(Lettre à Jacques Brassard)
Cher Jacques,
Nous avons longtemps siégé ensemble au Conseil des ministres à Québec et même si je te connais bien, ta dernière charge contre le Bloc Québécois m’a laissé pantois autant par sa virulence que par son inexactitude.
Tu affirmes que notre « défense des intérêts du Québec » n’est qu’une formule vaporeuse et globalisante. Le même jour, on apprend que le premier ministre de l’Ontario aimerait bien, lui aussi, disposer d’un « Bloc ontarien virtuel » pour défendre les intérêts de l’Ontario. Mario Dumont, lui, énonce cinq priorités vis-à-vis du gouvernement fédéral et toutes sont défendues par le Bloc Québécois à Ottawa. Considères-tu aussi Mario Dumont comme un politicien de gauche?
Tu donnes les exemples de Kyoto et du registre des armes à feu pour soutenir ton argument. Dans ces deux cas, il existe des résolutions unanimes de l’Assemblée nationale. Le Bloc Québécois se fait le porteur de ce consensus à Ottawa. Il n’est pas ici question de droite ou de gauche, mais de simple bon sens.
Depuis longtemps, tu te fais le pourfendeur de Kyoto et c’est ton droit le plus légitime. Mais jamais personne au Bloc Québécois n’a considéré le Protocole de Kyoto comme « un texte sacré et irrécusable ». C’est au contraire un accord fondé sur un consensus scientifique.
La lutte aux changements climatiques dépasse d’ailleurs largement le débat gauche-droite. En plus de l’unanimité à l’Assemblée nationale que je soulignais plus tôt, tu n’es pas sans savoir qu’aussi bien les candidats démocrate que républicain pour la course présidentielle américaine se sont engagés dans cette voie. Vas-tu les accuser, eux aussi, d’utiliser le « bric-à-brac idéologique de la gauche »?
Quant à l’artiste qui a fait l’association Hitler-Harper, le premier politicien à dénoncer cette comparaison, ce fut Gilles Duceppe lui-même. Et qu’un artiste fut allé trop loin ne t’autorise pas à les pourfendre tous ni à nous accuser, ce qui est le comble, d’avoir utilisé des termes comme « la droite nazifiée » ou « l’Alberta la dégueulasse ». Ici, ton texte suinte la malhonnêteté et la hargne.
Tu accuses le Bloc Québécois d’anti-américanisme, mais sais-tu, cher Jacques, que l’ancien ambassadeur des États-Unis au Canada, Paul Celluci, a écrit dans ses mémoires que le seul chef de parti à Ottawa qui trouvait grâce à ses yeux était Gilles Duceppe, justement parce que le Bloc Québécois n’était jamais tombé dans l’anti-américanisme, ce qui est l’exact contraire de tes prétentions.
Et finalement, voilà que tu compares le Bloc Québécois au NPD à propos des valeurs. Tu nous accuses de ne pas les définir, mais c’est pourtant ce que nous avons fait soigneusement. L’une de ces valeurs, c’est le statut de la langue française au Québec. Vieille picouille, mon œil!
Jacques Léonard, vice-président du Bloc Québécois
Que monsieur Brassard soit à droite cela me dérange pas, mais qu’il se permette de nous traiter de veille picouille de gauche, là je dois intervenir. Premièrement monsieur Brossard je vous rappelle que la souveraineté n’est pas morte, elle sommeille au Québec (40 à 45% d’inconditionnel). Deuxièmement si vous est à l’aise avec le fait que des membres de l’opus dei organisation ULTRA_CHATO infiltrent notre système parlementaire via le parti conservateur, que nos jeunes rentrent de l’Afghanistan dans des boites de bois (97 morts actuellement), que vos amis conservateurs par des moyens détournés essaient de retirer le droit aux femmes à l’avortement (c484) là vous charriez.
Les conservateurs sont au centre et extrême droite, les libéraux tout dépend sur quel pied ils se lèvent le matin, le NPD c’est centre gauche et le Bloc lui essaie d’unifier le centre. Ceci étant dit, monsieur Brassard vous pouvez jetez votre venin de frustré d’avoir été tassé par monsieur Landry, de vous abreuvez dans la sous culture américaine, mais SVP n’insulté pas mon intelligence. Définitivement, il y a tout un monde entre les grands centres (Montréal, Québec) qui sont ouverts sur la mondialisation économique, social et culturel et les régions repliées sur elles-même et vivent ostracisé à l’os avec leur ‘show de boucane’ qui pollue. Plus colonisé que ça, je m’appelle un homme et son pêché.
Répondre à ce commentairePublié par Alain Lacasse le 10 septembre 2008 à 10:03
Qui s’ occupera du cas Bas-Richelieu, Nicolet-Bécancour?
Au secours….
Répondre à ce commentairePublié par Aline Pagé le 11 septembre 2008 à 4:41
Copier-coller de mon commentaire publié sur “Stephen et Stéphane forment une joyeuse paire” le 10 septembre 2008 à 03:34.
Et c’est reparti pour un suicide collectif à l’OTS (Ordre du Temple Souverainiste) : http://www.cyberpresse.ca/article/20080909/CPELECFED/80909244/6488/CPACTUALITES
Voici quelques citations réfléchies de Jacques Brassard que l’on peut retrouver sur Wikipedia (sources à vérifier bien évidemment) :
« Comme tous les autres chefs avant lui, André Boisclair est condamné à gérer les dérapages d’une instance - le Conseil national - qui a toujours été plus radicale et plus gauchisante que le membership du parti. La situation est même pire maintenant, avec, au sein de l’instance, l’escadron aguerri des socialo-syndicalistes. Le chef aura besoin d’une garde rapprochée vigilante et clairvoyante. »
« Les opposants a la guerre en irak sont une coalition incorporant l’univers médiatique, les intellectuels et stratèges de salon, les partis politiques, les pacifistes anti-américains et toute la nébuleuse de gauche. Sans oublier les communautés musulmanes de toutes origines» (2 août 2006). On les voit défiler dans nos villes avec des pancartes» (29 mars 2006)
«Nous disposons de trois parcs nationaux, d’un parc marin, de six réserves écologiques et de quatorze écosystèmes forestiers exceptionnels, toutes des superficies affectées d’un très haut niveau de protection. J’affirme que c’est assez. Ça suffit !» (23 mars 2005)
«Il y a d’un côté, le fascisme islamiste et tous ceux qui le tolèrent par lâcheté ou par idéologie; et de l’autre, il y a, comme tout au long du XXe siècle, le camp de la liberté avec, heureusement, l’Amérique à sa tête» (18 novembre 2004)
On constate qu’il s’agit là d’un homme bien éclairé et bien de son temps qui nous avertit constamment de l’existence de complots maçoniques, “islamisssses”, “socialisssses”, pour ne pas dire “communisssses”, et qui nous réconforte par ses bonnes paroles envers les “Amaricains”. Merci Seigneur de nous avoir permis de s’établir à côté de ton pays et de nous avoir donné comme maître le dernier de tes peuples en date à s’être autoproclamé comme tel! Dieu “bénisssse” l’Amérique!
Répondre à ce commentairePublié par DM le 10 septembre 2008 à 10:20
Enfin quelqu’un qui voit claire. Avec le Bloc ça dé BLOC pas nulle part. .C’est quoi les supposer valeurs Québecoises?? Toujours dire que c’est de la faute du Canada . C’est facile de critiquer quand tu sais que tu n’aura jamais le pouvoir . Le Bloc non merci pas pour moi.
Répondre à ce commentairePublié par Georges Vaillancourt le 15 septembre 2008 à 19:51
Jaques Brassard se met au service de son patron Power Corporation (Desmarais-Bush-Harper-Carlyle Group-Londres-Israel)
Lui aussi a reçu l’ordre de concentrer la campagne sur la fausse bataille entre une droite et une gauche. Comme si être contre la guerre était réservé aux communistes !
“Je suis souverainiste” nous dit Jacques Brassard. Souverainiste de vos fesses, oui, mais tout le monde est souverainiste de ses fesses, M. Brassard. Il n’y a pas que la nation américaine dans le monde.
Mais la déclaration la plus abjecte de ce pantin des néo-cons criminels destructeurs de la planète est c’elle-ci:
“Comme si le feu et le sang dans le monde n’étaient pas répandus, au premier chef, par les terroristes islamo-fascistes.”(Jacques Brassard)
À moin que M. Brassard soit un parfait ignorant de l’histoire du monde (c’est bien possible), il devrait savoir que le tout premier groupe terroriste qui a ensuite “formé” tout les autres est l’Irgun dirigé conjointement par le premier Premier Ministre d’Israel, David Ben-Gurion et Menachem Begin un autre Premier Ministre d’Israel, deux zionistes marxistes communistes soviets dont M. Brassard a certainement les portraits suspendus dans son bureau .
Leur premier acte terroriste de l’Irgun fut contre les Britanniques par la pose de bombes très puissantes au King David Hotel à Jérusalem (Palestine) par des terroristes déguisés en arabes afin de faire porter le blâme sur les Palestiniens. La puissance était telle que l’édifice s’est écroulé tuant des centaines de Britanniques.
Çà vous rappele quelque chose ?
Ensuite ce fut des attaques terroristes en Iraq contre des juifs qui y vivaient en paix avec les arabes. Toujours en laissant des indices pour faire croire que celà était l’oeuvre d’arabes. Le but était de faire fuir les juifs en Palestine pour y créé l’État d’Israel (sionisme).
Voilà les amis de Brassard et les débuts de l’escalade de l’impérialisme Anglo-Israelien puis américain sur les pays arabes.
Répondre à ce commentairePublié par Gébé Tremblay le 10 septembre 2008 à 10:36
le pire, c’est qu’il a une formation universitaire en histoire…
Répondre à ce commentairePublié par psd le 10 septembre 2008 à 23:04
“que le seul chef de parti à Ottawa qui trouvait grâce à ses yeux était Gilles Duceppe, justement parce que le Bloc Québécois n’était jamais tombé dans l’anti-américanisme,” (Jacques Léonard)
C’est exact. Selon la “logique” de Jacques Brassard, tous les américains qui critiquent l’administration Bush et ces néo-cons de la guerre seraient des anti-américains ! Des traîtres à la nation !
Désolé, mais les traîtres à la nation américaine sont ceux qui baffouent sa constitution et ceux-là son les néo-cons au service de Londres.
Répondre à ce commentairePublié par Gébé Tremblay le 10 septembre 2008 à 10:49
Tout individu,peu importe son âge,son statut social ou sa profession qui défend les intérèts du Québec à Ottawa ou ailleurs,mérite le respect de la population et surtout de la part d’anciens parlementaires souverainistes.Ce n’est pas le Bloc québécois qui est le problème,mais Jacques Brassard qui a un problème.
Répondre à ce commentairePublié par marc boulianne le 10 septembre 2008 à 11:12
Les propos de Jacques Brassard envers la plus importante communauté immigrante FRANCOPHONE au Québec, la communauté arabe, dont les Libanais, Algériens, Marocains, et tous les maghrébins, sont outrageux !
Voilà la véritable diabolisation contre une communauté dont Brassard et ses patrons souhaitent réduite à une sous-classe de travailleurs bon-marché au Québec, pendant que les bombes canadiennes massacrent leurs familles dans leurs pays.
Travailleurs bon-marché, coupés de l’économie réservé à l’anglo, parce que francophones comme les Québécois bon-marché aussi. Destinés comme substituts pour les chaînes délaissées par la dénatalité des Québécois de souche.
Il serait grand temps que la communauté arabe du Québec se réveille et rejoint en grand nombre le combat d’émancipation de la Nation Québécoise car notre combat est le même.
Compatriotes arabes francophones, votez en bloc pour le Bloc !
Donnez tout votre appui à Farid Salem dans Saint Léonard-Saint Michel !
Si vous avez quitté des chaînes ailleurs, ce n’est pas pour en porter d’autres ici !
Répondre à ce commentairePublié par Gébé Tremblay le 10 septembre 2008 à 11:39
La position de certains détracteurs du Bloc comme Jacques Brassard est plus que réactionnaire. Elle s’apparente aux idées de droite du parti conservateur. Les québécois ne partagent pas les idées d’Harper copiées sur celles de Bush: ils s’opposent à la poursuite de la guerre en Afghanistan dans une proportion de 75%, aux coupures en matière de culture et des groupes sociaux, telles les femmes, à la privatisation du système de santé, ainsi qu’au favoritisme envers les pétroliers de l’ouest canadien au détriment de leur environnement, de leur économie et de leurs programmes sociaux. Ils favorisent plutôt dans l’unanimité de l’Assemblée nationale, le respect de Kyoto et le registre des armes à feu et dans un large consensus le respect des Conventions internationales signée par le Canada, dont celle sur la torture et la protection des droits des enfants soldats.
Outre la protection et la défense des droits et libertés de la personne et de l’environnement, comme le NPD, le Bloc défend la protection de la langue et de la culture françaises des 80% de québécois.
Ce qui distingue le Bloc du NPD, concerne non seulement la souveraineté du Québec, qui fera du Québec une véritable nation, avec tous les pouvoirs en matière de langue et de culture françaises, en matière d’immigration, de relations internationales et de fiscalité. Seule la souveraineté peut assurer l’exercice exclusif des compétences du Québec en matière d’éducation, de santé et de travail, sans empiètement par le gouvernement du Canada, à même les impôts des québécois. Le Québec attend toujours les compensations pour corriger son déséquilibre fiscal. Contrairement au NPD, parti très centralisateur qui favorise le multiculturalisme à la Trudeau, le Bloc, à l’instar du Parti québécois, fait du français la seule langue officielle au Québec et prône la laïcité des institutions publiques.
L’idéologie véhiculée par le Bloc répond aux attentes de l’ensemble des québécois. J’invite tous les souverainistes à s’allier au Bloc québécois, le seul parti qui défend les intérêts des québécois.
Anne
Répondre à ce commentairePublié par Anne le 10 septembre 2008 à 11:53
D’une part, il y a le grossier Jacques Brassard, les tribunes téléphoniques déchaînées et les radios poubelles de la capitale. D’autre part, il y a les journalistes soi-disant sérieux (ceux de La Presse, par exemple, méprisants, dédaigneux) qui défendent plus poliment les mêmes positions que le grossier Jacques Brassard, les tribunes téléphoniques déchaînées et les radios poubelles de la capitale… Dans ce contexte, comment voulez-vous avoir une discussion sur les idées des différents partis? Le Bloc a tout à gagner d’un débat d’idées: on le sait. Mais entre le criage des uns et l’hypocrisie des autres, il n’y a pas d’espace pour parler. Quand tout ce monde a fini d’analyser les innombrables sondages ou de commérer sur le caca d’oiseau sur une épaule ou l’avion du PLC, quand tout ce monde a fini de décortiquer les stratégies ou de faire les importants qui ont leurs entrées et leurs sources, il ne reste plus de temps pour parler des vraies affaires.
Le Québec, à l’image de la planète, va très mal.
Répondre à ce commentairePublié par Alexis Simard le 10 septembre 2008 à 12:18
Les sondages ne reflètent pas la réalité, ils la font.
Répondre à ce commentairePublié par Alexis Simard le 10 septembre 2008 à 12:29
Les médias et les puissants, ceux qui ont de l’influence, ont décidé d’en finir avec le BQ, comme ils ont décidé de porter un coup mortel au PQ en 2007.
Regardez-les aller : même sabotage.
Il n’y a que ceux qui conspirent qui ne croient pas aux conspirations.
Et en passant, une conspiration ce n’est pas cette image caricaturale de gros méchants qui complotent autour d’une table: ce sont des intérêts qui convergent.
Répondre à ce commentairePublié par Alexis Simard le 10 septembre 2008 à 12:39
Je suis fédéraliste et très critique envers une certaine gauche qui fait fi des droits humains élémentaires.
Cela dit, je vais voter pour le Bloc québécois dans mon comté, à Trois-Rivières. Pourquoi? Parce que c’est tout ce qui se trouve un peu à gauche, sur l’échiquier politique, dans le comté de Trois-Rivières. Les libéraux, les néo-démocrates et les verts n’ont aucune chance dans mon comté. Les conservateurs pourraient profiter, par ailleurs, de la division à gauche, même si cette gauche est édulcorée, pour finalement l’emporter compte tenu de notre mode de scrutin.
Gilles Duceppe a raison de parler de l’agenda caché de Stephen Harper et des conservateurs. Ils sont beaucoup plus idéologues qu’ils ne l’étaient sous Mulroney. Ils nous préparent des plats épicés qui seront difficiles à digérer. Ce n’est pas pour faire peur: c’est la réalité!
Alors qu’un vent de changement souffle aux États-Unis, il serait un peu ridicule d’accorder un gouvernement majoritaire aux conservateurs, un chèque en blanc pour interdire l’avortement, couper dans les programmes sociaux, rendre encore plus misérables les misérables, et tout ça au nom de vagues délires idéologiques qui ne valent guère mieux que ceux des marxistes-léninistes.
Je voterai donc pour Paule Brunelle et le Bloc québécois le 14 octobre prochain, parce que j’aime mon pays, le Canada.
Pas le Canada de Harper et ses complices, mais celui des pauvres qui de Vancouver à Québec ont bien plus de points en commun qu’on ne le pense.
Gaétan Bouchard
Courriel: bouchard.gaetan@gmail.com
Répondre à ce commentairePublié par Gaétan Bouchard le 10 septembre 2008 à 13:11
“Sérieusement, M. Brassard est peut-être l’un des chroniqueurs politiques le plus à droite du Québec. Quiconque a lu quelques-unes de ses chroniques qu’il signe régulièrement dans le Quotidien sait pertinemment bien que l’ex-ministre est en profonde rupture avec plusieurs valeurs que véhicule le Bloc québécois.”
Répondre à ce commentairePublié par Petites précisions sur Jacques Brassard le 10 septembre 2008 à 13:44
Monsieur Brassard semble d’avis que la souveraineté du Québec ne fait plus partie du discours du Bloc Québécois. Cet ancien ministre n’était certainement pas présent au conseil électoral du 7 septembre à Montréal. Messieurs Duceppe et Laframboise y ont fait des discours explicitement souverainiste qui ont été chaudement applaudis par les candidats bloquistes, les délégués et les observateurs. La présidente du Parti Québécois, Monique Richard, y a elle aussi fait un discours essentiellement souverainiste.
Les différents représentants des médias qui étaient présents n’ont vraisemblablement pas vu la pertinence de mentionner que la souveraineté était au coeur des discours. Donc, si nous nous fions aux médias, nous pouvons croire que la souveraineté est une option qui a été remisée.
Monsieur Brassard accuse également le Bloc Québécois de faire la promotion de l’anti-américanisme. Il est vrai que le chef du Bloc dénonce fermement l’administration Bush, mais cela ne signifie aucunement qu’il déteste les américains. Nous pouvons espérer que nos voisins du Sud élisent un meilleur gouvernement aux élections de novembre, sans pour autant éprouver de la haine envers le peuple américain.
Si nous suivons la logique de monsieur Brassard, nous pouvons affirmer que toute personne qui critique violemment le gouvernement de Jean Charest est un anti-Québécois. Vaut mieux être prudent avant de tirer des conclusions !
Mathieu Harkins
Répondre à ce commentairePublié par Mathieu Harkins le 10 septembre 2008 à 13:45
Pour compenser la stupidité et l’ignorance de Jacques Brassard, il y a Bernard Landry qui a écrit à Paul Desmarais:
http://www.vigile.net/Une-declaration-ambigue
Et pour rire un peu, Terre-neuve et son P.M. entre dans la campagne électorale par la grande porte avec sa campagne ABC “anything but conservative” hihhihiihihi
http://www.cyberpresse.ca/article/20080910/CPELECFED/80910112/7068/CPELECFED
Et V’LAN Harper!
Mais John James Charest , lui, aimerait mieux se faire passer sur le corps que de parler contre Harper malgré tout le chagrin qu’il lui a fait en allant plutôt vers ti-Mario.
Répondre à ce commentairePublié par nicole le 10 septembre 2008 à 15:10
M.Brassard
please tell us what is going on ,franchment dissolee pour vous .
Répondre à ce commentairePublié par mustapha le 10 septembre 2008 à 16:34
Quand les jacques montent sur leurs perchoirs, ils laissent tomber leurs fientes. Que se soit le Bloc ou le Parti québecois, tenons nous ensemble.
Jacques Brassard d’Alma et Jacques Parizeau de Montréal mettaient en réserve de la république.
“Ce qui affirmé sans preuves, peut être sans preuves”
Euclide de mégare
P/S je suis un souverainiste de premiere heure (1969)
Vous avez des souverainistes de conviction et les souverainistes, mou et vague qui voguent de perchoir à perchoir.
Répondre à ce commentairePublié par roger laplante le 10 septembre 2008 à 16:47
Jacques Brassard poursuit dans sa paresse intellectuelle qui le caractérisait si bien comme ministre de l’Environnement. Qui ne se rappelle pas de ses mémorables roupillons sur les banquettes de l’Assemblée nationale. Il poursuit cette même paresse, qui se manifeste par ses raccourcis et ses conclusions hâtives. Pas étonnant non plus qu’il ait gagné du galon au conseil des ministres sous Lucien Bouchard, un autre souverainiste remarquable…
Répondre à ce commentairePublié par PSD le 10 septembre 2008 à 17:18
[...] j’entends des gens associer (à lire ici, 3ième commentaire) des figures publiques à des histoires abracadabrante et follement digne [...]
Répondre à ce commentairePublié par Jean-Philippe Murray: Génie en tout genre » Blog Archive » Ce que je déteste de ma propre famille? le 10 septembre 2008 à 17:38
[...] Bloc’s response to Brassard, posted here, notes that both the gun registry and Kyoto were unanimously endorsed by the National Assembly, and [...]
Répondre à ce commentairePublié par Breaking up is hard to do : Deux maudits anglais : Macleans.ca Blog Central le 10 septembre 2008 à 18:29
M. Brassard a raison. Eliminons la go-gauche, il faut une remontee de la droite au pays !
Répondre à ce commentairePublié par Michel Laroche le 10 septembre 2008 à 18:39
Quelle réponse solide! Monsieur Léonard, j’espère qu’on la diffusera dans les médias autant qu’on a diffusé le tissu d’inexactitudes — soyons polis — de M. Brassard. Vous êtes l’incarnation même de la rigueur, du bon sens et de la convivialité. Vous battez M. Brassard à plate couture tant sur le plan des idées que sur celui de l’image. J’aurais aimé que vous vous présentiez candidat pour le Bloc parce que le Québec a grandement besoin de personnes comme vous.
Par ailleurs, on devine tout de suite le jeu des journaleux à la solde de Gesca. Desmarais a lâché Dion. Son favori pour battre les séparatistes est Harper. Battre les séparatistes est tout ce qui compte. Le reste est secondaire.
Il fallait lire par exemple la chronique de Marissal avant-hier («Avantage Harper»). Le mot d’ordre chez Gesca est de donner l’impression que Harper est juste à droite du centre et que le Bloc est à l’extrême-gauche. Tiens, tiens, c’est étrange pour des journaux qui, en d’autres circonstances, s’intéressent tant à Québec Solidaire et au NPD.
Le Bloc Québécois doit tenir son bout et ne pas céder devant les assauts des succursales médiatiques du pouvoir fédéral. Les positions et le programme électoral du Bloc sont solidement étayés. Vous l’expliquez très bien, Monsieur Léonard. Alors, gardons la tête froide dans la tempête et nous allons arriver à bon port.
Répondre à ce commentairePublié par Bernard Desgagné le 10 septembre 2008 à 20:06
Portrait de la famille souverainiste ; duceppe hais marois qui déteste landry qui déteste boisclair que personne n’aime. Parizeau à back staber Bouchard et Lévesque et maintenant Brassard qui back stab Duceppe !!!
La boucle et fermé et on nous avons un autre consensus tous se haissent ….
Répondre à ce commentairePublié par francis beaulieu le 10 septembre 2008 à 20:06
“Le Bloc Québécois doit tenir son bout et ne pas céder devant les assauts des succursales médiatiques du pouvoir fédéral.”(Bernard Desgagné)
En effet.
Mais alors, comment Desmarais arrive à permettre toute une équipe de blogueurs sur Cyberpresse, tandisque aucun député du bloc n’a le sien ici ?
Où est l’équipe ?
Pourtant, je suis sûr que les députés du bloc sont mieux payés que les blogueurs de Gesca.
Où est notre équipe ?
Répondre à ce commentairePublié par Gébé Tremblay le 10 septembre 2008 à 20:35
RÉPONSE À M. JACQUES BRASSARD
Monsieur,
Si le Bloc Québécois est le clone du NPD………je crois que vous êtes le CLOWN de la journée.
Pas besoin d’ennemis avec un ami comme vous.
Pourquoi les Québécois (plusieurs) ressentent-ils toujours le besoin de dénigrer leur voisin sur la place publique ?
Je suis vraiment très déçue de votre attitude et je ne suis pas la seule.
Je crois que M. Duceppe a fait preuve d’une très grande maturité aujourd’hui face à votre bourde.
S.V.P. se tourner la langue 7 fois avant de parler serait bien dans votre cas.
Et moi qui avait beaucoup de respect pour vous !!!
Jocelyne Boileau
Répondre à ce commentairePublié par Boileau Jocelyne le 10 septembre 2008 à 22:41
Jacques Brassard est la preuve que le rejet de l’indépendance par Marois est une erreur. Le projet souverainiste est le SEUL ciment entre l’aile-gauche et l’aile-droite tant chez les péquistes que chez les bloquistes. Ce n’est pas d’un vieil imbécile comme Brassard que je m’inquiète, personnellement, mais d’une Pauline Marois, qui a fait davantage pour nuire au Bloc dans cette campagne que tous les adversaires du Bloc réunis.
Répondre à ce commentairePublié par Louis-Philippe Lafontaine le 10 septembre 2008 à 23:02
Cher M.
Vous devriez aller voir sur le site du P.Q. http://www.pq.org … M. François Gendron a écrit un beau beau mot sur ce sujet. Il est bien vrai qu’il faut se tourner la langue avant de lancer n’importe quoi!
Répondre à ce commentairePublié par nicole le 11 septembre 2008 à 9:12
Coudonc, Jacques Brassard est-ce que c’est un membre de l’Opus Dei chargé de faire diversion dans les médias pour mettre sous le tapis le cafouillage du choix des candidats du Parti conservateur ?
Répondre à ce commentairePublié par Isabelle Lefebvre le 10 septembre 2008 à 23:14
REGRETTABLE, votre intervention, M.RASSARD.
Je NE reconnais PLUS ce politicien pour qui j’ai eu de la considération.
Se peut-il qu’on vieillise SI MAL !
Bravo à M. Duceppe pour sa réaction contenue!
Bravo également à M. Léonard pour sa réponse intelligente, documentée et digne!
* * * * *
N’OUBLIONS PAS L’ENJEU DE CETTE ÉLECTION : UN PARTI conservateur qui dit de belles paroles aux Québécois mais qui pose des gestes à L’ENCONTRE des valeurs québécoises: la culture à promouvoir, la justice sociale, la paix.
N’oublions pas que ce ce gouvernement a déjà englouti DES MILLIARDS dans le militaire et il projette de continuer. QUE RESTERA-T-IL pour les transferts sociaux en santé et en éducation????
N’oublions pas qu’un certain succès des conservateurs au Québec est dû en partie à la complicité sournoise du gouvernement Charest. Le PLQ a traditionnellement été plutôt ouvert au social (stimulé heureusement en cela par le PQ). Charest est théoriquement un libéral mais en réalité, c’est un CONSERVATEUR. Cela est trompeur pour les Québécois. …C’est une trappe à éviter. J’espère que certains Québécois se réveilleront avant le 14 octobre… Aidons-les…
LES QUÉBÉCOIS , et un grand nombre de Canadiens, d’instinct, se méfient de Harper .REMARQUEZ LA PUBLICITÉ CONSERVATRICE qui s’efforce de présenter un Harper convivial, qui cajole les bambins mais en réalité, c’est le gars qui refuse tout contrôle des armes à feu et qui est un militariste digne d’un G.W. Bush.
BRAVO au Bloc québécois qui présente un programme positif conforme à la réalité et aux aspirations de la nation québécoise!
Réal
Répondre à ce commentairePublié par Réal Nadeau le 11 septembre 2008 à 10:12
Bonjour,
Que ADQ-Mario Dumont (à l’image de Maurice Dupplessis) soit du coté conservateur c’est normal et même prévisible; je le crois aussi du coté de l’Opus dei. Son parti favorise le retour des femmes à la maison, le catholicisme, de sa part, rien ne me surprend.
Mais que les Québécois puisse désirer appuyer le parti conservateur, cela me dépasse. J’avoue que le parti libéral n’a rien de mieux à offrir et que le NPD n’est pas prêt pour gouverner le Canada…
Alors que toute personne qui se dit Québécois et crois en la Nation du Québec n’ait aucun doute et clame haut et fort que le Bloc Québécois nous représente majoritairement au Québec.
il n’y a pas d’autre solution pour se défendre contre l’assimilation.
Je suis fier d’être Québécois!
Répondre à ce commentairePublié par Paul Dupuy le 11 septembre 2008 à 10:23
Pour ceux et celle qui croient encore à la sincérité de Harper, je vous invite à visiter le site de “Lutopium” et bien lire :”Les ambitions de Stephen Harper“.
Répondre à ce commentairePublié par nicole le 11 septembre 2008 à 10:38
À tout ceux qui pensent qu’un vote pour le Bloc est nul et vu qu’ils n’accéderont jamais au pouvoir, ils ne pourront jamais faire avancer les choses ont tout faux.
Sachez que si vous votez pour un parti fédéraliste comme le NPD/PLC/PCC votre vote et vos attentes devront satisfaire, non pas que le Québec, mais l’ensemble du Canada.
Je m’explique avec cet exemple: Vous votez Conservateurs mais en tant que Québécois vous trouvez que leurs positions sur la Nation Québécoise ne vous conviennent pas. Le Québec tout entier pourrait être contre mais le parti ne changera son optique basé que sur une province seulement mais que sur l’ensemble des provinces. Donc votre opinion ne compte tout simplement pas à moins que vous êtes capable de rallier au moins 5 autres provinces et aussi être capable de trouver un terrain sur une courte période sans trop de dépenses pour y parvenir. Même en votant pour un parti au pouvoir, si votre vote ne plait pas à la majorité vous allez vous trouvez muselés avec le seul droit de vous la fermer et de bouillir par en dedans
Le Québec perd des forces en votant pour un parti qui dilue sa voix à travers dix autres provinces.
Voyez le Bloc comme une ligne téléphonique directe vers Ottawa. Mais si vous votez Conservateurs ou autre, vous acceptez de partager votre ligne de communication avec d’autres abonnés au service ainsi que d’avoir un standardiste qui décide d’établir la communication selon la priorité et l’importance qu’il donne à votre appel en comparaison des autres.
Un vote Québécois est un vote pour le Bloc.
Fédéraliste ou non.
Répondre à ce commentairePublié par vincent le 11 septembre 2008 à 11:52
Bonjour……
Je suis vraiment troublé de constater que les journalistes et un membre du PQ viennent dire que le Bloc Québecois ne parle plus de leur projet référendaire… faut vraiment être menteur pour dire des choses comme ça .
Je suis un simple citoyen qui s’intéresse à la polique dans mes temps libres et j’entends le Bloc parler de son projet très souvent et je peux vous dire ce que moi j’en pense.
Nous devrions nous concentrer pour cette élection ….
Tout ceux et celles qui voient ce que Harper fait depuis qu’il est premier Ministre (minoritaire) , devrait justement voter pour le BLOC pour empêcher qu’il devienne majoritaire et qu’il impose sa dictature non seulement à ses ministres mais à tous les Québecois.
Je constate depuis le début de cette campagne qu’ Harper est complètement différent avec les journalistes et je ne comprends pas pourquoi le monde embarque dans cette ”bullshitt”… il a fermé la porte à la transparence en disant seulement ce que lui décidait de dire aux journalistes à Ottawa et ça, même s’il a dit le contraire tout au long des dernières élections Fédérales. Les journalistes ont du plaisir durant la campagne avec les Conservateurs et après les élections , va t’il y avoir un déjeuner causerie à Ottawa avec ces mêmes journalistes? lolll….
Pour moi le Bloc Québecois dérange à Ottawa justement parce qu’il defend les Québecois avec vigueur dans tous les dossiers ….
Les Conservateurs seraient vraiment dangereux s’ils avaient une majoritée donnée par les Québecois …oufffff
Le Bloc travaille pour les Québecois à Ottawa . Il a forcé la main à plusieurs Gouvernements fédéraux pour donner aux Québecois ce à quoi ils ont droit . Gardons le Québec fort à Ottawa ….VOTONS POUR LE BLOC QUÉBÉCOIS…
N.B. Certains propos ont été effacés par le blogueur québécois
Répondre à ce commentairePublié par Jean-Claude le 11 septembre 2008 à 12:10
Monsieur Jacques Brassard n’a-t-il pas fait déraillé le projet de “moteur roue” du temps qu’il était ministre de l’énergie et responsable de Hydro-Québec? Ne s’est-il pas prononcer en faveur du projet de construction de condo au Mont Orford? N’a-t-il pas applaudi lors de la réélection de Georges W. Bush en 2004? Il peste contre le protocole de Kyoto….Bon sang, c’est un candidat idéal pour les conservateurs!!!
Répondre à ce commentairePublié par André Duval le 11 septembre 2008 à 12:20
“Bon sang, c’est un candidat idéal pour les conservateurs!!!”(André Duval)
C’est un candidat idéal pour Kim Jong-Il !
Répondre à ce commentairePublié par Gébé Tremblay le 11 septembre 2008 à 12:58
“N.B. Certains propos ont été effacés par le blogueur québécois”(Jean Claude)
J’aimerais bien qu’il efface ceux de Brassard. Ce sont les plus grossiers et insultants pour toute la Nation Québécoise !
Répondre à ce commentairePublié par Gébé Tremblay le 11 septembre 2008 à 13:01
Je me demande si Gilles Duceppe a déchiré sa carte de membre du parti communiste ou son autre carte de la CSN. Le Bloc Québécois n’est qu’un parti qui fait la promotion des idées de l’extrême gauche. Ce n’est qu’un parti de syndicalistes, de féministes et de socialistes. Un parti où des étroits d’esprit de l’extrême gauche, totalement intolérants aux autres idées prétendent représenter les valeurs québécoises.
N.B. Certains propos ont été effacés par le blogueur québécois
Répondre à ce commentairePublié par Gaston Miron le 11 septembre 2008 à 15:50
Êtes -vous capable M. Miron de nous expliquer clairement quelles sont vos valeurs à vous au lieu de cracher sur votre prochain?
Répondre à ce commentairePublié par nicole le 11 septembre 2008 à 16:40
Avec plaisir! En voici deux.
1. RICHESSE: La richesse d’une nation est égale à la somme de la valeur créée par les individus qui en font partie. Fait partie de la richesse, la valeur des soins de santé, de l’éducation, de la nourriture, etc. Les syndicats, les féministes et les socialistes ne créent pas de richesse. Pire encore, ils empêchent son développement. Les syndicats éloignent les entreprises et dépriment les travailleurs en leur lavant le cerveau avec des tractes de progagandes socialistes. Les féministes, qui doivent leur existence aux trop nombreuses subventions par l’État, ne cherchent qu’à obtenir des avantages pour les femmes, en particulier sur le marché du travail. Or, lorsque le sexe passse avant les compétences, il est évident qu’une bonne partie de la richesse est sacrifiée. Les socialistes croient que l’État avec une armée de fonctionnaires verreux est plus apte que les entreprises privée pour offrir des biens et services à la population. Or, rien ne bat le marché et la recherche du profit sur le plan de l’efficacité économique et donc de la création de la richesse. Une société riche est plus en mesure d’aider ses compatriotes dans le besoin qu’une société pauvre. Si les bloquistes pensent que la société se porterait mieux dans un État socialiste, qu’ils partent vivre à Cuba ou en corée du Nord.
LIBERTÉ: Un Québécois qui se fait voler 60% de son revenu par l’État, dans le but de financer des services ou des programmes qui lui seront imposer et qu’il estime peut-être inutile, n’est que partiellement libre. Chaque nouvelle loi qui entre en vigueur réduit encore un peu plus nos libertés individuelles. Le Bloc Québécois socialiste, s’il était au pouvoir (ce qui n’arrivera jamais) réduirait encore plus nos libertés par leurs mesures interventionnistes qu’ils proposent. Je l’ai dit et je me répète, s’ils souhaitent vivre dans une société plus égalitaire et où l’État contrôle à peu prêt tout. Qu’ils partent vivre à Cuba ou en Corée du Nord, là où ils n’auront plus de liberté et où tout le monde sera également pauvre. La liberté est une belle et importante valeur. Plus on s’éloigne de la droite, moins on est libre
Répondre à ce commentairePublié par Gaston Miron le 11 septembre 2008 à 19:54
Cher M. Miron connaissez-vous la définition du nombrilisme?
N.B. Propos effacé par le blogueur québécois
Publié par nicole le 11 septembre 2008 à 20:25
Mme Nicole…
Votre question sur les valeurs de M. Miron ont eu le mérite de nous permettre de savoir à quelle enseigne il logeait puisque ses réponses étaient claires et limpides.
Je comprends mieux pourquoi il lui est impossible d’appuyer le Bloc. À vrai dire, je pense aux indécis qui avaient peut-être besoin de connaître les différences entre ceux qui appuient le Bloc et les autres…
Nous devons un gros merci à M. Miron, à mon avis…
Répondre à ce commentairePublié par Le Blogueur Québécois le 11 septembre 2008 à 20:06
@Gébé Tremblay
Kim Jong-Il est un communiste, un dictateur de l’extrême gauche, donc beaucoup plus prêt de l’idéal de Gilles Duceppe que de celui de Jacques Brassard. Ce dernier est plutôt un vrai partisan de la liberté. Bravo Monsieur Brassard pour cette sortie visant à essayer de montrer la vrai couleur de Gilles Duceppe et du Bloc Québécois.
Répondre à ce commentairePublié par Gaston Miron le 11 septembre 2008 à 16:00
Même si je suis un Québécois souverainiste, je ne voterai jamais pour un parti de gauche, donc je ne voterai jamais pour le Bloc Québécois
Répondre à ce commentairePublié par Gaston Miron le 11 septembre 2008 à 16:01
@ Gaston Miron
Si vous comparez Gilles Duceppe à un dictateur c’est que vous n’avez manifestement aucune connaissance sur les régimes politiques, qu’ils soient d’ici ou d’ailleur. M. Duceppe est le chef d’un parti démocratique tout comme MM Harper, Layton, Dion et les autres. Que faites-vous ici alors à y étendre votre ignorance? Vous avez tout à fait le droit d’appuyer un parti fédéraliste plutôt que le Bloc mais de là à traiter M. Duceppe de dictateur, il y a des limites. Personnellement, il n’y a aucun parti que je déteste plus que le PLC mais jamais je ne m’abaisserait à traiter leur chef de dictateur. Allez-donc demander aux Russes s’ils pensent que le Bloc leur rappelle l’ère stalinienne, vous aurez droit à un gigantesque éclat de rire!
Répondre à ce commentairePublié par Pierre Meese le 11 septembre 2008 à 17:58
Adolphe Hitler, ayant signé un traité de non-agression avec la Pologne n’a pas hésité à envahir cette dernière alors que l’encre sur le dit traité n’avait pas encore eu le temps de sécher!… Un premier ministre ayant fait adopter sa propre loi sur les élections à date fixe après l’avoir défendue avec tellement de conviction décide de déclencher des élections, bafouant ainsi sa loi récemment adoptée à la chambre des communes!… Cela fait-il de ce dernier un dictateur? Je ne crois pas car le lien que je viens d’établir n’est pas ” nécessaire “. Toutefois les polonais ont-ils regretté d’avoir fait confiance au Führer? Si on veut qualifier quelqu’un de dictateur il est grandement préférable de connaître la véritable signification de ce mot.
Répondre à ce commentairePublié par Daniel Charette le 11 septembre 2008 à 19:21
Je me demande de quoi aurait l’air un pays composé essentiellement de syndicalistes, de féministes, d’artistes et pauvres types de la gauche. Clairement, ce serait un des pays les plus pauvres au monde. La question que je me pose c’est qui accuseraient-ils d’être responsables de leur sort? Le Bloc Québécois, en s’aliénant toute la droite libérale québécoise (libérale est utilisée ici dans le sens de libéralisme économique…vous savez la doctrine de la liberté et de la richesse) a par ce fait anéanti tout espoir de voir un jour le Québec devenir un pays. Cela est peut-être une bonne chose, car on ne fait pas un pays fort avec une bande de pleurnichard gaugauche sans aucune fierté
Répondre à ce commentairePublié par Gaston Miron le 11 septembre 2008 à 21:31
On fait sûrement un pays fort avec des types à la mâchoire carrée qui portent tous la même chemise bleue…
Répondre à ce commentairePublié par Gaétan Bouchard le 15 septembre 2008 à 15:06
Je trovue la réponde de B. Landry dans le Journal de Montréal très bonne!
Vive le Bloc! On doit empêcher Harper d’être majoritaire et de continuer de ruiner le Canada à l’international et donc aussi le Québec.
Répondre à ce commentairePublié par Jérémie Dunn le 11 septembre 2008 à 21:51
“Kim Jong-Il est un communiste, un dictateur de l’extrême gauche, donc beaucoup plus prêt de l’idéal de Gilles Duceppe que de celui de Jacques Brassard.”(Gaston Miron)
Bein voyons.
Kim Jong-Il est l’homme le plus riche de son pays. Il a la liberté totale.
Votre idéal, M. Miron.
Vous êtes un vrai soviétique et vous ne le savez pas.
Répondre à ce commentairePublié par Gébé Tremblay le 11 septembre 2008 à 22:22
J’invite les québécois et québécoises qui ont encore de la sagesse, à lire la poésie de notre grand poète national Gaston Miron (le vrai), ça donne le goût de la liberté, c’est rafraîchissant. Le Québec est destiné à devenir souverain…
Avant d’aller me coucher, j’ai une pensée pour René Lévesque et Pierre Bourgault : J’aurais envie de leur dire que la jeunesse pardonnera à leurs ainés ces batailles de coq entre nous qui font le délice de nos compatriotes canadiens qui ne demandent qu’à nous voir éternellement divisés. Puisse cette jeunesse reprendre le flambeau que vous avez si fièrement tenu.
À bon entendeur, salut.
Répondre à ce commentairePublié par André Duval le 11 septembre 2008 à 23:28
Je suis estomacqué de lire tant de déversement de fiel…
J’ai 30 ans, je suis issu de la gauche sociale, et pourtant je ne suis pas une extrêmité comme je peux le lire plus haut. Il faudrait sans doute que certaines personnes ré-apprennent leur histoire. Si Kim-Jong Il est de gauche, alors on ne doit pas avoir le même côté gauche … Au cas ou certaines personnes anti-socialiste et anti-syndicalistes repensaient à leur affaires, ils se rendraient compte qu’ils sont chanceux d’avoir eu la gauche un jour pour leur ouvrir des portes et leur donner des chances de vivre mieux leur vie.
J’ai à coeur MON PAYS DU QUÉBEC, je sais que je l’aurai un jour, quand je ne sais pas, mais plus les gens se diviseront, plus ma position s’enracinera pour que je me batte encore plus fort pour l’avoir MON PAYS. Des gens ont donné leur vie pour la consécration de ce projet, je serai de ceux qui feront honneur à la mémoire des souverainistes de la première heure et de ceux d’aujourd’hui, mais pour celà la division ne servira à rien si ce n’est qu’à nos adversaires qui doivent jubiler des ces déchirements. Serrons-nous les coudes, et svp lâchez donc les gué-guerres de gauche-droite, nous sommes humains avant tout et nous avons un pays à bâtir de nouveau et celà commence par une ré-élection massive du Bloc au Québec.
Soyons fier de qui nous sommes, affichons nous couleurs de liberté, parlons notre langue française comme il se doit et protégeons notre culture, le 14 octobre, le QUÉBEC AUX QUÉBÉCOIS, votons BLOC!
Répondre à ce commentairePublié par Sébastien le 12 septembre 2008 à 0:41
Je connais assez bien notre poète Miron ” le magnifique”. Rien à voir évidemment avec ce triste et funeste personnage salissant des pages de ses insanités. Gaston Miron était un battant, révolutionnaire à sa façon, il tente de nous aider à nous affranchir de nos réflexes de colonisés à travers sa poésie de chiendent, enracinée de génie à l’état brut. C’ est un homme universel par sa pensée, la preuve, il est traduit dans une multitude de langues à travers le monde. Pour ce qui est de M. Lévesque et Bourgault, eux ils nous en ont donné des batailles de coqs!…Le moins que je puisse dire c’est qu’ils ne s’enfargeaient pas dans les fleurs du tapis, la langue de bois leur était inconnue,et ils ne faisaient pas dans la dentelle…Je crois que le débat est non seulement utile mais aussi souhaitable, si la démocracie permet le débat, la conscience sociale favorise le partage, l’équité. Voilà pourquoi je suis en faveur de la social-démocratie, farouchement opposé à l’impérialisme tout autant qu’à la dictature. Je choisis le Bloc parce que je crois en la possibilité d’un monde différent, meilleur, plus équitable. Je choisis le bloc parce que je choisis le Québec d’abord. Je suis convaincu que si chaque état balaie le devant de sa maison en ne négligeant pas la cour, le monde s’en portera mieux! Mais encore faut-il que chaque état soit reconnu et LIBRE de prendre ses décisions, faire ses choix, parler en son propre nom. Ce qui n’est pas encore le cas de l’ État du Québec, berceau de notre nation. Parfois un peuple doit traverser le long et très aride désert avant d’entrer en ” terre promise “.
Répondre à ce commentairePublié par Daniel Charette le 12 septembre 2008 à 11:00
Ce faux Gaston Miron fait son travail pour la campagne de Harper qui veut imposer le clivage gauche-droite afin d’associer l’un et l’autre aux partis. Bloc un parti de gauche et Conservateurs un parti de droite.
La réalité est que l’idéologie politique de harper est la même que Bush, c’est à dire le capitalisme pour l’élite et le communisme pour les travailleurs. La droite pour l’élite et la gauche pour le citoyen ordinaire.
Voilà la réalité du PCC qui promet un capitalisme “libéralisé” pour les multinationales et un État providence pour le travailleur.
Le régime de Kim Jong Il en est la perfection.
Répondre à ce commentairePublié par Gébé Tremblay le 12 septembre 2008 à 11:52
@Gébé Tremblay
Gébé Tremblay est (propos effacé par le blogueur québécois).
Il faut se méfier de ceux qui classent à gauche les “bon” citoyens ou le gouvernement “bienveillant” et à droite les “méchantes” entreprises qui ne cherchent qu’à faire du profit en exploitant les “pauvres” travailleurs et les ressources naturelles. J’espère que tout le monde comprend bien que ce critère de positionnement gauche-droite est tendancieux et manque clairement d’objectivité.
À gauche, le gouvernement contrôle toute l’activité économique (et nos vies), tandis qu’à droite ce sont les marchés qui le font. Dans un marché, il y a des entreprises, mais aussi des consommateurs (les doctrinaires de gauche oublient souvent ces derniers). À gauche, les fonctionnaires nommés décident pour tout le monde, tandis qu’à droite ce sont les citoyens libres.
À l’extrême gauche on trouve le communisme, à l’extrême droite le capitalisme. Entre le capitalisme et le communisme, je préfère et de loin le capitalisme.
À gauche on a la pauvreté et des contraintes
À droite, on a la richesse (pour tous) et la liberté
Le Bloc socialiste québécois ne représente pas du tout mes valeurs. Je vais recommencer à voter pour ce parti quand le ménage aura été fait.
Répondre à ce commentairePublié par Gaston Miron le 12 septembre 2008 à 15:25
Ils critiquent les communistes et sombreny dans une autre forme de totalitarisme. Les uns voulaient libérer les forces de production, les autres les forces de l’économie.
Qui veut libérer les gens? S’il-vous-plaît?
Répondre à ce commentairePublié par Gaétan Bouchard le 15 septembre 2008 à 15:09
“À gauche, le gouvernement contrôle toute l’activité économique (et nos vies). À gauche, les fonctionnaires nommés décident pour tout le monde.” (faux Gaston Miron)
Dans votre gauche, M. faux Miron, il n’y a pas de travailleurs, alors quelle activité économique ce gouvernement contrôle et ses fonctionnaires décident ?
“à droite ce sont les marchés qui le font. Dans un marché, il y a des entreprises, mais aussi des consommateurs. À droite ce sont les citoyens libres.”(faux Gaston Miron)
Dans votre droite on ne retrouve pas plus les travailleurs. Que des marchés (consommateurs) et des entreprises (fournisseurs). Des offres et des demandes. Les citoyens sont “libres”.
Ce sont les chats qui travaillent dans votre monde imaginaire, M. faux Miron ?
Après tout, vous êtes bien une sorte de poète.
Répondre à ce commentairePublié par Gébé Tremblay le 12 septembre 2008 à 16:13
Pour ceux qui seraient un peu perdu…
Sur le plan ÉCONOMIQUE
à l’extrème gauche, on a le communisme où l’État décident de tout
à l’extrême droite, on a le capitalisme (syn: néolibéralisme) ou les citoyens libres (consommateurs ou vendeurs) négocient tout dans des marché.
Sur le plan APPARTENANCE À UN GROUPE
À l’extrême gauche, on a les citoyens du monde qui n’appartiennent à aucun pays
À l’extrême droite, les ultranationalistes purs et durs. En Europe, sur ce plan, on y trouve les néo-nazis à l’extrême droite. On classe aussi les racistes à l’extrême droite
Sur le plan MORAL ou RELIGIEUX
À l’extrême gauche, on a les scientifique
À l’extrême droite, les intégristes religieux
Sur le plan des VALEURS
À l’extrême gauche, c’est la communauté qui compte
À l’extrême droite, c’est chaque individu qui compte (libertés individuelles)
Il est clair que je ne partage pas le partie pris idéologique du Bloc, sur le plan économique et au niveau des valeurs (non mais, pas du tout), et cela est suffisament important pour moi, pour que je ne vote pas pour ce partie dans quelques jours. Comment un parti politique dont la raison d’être devrait être de faire la souveraineté, peut-il se payer le luxe de s’aliéner une bonne partie de la population qui compose la nation qu’il est supposé représenter, en adoptant un parti pris idéologique aussi extrême sur un paquet de questions importantes. Je pense sincèrement que les représentants actuels du Bloc Québécois (à commencer par Gilles Duceppe le communiste), considèrent que la propagation de leurs idée socialistes est plus importante que la souveraineté du Québec.
Les gauchistes (les socilaistes, les syndicalistes et les féministes) nous ont volé notre parti national, pour l’utiliser comme outil de promotion de leurs idées de l’extrême gauche. Ce ne sont pas des vrais souverainistes. Moi, je ne voterai jamais pour un parti de gauche.
REDONNEZ AU QUÉBÉCOIS LEUR PARTI NATIONAL Parce qu’il n’y a pas des radicaux de gauche au Québec, soit des étroits d’esprit qui pratique la religion socialiste et qui ont pour mission de propager la bonne nouvelle communiste
Répondre à ce commentairePublié par Gaston Miron le 12 septembre 2008 à 16:57
Enlevez le socialisme au Bloc et je retire mon appui, même si c’est l’appui d’un fédéraliste!
Répondre à ce commentairePublié par Gaétan Bouchard le 15 septembre 2008 à 15:11
Dire son opinion, c’est la liberté d’expression.
La répéter dix fois sans rien apporter de nouveaux, c’est être un perroquet.
Pauvre “Gaston”
Répondre à ce commentairePublié par Dominique le 14 septembre 2008 à 14:59
Quelqu’un peut-il dire au faux Miron que le BQ n’est pas un parti soviétique? C’est quoi le problème si un parti est gauchiste, les gauchistes eux, se soucient de la société et des pauvres. Ils ne veulent pas que les consommateurs deviennent les esclaves des grandes entreprises. En plus, gauchisme et socialisme ne veulent pas dire communisme.
N.B. Certains propos ont été effacés par le blogueur québécois
Répondre à ce commentairePublié par Anonyme le 14 septembre 2008 à 16:23
D’autant plus que, si le bolchevisme et le système soviétique sont des branches qui émanent du mouvement communisme, il n’en constituent pas l’intégralité!
De toute façon, nous ne sommes pas des “lecteurs allumés” (expression du 2e, voire du 3e degré que seul l’allumette Gaston comprend) et nous ne pourrons jamais avoir raison. C’est bien connu, la droite ultra-capitaliste est la seule à connaître en profondeur Marx. Ce n’est pas étonnant, c’est lui qui théorisé leur système préféré dans “Das Kapital”. Pour mieux combattre son ennemi, il a fallut d’abord l’identifier.
Par ailleurs, comme il n’a jamais été question du “grand soir” dans le programme du BQ, voire du PQ, cessons donc ces chamailleries et occupons-nous de cogner à grand coup de marteau sur la tête des quatre autres qui se présentent pour diriger le conseil d’administration de l’Hudson Bay Company, aussi connue sous le nom de Canada.
Nous verrons si Gaston a autant d’argument pour défendre ces personnages qu’il en a pour critiquer le fantôme soviétique.
Répondre à ce commentairePublié par DM le 15 septembre 2008 à 10:15
Pourquoi parfois quand j’écris un commentaire, on remplace mon nom par Anonyme?
Réponse du blogueur québécois: «Anonyme» vous qualifie mieux que le long pseudonyme (Robin des Bois vive…) que vous utilisez, non?
Répondre à ce commentairePublié par Anonyme le 14 septembre 2008 à 16:34
“à l’extrème gauche, on a le communisme où l’État décident de tout”(faux Miron)
Donc, le fédéral et Harper sont des extrémistes de gauche.
“à l’extrême droite, on a le capitalisme (syn: néolibéralisme) ou les citoyens libres (consommateurs ou vendeurs) négocient tout dans des marché.” (faux Miron)
Et où les travailleurs qui font les produits pour les consommateurs-vendeurs sont des esclaves.
Répondre à ce commentairePublié par Gébé Tremblay le 14 septembre 2008 à 16:40
Je vais utiliser Robin des Bois, d’ac?
Réponse du blogueur québécois: si vous y tenez… d’ac!
Répondre à ce commentairePublié par Robin des Bois le 14 septembre 2008 à 16:41
Mon cher faux Miron, avez-vous oublié que Hitler était un droitiste?
Répondre à ce commentairePublié par Robin des Bois le 14 septembre 2008 à 16:43
Sans connaître rien au “Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei”, je serais prêt à parier qu’il va vous sortir qu’on y trouve le mot “socialiste” donc qu’Hitler était en réalité de gauche!
C’est un argument qu’on trouve régulièrement dans les blogues de droite qui tentent de se justifier dès que la question de l’extrême-droite apparaît.
Répondre à ce commentairePublié par DM le 15 septembre 2008 à 9:58
Mon cher faux Miron, connaiisait vous la definition du facisme?
Le facisme est une ideologie qui dit que le gouvernement doit controler tout les aspects de la vie des citoyens et ou on etait ultranationalist.
Répondre à ce commentairePublié par Mohamad Ali le 14 septembre 2008 à 16:55
Juste un peu d’humour pour détendre l’atmosphère:
Le socialisme est à Karl Marx ce que le “faux Gaston Miron” est à Ex-lax …
Pardonnez-moi, je n’ai pu résister!
Répondre à ce commentairePublié par André Duval le 14 septembre 2008 à 21:40
Comment peut-on s’imaginer favoriser et défendre l’intérêt du Québec avec deux députés fédéralistes par circonscription fédérale et provinciale, sachant qu’au provincial les Adéquistes et les Libéraux occupe la majorité des sièges et vous voulez ajouter à cela une représentation Libérale ou Conservatrice au fédéral??
Autrement dit vous croyez sincèrement que d’avoir un député fédéraliste a Ottawa et un député fédéraliste à Québec ferait avancer la cause indépendantiste du Québec??
Je doute sincèrement de votre véritable allégeance indépendantiste pour avoir entendu votre commentaire considérant qu’il va à l’encontre des intérêts des Québécois!
D’autant plus qu’un Patriote se doit avant tout être solidaire avec l’ensemble du mouvement indépendantiste et sensible a la représentation parlementaire Québécoise!
Après analyse, comment pouvez-vous prétendre monsieur Brassard que le BLOC n’a plus sa place à Ottawa!??
Que nous soyons de gauche ou de droite souverainiste, nous avons le devoir patriotique de soutenir la résistance et nos compatriotes indépendantistes. Faire le contraire est un geste de collaboration fédéraliste et une mentalité Canadienne Française indigne de se qualifier souverainiste!
VOTEZ POUR LE BLOC EST AVANT TOUT UN GESTE DE SOLIDARITÉ SOUVERAINISTE ET PATRIOTIQUE!
Répondre à ce commentairePublié par Regent Martin le 15 septembre 2008 à 9:50
“occupons-nous de cogner à grand coup de marteau sur la tête des quatre autres qui se présentent pour diriger le conseil d’administration de l’Hudson Bay Company, aussi connue sous le nom de Canada.” (DM)
Je le répète, il n’y a plus de Canada.
Même le symbole des symboles du English Canada, la Hudson Bay Company, a été vendue le 16 juillet dernier à l’américaine NRDC Equity Partners, de New York !
Les Conservateurs vendent le Canada, morceau par morceau. En font autant avec le Québec (Alcan).
Sortons avant qu’il nous reste même pas nos pantalons !
Harper travaille pas pour les Canadiens ni les Québécois, il travaille pour le clan Bush et la Banque de Londres.
Répondre à ce commentairePublié par Gébé Tremblay le 15 septembre 2008 à 15:27
l’oppression ce n’est pas mon pays d’origine, l’oppression je la vie ici, les chaines de l’inquisition je les porte ici,ou sont les défenseurs de la dignité humaine, qui peut venir en aide a une mere immigrante arabe francophone au prise avec l’escadron de la mort le DPJ qui se substitue aux juridictions du droit de la famille pour redéfinir les jugements de garde de la Cour Supérieure, qui peut entendre les cris de coeur, les appels de détresse de cette mere qui implore le ciel pour sa survie et celle de son enfant , que peut faire pauline marois au fait de tout le dossier les enfants des immigrants arabe francophones sont arrachés a leurs parants est ce que Ducepp, peux m’apporter une réponse.
Répondre à ce commentairePublié par Amal Bouchentouf le 16 septembre 2008 à 5:44
Et dire qu’on a déjà eu cette «vieille picouille» comme ministre de l’environnement au Québec… En psychologie, on dirait que Brassard fait de la «projection», et de toute façon, il radote les mêmes âneries depuis qu’il est à la retraite.
Répondre à ce commentairePublié par Robert Morin le 16 septembre 2008 à 10:00