Au moment où paraissent les résultats d’un sondage sur les quelques 200 Québécois qui bloguent sur la politique, il est temps de faire un petit rapport d’étape sur cette expérience inusitée du Bloc québécois qui met à la disposition des internautes cet espace de discussion ouvert et modéré. Pourrait-on dire une première?
Voici quelques statistiques fournies par notre outil de mesure «Google Analytics» un peu moins de six jours après la mise en ligne de notre blogue:
- 5 148 visites (la journée la plus achalandée : le mardi 9 septembre)
- 12 049 pages vues
- 285 commentaires écrits par 78 intervenants différents
En gros, les gens ont passé plus de trois minutes, en moyenne, à chacune de leur visite sur le site et ont lu plus de deux pages Web, en moyenne, à chaque fois. Le billet «Vieille picouille mon oeil» de Jacques Léonard a été de loin, le plus lu, à 1 200 reprises…
Déjà, deux députés ont contribué par un billet (Claude DeBellefeuille, Bernard Bigras et d’autres le feront) et bien sûr, nous avons pu compter sur l’engagement de notre chef, Gilles Duceppe, qui s’est commis, entre autres, dans un billet qui risque de passer à «la courte histoire» de la blogosphère politique québécoise!
Notre prochain défi demeure la participation de plusieurs candidats dans les commentaires et les billets de ce blogue. L’équipe Web y travaille fort.
En tant que modérateur, j’ai eu à intervenir à quelques reprises ce qui laisse entendre que chacun ne prend pas le temps de bien lire la politique éditoriale qui clarifie la question des commentaires acceptables. On ne doute pas de la bonne foi de chacun, mais disons qu’un intervenant banni de la conversation ne pourra pas dire qu’il n’a pas été averti puisque le blogueur québécois que je suis, laisse la trace de son intervention chaque fois qu’elle s’est avérée requise. Merci à la très grande majorité des intervenants qui échangent des idées sans s’attaquer aux personnes qui les portent, en s’identifiant de leur vrai nom, ou pas!
Ce blogue est une belle aventure qui le restera dans la mesure où un grand nombre d’intervenants pourront échanger des idées pouvant contribuer à intéresser les électeurs à la politique, et à terme, à exercer son droit de vote.
Au Bloc, on a une petite idée de quel côté on voudrait que ça vote, mais on accepte le principe que c’est dans l’échange de points de vue divergents que notre démocratie grandira en force…
Oui, en effet ça marche et ça permet de mieux centrer nos réflexions. Bravo à tous.
Publié par Alain Lacasse le 12 septembre 2008 à 16:42
Comme vous dîtes Monsieur Lacasse « centrer », donc virer à droite.
Bravo et merci au Blogueur Québécois, qui ne m’a pas encore banni de son blogue pour cause de désaccord idéologique avec les extrémistes de gauche qui sont, à mon avis, beaucoup trop nombreux et envahissant, dans le Bloc Québécois. Habituellement, je suis censuré sur les blogues de gauche.
DM Reply:
septembre 13th, 2008 at 4:54
Si tu existes vraiment, combien le PC te paie pour jouer au pourrigueur (pourrir + blogueur) de ce blogue? Est-ce que cela est déclaré dans les dépenses électorales? Penses-tu vraiment convaincre quelqu’un? À moins que tu sois là pour ficher les noms que tu vois pour la GRC. Ce ne serait pas la première fois qu’elle nous espionnerait (Claude Morin). Il est aussi possible que tu ne sois qu’un virus informatique que la Police montée a installé dans l’ordi du Blogueur Québécois. Blogueur, passe donc l’anti-virus pour voir!
Le Blogueur Québécois Reply:
septembre 13th, 2008 at 7:19
J’ai laissé votre commentaire cher DM même s’il contrevient à l’esprit de ce blogue et un peu à la lettre (vous traiter quelqu’un de «pourrigueur»). Les points de vue de M. Miron sont contraires à ceux exprimés par les citoyens qui voteront pour le Bloc, manifestement. Faut-il les éliminer de ce blogue pour autant?
Non.
Il existe plusieurs M. Miron dans la société cher DM et le sport extrême de la politique consiste à écouter les idées et leur opposer des faits qui démontreront (ou non) l’à-propos des points de vue contraire.
En s’attaquant à la personne qui porte les points de vue divergents, on n’avance pas beaucoup côté dialogue politique.
C’est peut-être tentant de ne jaser qu’entre souverainistes convaincus, mais ce n’est pas ce que le Bloc a choisi dans cette présente campagne. Nous ne sommes pas moins convaincus de la pertinence de la souveraineté pour autant
Merci DM de laisser de côté l’antivirus et de passer la contre-opinion, la vôtre, celle qui est à la base de vos convictions. L’idée n’est probablement pas de convaincre M. Miron (quoi que…), mais quelques indécis passeront qui peut-être par ici. C’est la force des arguments des uns et des autres qui fera la différence. Nous y croyons fermement.
Merci de votre collaboration M.M DM et Miron.
DM Reply:
septembre 13th, 2008 at 7:56
Cher Blogueur,
Je n’ai jamais affirmé qu’il fallait retirer les messages de qui que ce soit. Je m’interroge simplement sur l’intention première du dit « Gaston Miron ». Depuis quelques jours il n’apporte ni arguments en faveur de l’option fédéraliste ni de ce cette « droite absolue et idéale » dont lui seul, parmi les blogueurs, semble avoir le secret. Il ne fait que descendre le Bloc. Que ou qui défend-t-il au juste?
En ce qui concerne le dit « esprit de ce blogue », dois-je sous-entendre le respect envers l’opinion des autres? Je ne crois être intervenu en ce sens en dehors de certaines situations où l’interlocuteur avait lui-même manqué de respect à plusieurs reprises envers les blogueurs et/ou les Québécois qui ne sont pas de son avis.
Campagne électorale oblige, j’ai concentré mes efforts sur les seuls fédéralistes. Or, je dois vous assurer que certains commentaires de souverainistes ne me plaisent pas pour autant, voire me font vomir.
Je suis désolé, mais je ne remercierai pas comme vous M. Miron de mépriser tous ceux qui ne pensent pas comme lui, notamment les 500 000 membres de la FTQ, les 300 000 membres de CSN et les 170 000 membres de la CSQ qui, contrairement à ce qu’il a laissé entendre, ne défendent aucune religion (et ne désire en aucun cas changer notre système en théocratie), mais qui ne sont que de simples travailleurs québécois qui essaient simplement d’améliorer leur sort.
Le Blogueur Québécois Reply:
septembre 13th, 2008 at 8:09
Merci DM pour cette précision.
«Que ou qui défend-t-il au juste?»
La question se pose, bien entendu… Merci de le faire.
Si je postule que les opinions de M. Miron ont leur place ici, je suis de ceux qui lui demande d’éviter le mépris des opinions des autres. Vrai que ce personnage n’est pas commode; il avoue lui-même être banni des blogues qui penchent à gauche
C’est l’emploi du mot «anti-virus» qui a dû me conduire sur une fausse piste Monsieur DM. Merci d’avoir précisé votre pensée.
Gaston Miron Reply:
septembre 13th, 2008 at 8:18
Je suis un souverainiste convaincu. Toute ma famille a voté Oui au référendum de 1980. En 1995, j’ai été bénévole dans le camp du Oui et j’ai encaissé amèrement la défaite crève-coeur. Même si j’ai cessé de voter pour le PQ et pour le Bloc, je demeure un souverainiste.
Malheureusement, les nouveaux membres syndicalistes, féministes, et socialistes qui ont investi le Bloc et le PQ au cours des dernières années ont réussi à imposé leurs valeurs et leur agenda très à gauche, ce qui en fait aujourd’hui des partis de gauche socialiste. Actuellement, le Bloc Québécois est autant à gauche que le NPD.
Il est évident que ces choix idéologiques, plutôt radicaux, ne plaîsent pas à tout le monde dans le camp souverainiste. Beaucoup de souverainistes se demandent, comment en sommes-nous rendu-là? Comment est-ce possible que les dirigeants d’un parti, qui est par nature un parti national, puissent faire délibérément le choix de s’aliéner ainsi une proportion importante (et peut-être majoritaire) des personnes qui composent la nation qu’ils sont supposés représenter. Cela est très difficile à comprendre.
La seule explication possible que j’arrive à concevoir est la suivante: les nouveaux membres du PQ et de Bloc sont TRÈS À GAUCHE et seulement UN PEU souverainistes. Voilà qui pourrait expliqué le virage très à gauche du Bloc et du PQ et la mise de côté du projet souverainiste.
Malgré les bonnes intentions présumées des mesures proposées par le Bloc, je pense que si on les appliquaient un jour, elles conduiraient inévitablement le Québec vers un appauvrissement collectif et vers de plus grandes injustices sociales. Les valeurs actuelles du Bloc sont celles de « losers »
Je ne crois pas me tromper en affirmant que les socialistes, les syndicalistes et les féministes nous ont volé notre parti national.
REDONNEZ-NOUS NOTRE PARTI NATIONAL
Gaston Miron Reply:
septembre 13th, 2008 at 8:43
Cher DM
Les syndicats ont pris la place des curés dans la société québécoise. Tout comme les curés l’étaient, les syndicalistes sont doctrinaires et aiment bien faire la morale à tout le monde. Ce genre de personnages sont pour moi des étroits d’esprit, . J’ai remarqué ne constante chez les doctrinaires de gauche: ils n’aiment être contrariés et pratiquent tous la censure. Jusqu’à quel point êtes-vous doctrinaire Monsieur DM?
Laisser entendre que les 500 000 membres de la FTQ, les 300 000 membres de CSN et les 170 000 membres de la CSQ sont d’accord avec le partie pris idéologique d’extrême gauche des syndicaleux qui vivent des cotisations syndicales des travailleurs témoigne d’une méconnaissance crasse des travailleurs syndiqués du Québec. Je suis membre de l’un de ces syndicats et croyez-moi lorsque, je n’ai pas le choix. Leur propagande syndicale qu’ils font avec mes cotisations syndicales me fait vomir.
DM Reply:
septembre 13th, 2008 at 8:50
D’une part, pourquoi le Parti appartiendrait-il à plus ton camp (parce que c’est toi qui défini les choses ainsi) qu’à un autre? N’oublie pas que le PQ était une cohalition au départ, cohalition qui rassemblait d’ancien libéraux, d’ancien « unionistes » et des gens beaucoup plus à gauche que la plupart d’entre-nous : les « RIN-istes »
D’autre part, pourquoi ne pas suivre l’exemple des Fondateurs et laisser tomber ton dogmatisme en matière de séparation des tendances politiques (gauche et droite) pour faire passer la cause avant tout? Une fois le Québec souverain, là ce sera le temps de se lancer dans un débat gauche-droite!
En ce qui concerne ta haine des féministes, je ne te comprends pas vraiment et je trouve tes propos déplacés! En outre, ça ne regarde que ta propre conscience!
Tu dis: « REDONNEZ-NOUS NOTRE PARTI NATIONAL ».
Moi je dis: « REJOINS-NOUS! »
C’est à ce demander si le Fédéral n’a pas encouragé la séparation des courants politiques. « Diviser pour mieux régner! » (dixit Machiavel)
DM Reply:
septembre 13th, 2008 at 8:55
“…les doctrinaires de gauche…pratiquent tous la censure…”
En tout cas, tu dois être plus observateur que moi car je n’ai rien perçu dans les dernières années qui laissait transparaître de telles pratiques soviétiques dans notre société sinon l’attitude du Gouvernement Harper et de sa police qui se bat contre un fantôme islamiste!
DM Reply:
septembre 13th, 2008 at 12:35
Les syndicats ont pris la place des curés dans la société québécoise. Tout comme les curés l’étaient, les syndicalistes sont doctrinaires et aiment bien faire la morale à tout le monde. Ce genre de personnages sont pour moi des étroits d’esprit. » – Je me demande qui est étroit d’esprit. C’est toi qui rejète les autres!
« Laisser entendre que les 500 000 membres de la FTQ, les 300 000 membres de CSN et les 170 000 membres de la CSQ sont d’accord avec le partie pris idéologique d’extrême gauche des syndicaleux qui vivent des cotisations syndicales des travailleurs témoigne d’une méconnaissance crasse des travailleurs syndiqués du Québec. » – J’ai dis ça moi?!? Non, j’ai dis : « Je suis désolé, mais je ne remercierai pas comme vous M. Miron de mépriser tous ceux qui ne pensent pas comme lui, notamment les 500 000 membres de la FTQ, les 300 000 membres de CSN et les 170 000 membres de la CSQ qui, contrairement à ce qu’il a laissé entendre, ne défendent aucune religion (et ne désire en aucun cas changer notre système en théocratie), mais qui ne sont que de simples travailleurs québécois qui essaient simplement d’améliorer leur sort. »
Peut-être que l’étroitesse de ton esprit (pour reprendre tes propres mots concernant ceux qui ne pensent pas comme toi) vient du fait que tu ne saches pas lire!
DM Reply:
septembre 13th, 2008 at 12:43
Correctifs :
- C’est toi qui rejettes les autres!
- J’ai dit ça moi?!? Non, j’ai dit : …
Nous défendons le français après tout!
Gaston Miron Reply:
septembre 13th, 2008 at 13:17
@DM
Le partie pris idéologique du Bloc aurait peut-être été approprié à l’époque où l’Église imposait ses valeurs morales et des règles comportements et où l’économie était contrôlée par des Canadiens Anglais et par des Américains. Les temps ont changé. Les Québécois ne sont plus des illettrés au service des capitalistes d’origine anglaise et de l’Église catholique. Aujourd’hui les Québécois sont éduqués, ils gagent bien leur vie et contôlent la majeure partie de leur économie. Les membres des partis souverainistes doivent mettre de côté leur vision rétrograde, reconnaître que les choses ont changées et adapter leur idéologie à la réalité
Je suis d’accord avec toi sur l’idée que le débât gauche-droite devrait se faire après l’indépendance. Malheureusement, Gilles Duceppe et les dirigeants actuels du Bloc ne semblent pas de cet avis. Sinon, ils ne se seraient pas lancés dans une vaste campagne de promotion de leurs valeurs de l’extrême gauche, et ils n’auraient pas mis sur une tablette le projet de la souveraineté.
Je ne vois pas ce qu’il y a de déplacé dans le fait de s’opposer aux féministes. Ne pas aimer les syndicalistes, ne signifie pas détester les travailleurs. De même, ne pas aimer la dictature de gauche présente au Vénézuella, ne signifie pas détester les Vénézuellien. S’opposer aux féministes, ne signifie pas s’opposer aux femmes ou détester les femmes. Une personne qui croit que quelqu’un qui n’aime pas les féministes, n’aime pas les femmes est un étroit d’esprit. Cette association est simpliste.
Tout comme un syndicat est un organisme qui cherche a obtenir des avanatges pour les travailleurs qu’il représente, un groupe féministe est un lobby, soit un organisme politique qui fait des pressions auprès des dirigeants, afin d’obtenir le plus d’avantages possible pour les femmes. Le lobby féministe reçoit à chaque année des millions de dollars en subvention. Cet argent est utilisé pour produire des études qui visent à montrer dans quelle piêtre situation se trouvent les femmes au Québec. Ces études sont biaisées et tendent à dénigrer les hommes. Qu’arriveraient-ils à leurs millions en subventions si les gens devenaient convaincus que les femmes sont bien traitées dans la société? Elles les perdraient en même temps que leur jobs. Imaginez combien de personnes ont pourrait soigner avec tout cet argent où combien de sans abris on paurrait abriter.
Lorsqu’un parti politique a l’ambition de devenir un parti national, il s’efforce d’être modéré dans ses prises de positions sur des questions qui n’ont pas de rapport avec la question nationale. Gilles Duceppe et son entourage d’extrémistes de gauche sont responsable de la baisse de popularité du Bloc
DM Reply:
septembre 13th, 2008 at 13:39
Je suis sincèrement désolé de le dire mais :
« Les temps ont changé. » – pas d’accord! Dans quel monde vis-tu? Sûrement pas le même que moi! De qui ou de quoi parles-tu lorsque tu affirmes que l’économie n’est plus gèrée par les Canadiens anglais et les Américains? Sois précis car, jusqu’à preuve du contraire, l’économie mondiale est contrôlée par ces derniers.
« Cette association est simpliste. » – en ce qui concerne la simplicité, on repassera car ton propos frise le « duplessisme »! Il n’y a pas de problème. Je l’accepte mais assume toi câline!
Pour le reste, c’est sans commentaire car pour moi (et je te l’accorde, cela n’implique que moi) Duceppe est l’homme de la situation!
À part de ça, les gens croient à ce qu’ils veulent et défendent ce qu’ils veulent, autant toi que les autres. Ça s’appelle la démocratie mais, visiblement, avec tes beaux discours contre la gauche, tu ne connais pas!
Publié par Gaston Miron le 12 septembre 2008 à 17:44
Non Monsieur Miron, c’est juste de ne pas s’écarter du sujet. Voilà c’est simple……
Publié par Alain Lacasse le 12 septembre 2008 à 17:54
Excellent.
Ce n’est pas dans dix ans qu’il faut faire ce travail, mais dès maintenant. ce que vous faites !
Le réseau prend forme et doit être entretenu.
Sans les discours d’opposition (faux Gaston Miron, etc…) le réseau s’enliserait vite dans des certitudes dogmatiques.
Il faut vraiment travailler ensemble.
DM Reply:
septembre 13th, 2008 at 12:25
C’est pourquoi je lui dis : “REJOINS-NOUS!”
Publié par Gébé Tremblay le 12 septembre 2008 à 19:21
Je ne sais pas à quel point il serait pertinent et utile de rappeler aux Québécois que : « Dumont appuie Harper, un Réformiste intégriste religieux tout comme Duplessis, il y a 50 ans appuyait Diefenbaker, un Orangiste intégriste religieux… » Vive le Québec démocrate et laïque!
M. Duceppe fait bien aussi de mettre au défi Harper d’ouvrir la Constitution pour y inclure les droits de la Nation québécoise. Il devrait aussi rappeler le déficit fiscal, le vol de la Caisse d’A.-C., les ingérences dans les pouvoirs du Québec, notre absence réelle à l’UNESCO, les coupures dans la culture, que l’argent du Fédéral (?) est notre argent, y compris la ½ péréquation car aucun Canadian n’accepterait qu’on donne de leur argent aux Québécois, etc.
Québécois égaux aux autres peuples qui ont un pays à eux!
Paul°
Publié par Paul Verreault le 12 septembre 2008 à 20:22
Salut Paul,
Je présume que tu aimes ça te plaindre et que tu apprécies le faire dans le vide,c ‘est-à-dire dans un blogue où tu penses que personne ne te contesteras.
Si les Québécois voulait un pays, pourquoi ont-ils répondus non deux fois dans des référendums sur cette question?
On dirait que Dumont appuie Harper, mais pourquoi ça devrait s’expliquer par un lien religieux? Laisser entendre que Dumont serait un extrémiste religieux, c’est vraiment n’importe quoi!
À chaque année, les Québécois reçoivent plus du fédéral que ce que nous envoyons. Du moins, c’est ce que les études que j’ai eu le loisir de consulter révélaient
Maudit que j’ai hâte que les pleurnichards de l’extrême gauche perdent le monopole du discours dans le parti du Bloc Québécois. Alors, la nation québécoise pourra avancer.
DM Reply:
septembre 13th, 2008 at 12:26
Oh oh, le chat sort du sac!!!
Publié par Gaston Miron le 12 septembre 2008 à 21:07
Bonjour !
Je naviguais sur le web pour avoir des informations sur les députés de chaque comptés, et je suis tomber sur un article fort intéressant à propos du député Farid Salem, pour la circonscription de Saint-Léonard-Saint-Michel, à propos des accommodements raisonnables. Je sais que le sujet n’a toujours pas été abordé, mais je trouvais que l’article et l’opinion qu’émet Mr. Salem méritait d’être mit en lien ici. Merci beaucoup !!!
Le lien :
http://www.ksari.com/index.php?view=article&catid=24:articlesdepresse&id=544&option=com_content&Itemid=9
Publié par Sabrina le 12 septembre 2008 à 21:35
@ Gaston Miron
1* Vous avez écrit plus haut » Les nouveaux membres du P.Q et du Bloc sont très à gauche et un peu souverainistes » Pouvez-vous m’expliquer le rapport entre ces deux expressions? Ne peut-on pas être très à gauche et très souverainiste?
2* les syndicats ont toujours été présents dans le mouvement souverainiste, en 1980 – en 1995- ils étaient là je m’en souviens très bien , ce n’est pas une révélation que vous faites et, vous avez voté « OUI »
3*Vous avez aussi affirmé que dans le cabinet Charest les femmes sont avantagées. Vous faites une grosse erreur car il y a parité.
4* je vous vois beaucoup au coté de ti-Mario , vos valeurs sont tellement semblables aux siennes et je vous annonce que l’ADQ n’a que 12-13% de popularité, donc très minoritaires.
Gaston Miron Reply:
septembre 13th, 2008 at 10:45
1. Bien sûr qu’on peut être très à gauche et très souverainistes. D’ailleurs, je présume que ceux-là aiment bien le Bloc. Ceux qui sont très à gauche, mais juste un peu souverainiste doivent aimer le Bloc encore plus. Malheureusement, ceux qui sont un peu ou beaucoup souveraisnistes, mais qui ne sont pas des extrémistes de gauche risque de ne pas aimer le Bloc. C’est étrange que les dirigeants d’un parti national s’aliène délibérément autant de compatriotes. J’en conclut que les dirigeants actuels du Bloc sont beaucoup des doctrinaires de gauche que des vrais souverainistes. La promotion de leurs idées socialistes, féministes et syndicalistes leur importe plus que la promotion de la souveraineté.
2. En 1980, ils ont fait la grève et manifesté devant le Parlement de Québec en plein référendum. Dans des extraits vidéo de l’époque, on les entend se moquer de René Lévesque et de la souveraineté.
3. Vous confondez égalité et équité. L’égalité est une mesure objective, tandis que l’équité en est une subjective. Ce qui est équitable pour une personne ne l’est pas nécéssairement pour une autre. Personne ne s’entend sur la définition d’une situation équitable. La situation actuelle au Cabinet en est une d’égalité dans la représentation des sexes. Cette égalité est-elle équitable? Certainement pas! Actuellement, au Québec les femmes sont, globalement, moins scolarisées et ont moins d’expérience de travail que les hommes. Dans la brochette de députés libéraux, les CV des hommes sont nettement supérieurs à ceux des femmes. La proportion de femmes élues est nettement inférieure à celle des hommes. Par ailleurs, les femmes aiment beaucoup moins la politique que les hommes; elles sont moins militantes; dans les assemblées partisannes elles sont moins nombreuses. Dans ce contexte, la représentation égale des femmes dans le Cabinet est inéquitable. Elle favorise lindûment es et discrimine indûment contre les hommes.
4. Je vote selon mes convictions, pas selon des résultats de sondage
nicole Reply:
septembre 13th, 2008 at 13:05
@ Gaston Miron
Je ne perdrai pas une seconde de plus à jouer votre jeu . Vous faites partie des personnes dont les idées et les valeurs ne correspondent pas du tout à ma perception de la démocratie,
et à mes valeurs . Comme j’ai dit plus haut , vous êtes de l’extrême droite et que grand bien en vous fasse, je m’en fous éperdument. puisque jamais jamais vous et la plupart de nous se rejoindront.
Gaston Miron Reply:
septembre 13th, 2008 at 14:12
Et pourtant on est condamné à vivre dans le même pays
DM Reply:
septembre 13th, 2008 at 14:37
Condamné! Quel défaitisme!
Publié par nicole le 13 septembre 2008 à 9:29
A Gaston Miron
A celui qui a pris comme nom de blogue Gaston Miron.
Peu importe tes opinions, prendre comme surnom le nom du plus grand poète québécois, ça ne se fait pas. J’ai dit la même chose à quelqu’un sur le blogue de Marco Fortier qui signait Jean Charest. Ça ne se fait pas.
Tu n’as pas le droit de mêler le nom de Gaston Miron à tes propres opinions politiques.
Moi si j’étais l’administrateur du blogue, j’exigerais que tu changes de surnom. J’aimerais mieux que tu comprennes par toi-même.
Publié par robert barberis le 13 septembre 2008 à 10:06
OK Robert, je vais changer de nom
Publié par Félix Leclerc le 13 septembre 2008 à 10:46
Je refuse de vous appeler du nom d’un grand poète indépendantiste du Québec.
Pour ce qui est du tandem Dumont-Harper, ce n’est pas une plainte, c’est une dénonciation de leur but. À l`époque de Duplessis, le religieux le politique et le capital soumettaient les Québécois à leur petit pain et aux commandements religieux. Harper veut la même chose pour les Canadians.
Les Québécois, les enquêtes du DG des élections l’ont démontré, se sont fait voler le dernier référendum. 50000 voteurs n’ont jamais pu être identifiés (aucune adresse) et la publicité du camp du non a enfreint les règles. Si vous ne croyez pas que la publicité peut faire une différence, allertez ceux qui en font qu’ils gaspillent leur argent…
Salut
Publié par Paul Verreault le 13 septembre 2008 à 10:48
Je repose encore ma question et cette question fait suite à une longue réflextion après l,élection en france ou la gauche et le centre étaient divisez. En effet quand le partis socialiste avait décidé de ce centré avec l’autre partis politique de Mailroux, bien cette gauche c’est écrasé.
Donc la question est la suivante.
Est-il possible en 2008, considérant que la droite ce radicalise, la gauche contrôle l’amérique du sud, qu’un partis politique quel que soit sa couleur peu avoir un mélange des genre? (gauche/ droite),
Allez les amis je suis ouvert à vos réponse.
Publié par Alain Lacasse le 13 septembre 2008 à 10:57
Bonjour. Un regroupement ponctuel des blogues politiques québécois qui s’opposent à l’élection d’un gouvernement conservateur majoritaire vient de voir le jour. Je vous invite à visiter cette page régulièrement afin d’accéder à la liste des blogueurs qui ont décidé de s’y joindre et d’expliquer pourquoi, selon eux, il est essentiel d’unir nos efforts pour lutter contre la montée des idées néoconservatrices au Québec et au Canada: http://lutopium.wordpress.com/non-m-harper/
Merci!
Publié par lutopium le 13 septembre 2008 à 11:19
« Si les Québécois voulait un pays, pourquoi ont-ils répondus non deux fois dans des référendums sur cette question? » (faux Gaston Miron)
Entre mon ancêtre, Pierre Tremblay, arrivé au Kébek vers 1647, et moi, il y a beaucoup de Québécois. Je porte toute une histoire en moi que je poursuit avec ceux après moi.
Croyez-moi, je me suffit à moi-même de désirer le retour de l’indépendance du pays de mon ancêtre. Mon pays.
« À chaque année, les Québécois reçoivent plus du fédéral que ce que nous envoyons. Du moins, c’est ce que les études que j’ai eu le loisir de consulter révélaient »(faux Gaston Miron)
Ce n’est pas le montant d’argent qui t’enrichi, mais ta cappacité d’en contrôler la gestion. Dans cette fédération centraliste qui se réserve l’exclusivité des compétences provinciales ainsi que la juridiction suprême, le montant qui retourne au Québec a été mariné dans un pot de conditionel et reste donc en fait l’argent d’un autre.
Publié par Gébé Tremblay le 13 septembre 2008 à 11:29
« Laisser entendre que les 500 000 membres de la FTQ, les 300 000 membres de CSN et les 170 000 membres de la CSQ sont d’accord avec le partie pris idéologique d’extrême gauche des syndicaleux »(faux Gaston Miron)
Les syndicats extrémistes de gauche ?
Décidément, il serait temps pour vous d’arriver en 2008, M. le faux Miron. Vous semblez endormi dans les années 50.
Les syndicats sont aujourd’hui de grands capitalistes et ne sont plus du tout les « surveillants » moraux de la grande entreprise mais au contraire des associés avec c’elles-ci. Les syndicats investissent l’argent des travailleurs dans les actions des entreprises. Comment pouvez-vous penser une minute que les syndicats entreprendraient quelque action qui risquerait de faire baisser la valeur de ces actions ?
Votre vision de la réalité economique actuelle est aussi fausse que le nom que vous portez ici. Votre gauche-droite est une fabrication qui vous a été imposé et que vous avez malheureusement gobé.
L’indépendance de l’État de la Nation Québécoise, M. faux Miron, n’est que çà; le plein contrôle et gestion de cette nation sur son capital.
Une évidence et le rêve de tout bon capitaliste.
C’est au contraire les fédéralistes qui font dans le communisme en centralisant tous les pouvoir à Ottawa, à l’instar du Kremlin en Union Soviétique. Vos socialistes communistes sont à Ottawa.
Publié par Gébé Tremblay le 13 septembre 2008 à 11:50
Dans le fond si j’ai bien compris le fond de la pensée des blogueurs, Est-ce que la bonne gouvernance est compatible avec la promotion de la souvraineté ? si oui quel devrait-elle être ?
Gébé Tremblay Reply:
septembre 13th, 2008 at 14:38
C’est la souveraineté qui est essentielle à une bonne gouvernance.
Publié par Alain Lacasse le 13 septembre 2008 à 12:14
Je ne crois pas que le premier ministre terre-neuvien, Williams je crois, soit un représentant de la gau-gauche. Par contre je suis convaincu que ce dernier, qui a payé cher pour connaître le vrai visage de Harper a tout-à-fait raison quand il affirme que l’élection d’un parti conservateur majoritaire à Ottawa constituerait la plus grande catastrophe de toute l’histoire Canadienne. Moi je crois que ça pourrait se comparer au rappatriement unilatéral de la constitution en ’82, ou encore l’épouvantable scandale des commandites! Quand on accuse les souverainistes de tenter de séparer le pays en deux, je pense que le travail a déjà été fait par les libéraux. La souveraineté n’est pas un crime c’est un projet légitime dans toute démocratie digne de ce nom. Si au Québec nous formons un peuple, que nous sommes une nation, dans la charte des nations-unies le droit des peuples à l’auto-détermination est bel et bien reconnu. Pour nous, il s’agit simplement de mettre nos peurs de côté et de cocher au bon endroit !… Pourquoi ne voterions-nous pas pour nous au lieu de nous en remettre à des étrangers réformistes?… À bon entendeur salut !
Publié par Daniel Charette le 13 septembre 2008 à 14:16
Ce que veut S. Harper c’est d’isoler le québec afin que les québécois/québécoises se mettent à genoux pour quémander la moindre « piastre » La preuve est là , avec les coupures qu’il a fait , il dira par la suite venez me voir et je déciderai si l’investissement vaut la peine selon mes propres critères de rendement.. Ne soyez pas dupes il n’est qu’un marchand d’illusions . Réfléchissez bien québécois !!!!!!!!
Publié par nicole le 13 septembre 2008 à 16:22
Les Québécois souverains seraient pleinement responsables de leurs succès comme de leurs erreurs. De quoi as-tu peur? Les Canadians et les autres peuples qui ont leur pays en sont bien conscients et ils se sentent égaux aux autres peuples qui ont leur pays. Harper, comme Dion, Ignatief, Rae et Layton sont pour le partionalisme, donc racistes, vas-tu voter pour eux???
Publié par Paul Verreault le 13 septembre 2008 à 21:52
Bravo pour votre patriotisme monsieur Verreault !!
J’ajouterai pour répondre a nos charmants collabos fédéralistes Canadiens Français, qu’aucune nation indépendante ne laisserait tomber sa souveraineté après l’avoir vécu et sans garanti que le fédéralisme proposé n’apporte de progrès a la nation.
Pour votre information, pour que les pays Européens se regroupent sous une véritable fédération, il a fallu qu’ils soient souverains!
Donnez nous des garantis que l’avenir des Québécois serait mieux dans ce pseudo fédéralisme canadien, sachant que le Québec à toujours été trahis, étouffé politiquement et économiquement depuis la création de la fédération Canadienne!??
Alors chères fédéralistes Canadiens Français cessez de mépriser le potentiel d’autodétermination des Québécois!
Maitre de notre avenir!
VIVE L’INDÉPENDANCE DU QUÉBEC!
Publié par Régent Martin le 13 septembre 2008 à 23:59
Si les québécois un jour, prennent le contrôle de leur pays, alors le monde verra ce dont nous sommes capables!…
Publié par Daniel Charette le 14 septembre 2008 à 2:10
Naturellement, je voulais écrire:pour le « partitionalisme », donc racistes…
Je veux ajouter qu’entendre Dion dire qu’il est aussi nationaliste que Duceppe me fait bien rire. À quand son spectacle à Juste pour Rire???
Publié par Paul Verreault le 14 septembre 2008 à 11:15
Je crois que le BQ doit avoir un Facebook.
Publié par Mohamad Ali le 14 septembre 2008 à 17:06
Décidément Denis Coderre est prêt à faire n’importe quoi pour séduire l’électorat en donnant son dernier discours en plusieurs langues, même à communiquer dans la langue des extraterrestres pour nous maintenir dans ce régime fédéraliste corrompu!?
Consulter cette petite vidéo pour comprendre qu’il n’est pas sur la bonne planète!
http://archives.cbc.ca/500f.asp?id=0-16-786-4720
Publié par Regent Martin le 14 septembre 2008 à 22:30
Les médias fédéralistes (c’est casi un pléonasme) titrent aujourd’hui : »5 anciens députés bloquistes mettent en doute la raison d’être du Bloc ». Pourtant, 11 anciens députés du Bloc, le même jour, favorisent la pertinence du Bloc. Les médias québécois ne seraient-ils pas biaisés ? (C’est de l’ironie).
Publié par Paul Verreault le 15 septembre 2008 à 9:50
Commentaire effacé par le blogueur québécois.
Note à M. Laporte: Vous avez déjà posté ce commentaire le 14 septembre dernier à 23 h 37 sur le billet «Avec les conservateurs, le Québec prend des claques». Le contenu est en ligne. Merci de ne pas répéter le même long commentaire sur tous les billets. Votre collaboration est appréciée. Les lecteurs voudront sûrement prendre connaissance de la nature des informations que vous transmettez.
Publié par sylvain laporte le 16 septembre 2008 à 10:30