Mais il faut vraiment être déconnecté de la réalité pour ne pas comprendre que c’est les travailleurs syndiqués qui font monter le salaire minimum et celui des travailleurs non syndiqués au Québec!?
Comment penses-tu que le salaire minimum est établi au Québec?…………………..
Pourquoi penses-tu que les entreprises non syndiqués essaient d’indexé le salaire de leurs employés a celui des travailleurs syndiqués?…………………..
Imagine seulement comment tu serais payé sans l’existence des syndicats au Québec!??……….
Je te conseil d’aller te cultiver sur l’histoire des travailleurs Québécois pour découvrir comment tes charmants amis anglophones traitaient tes arrières grands parents avant l’arrivé des syndicats au Québec!??

« En effet, le droit d’association existe, mais aussi, malheureusement l’OBLIGATION d’association. Chaque sou que je dois verser à mon syndicat est un sou de perdu. Si vous saviez les conneries qu’ils négocient avec notre argent. En plus, on les fait vivre ces parasites de syndicalistes qui ne créent aucune richesse. Pis on finance leurs tracts de propagande socialiste. » (Faux Gaston Miron)

Non monsieur, vous mentez a vouloir obstinément prétendre que les travailleurs syndiqués sont OBLIGÉ d’être syndiqué, car comme n’importe quelle association, un travailleur peu mettre fin a son syndicat!
Vous manquez de culture pour ne pas connaitre ce droit, nommez moi maintenant un seul groupe de travailleur syndiqué qui auraient mis fin volontairement à leur syndicat au Québec?……Vous oubliez aussi de dire que la majorité des entreprises syndiqués au Québec font de très bon profits et négocient leurs conventions avec leurs travailleurs avec respect et sans problème!
Au contraire quand la majorité des travailleurs décident de se syndiquer c’est justement pour améliorer leurs conditions et cela s’appelle la DÉMOCRATIE PARTICIPATIVE.
La loi oblige les associations, qu’ils soient de travailleurs, du milieu communautaire, du milieu culturelle, sportif et même du milieu d’affaire de voter des statuts et règlements et de fournir annuellement un rapport financier a ses membres!
Si vous ne savez pas ce que fait votre syndicat avec votre argent c’est surement parce que vous ne participez pas aux assemblés ou que vous vous foutez complètement de la démocratie!
J’opterais beaucoup plus pour la deuxième, connaissant la définition de la démocratie des fédéralistes Canadien Français, sachant comment vous l’avez violé et volé le dernier référendum! Si tu savais comment tu es ridicule à vouloir obstinément mépriser les travailleurs Québécois syndiqués qui ont choisis DÉMOCRATIQUEMENT de négocier leur condition de travail !
Que cela vous déplaise, je vous rappellerai une seconde fois que les syndiqués représentent la majorité de classe moyenne et qu’ils font rouler la consommation et l’économie du Québec!

« Le colonisé c’est le porteur d’eau que tu es. Vas te partir une entreprise, afin que sache ce que travailler et créer de la richesse signifient. Si tu y arrivais, non seulement ce serait bien pour toi, mais tu rendrais service à ta nation le Québec. » (Faux Gaston Miron)

Premièrement, je suis à mon compte comme travailleur autonome et la CSN à été celle qui à regroupé les travailleurs autonomes dans une ASSOCIATION!
Je te conseil de consulter ces liens internet pour comprendre que les syndicats créent autant de richesse que les colonisés de ton espèce qui passent leur temps à mépriser les travailleurs syndiqués Québécois!

http://www.cttaq.ca/revendications_4.html

http://www.csn.qc.ca/Memoires/mem-ass-parentale-06-2005.html

http://www.csn.qc.ca/Memoires/mem-ass-parentale-06-2005.html

Décidément les fédéralistes ont toujours la mauvaise habitude de changer la définition des mots du dictionnaire et transformer l’histoire du Québec!
Monsieur le colonisé considère qu’un travailleur Québécois qui se regroupe en syndicat pour améliorer ses conditions de travail est un porteur d’eau maintenant!??
Pour ton information le syndicalisme Québécois est d’origine Américaine et il existe autant de syndicat au Canada et au USA qu’au Québec, alors pourquoi toujours mépriser le potentiel d’autodétermination des Québécois en utilisant les travailleurs syndiqués!??

René Levesque disait au lendemain de l’échec du référendum de 1980, que nous avions réussis a résister a la conquête, sauvegarder notre culture et notre langue, faire la révolution tranquille, mais que nous n’avions pas réussi à éliminer le colonialisme!

Pauvre Collabo fédéraliste Canadien Français, toujours la peur du patron et du propriétaire!

Non seulement vous n’avez pas de dictionnaire, mais vous ne lisez pas les journeaux ?

Vous ne voyez donc pas toutes ces banques et institutions de prêts qui s’effondrent ? C’est poutant exactement ce qu’elles ont fait !

Et elles sont renflouées par les banques centrales comme si rien ne s’était passé !

Qui pensez-vous devra travailler deux fois plus fort pour rembourser ses banquiers et économistes qui ne savent pas compter ?

C’est çà votre impôt sur votre travail !

Oh ! Avec intérêts !

Travailles mon grand ! Travailles !

Je n’essaierai certainement pas de convaincre la banque de lui prêter de l’argent; car je suis d’accord avec elle. Il ne faudrait vraiment pas savoir compter pour prêter de l’argent à ce type. Par ailleurs, si ce type gagne 8.00$, c’est peut-être parce qu’un syndicat duquel il ne fait partie (parce qu’il est jeune) a fait fuir l’entreprise voisine qui payait 15.00$ l’heure. Pis encore, comment un jeune, qui a grandi dans l’une des sociétés les plus riches et qui offre le plus de programmes sociaux au monde, a-t-il fait son compte pour se retrouver avec un emploi de $8.00. Que serait devenu ce type s’il avait eu le malheur de naître dans un pays pauvre.

Regent Martin pense qu’une critique contre les syndicalistes est une critique contre les travailleurs syndiqués.

En effet, le droit d’association existe, mais aussi, malheureusement l’OBLIGATION d’association. Chaque sou que je dois verser à mon syndicat est un sou de perdu. Si vous saviez les conneries qu’ils négocient avec notre argent. En plus, on les fait vivre ces parasites de syndicalistes qui ne créent aucune richesse. Pis on finance leurs tracts de propagande socialiste.

Le colonisé c’est le porteur d’eau que tu es. Vas te partir une entreprise, afin que sache ce que travailler et créer de la richesse signifient. Si tu y arrivais, non seulement ce serait bien pour toi, mais tu rendrais service à ta nation le Québec.

Imaginez comment le Québec pourrait se développer au salaire minimum!?&*$/()*+?

Ça c’est discours de canadien Francais colonisé!

Vous devez bien avoir un dictionnaire, M. Miron ? Ou ne faites-vous que de l’invention comme l’ IEDM ?

Le revenu est ce qui revient à quelqu’un à titre d’intérêt, de rente.

Ce n’est pas un salaire, mais les faux économistes et gouvernements le confondent avec le salaire pour vous soustirer un impôt sur votre travail qu’ils appelent faussement d’impôt sur le revenu.

Un salaire est simplement un échange de biens ou service. Vous faites un travail contre un montant équivalent ou service ou bien (troc) équivalent. Il n’y a pas de profit, pas d’intérêt, pas de revenu.

Seules les entreprises à profit, la spéculation et les services financiers à intérêts devraient être imposés.

Pour ce qui est de la religion, le curé c’est plutôt vous, M. faux Miron, qui prêchez votre gauche-droite comme si c’était le paradis et l’enfer. Des concepts infantiles.

C’est vraiment incroyable! Tout ce que tu dénonces ou déplores dans ton texte, tu l’as mis en application dans ton texte. Je refuse de croire que tu n’en est pas conscient. Relis-toi SVP! (deux fois plutôt qu’une)

Concernant, ta vision du monde, voici un bon conseil. Laisse tomber ton programme d’études, car tes professeurs t’ont sufisamment laver le cerveau. Va suivre un cours d’économie. Démarre une petite entreprise. Lis d’autres choses que des revues françaises ou des journaux de syndicats ou d’asssociation étudiante parce que le point de vue qui y est exprimer en est un d’extrême gauche.

Ton texte est triste à lire

« Faire plus avec moins c’est une économie en ressouces ou énergie. Pour qu’il devienne un profit, il faudrait alors que cette production soit échangée contre la même valeur d’énergie d’avant l’économie. Donc, le consommateur doit fournir le même montant d’énergie pour un produit qui en requière moins. Il n’y a donc plus d’économie, mais qu’un transfert de la dépense d’énergie (chez le consommateur-travailleur) qui est converti en “profit” (réserve d’énergie) dans le compte en banque du producteur. Il n’y a donc aucune conséquence positive sur l’environement. »

Tu écris vraiment n’importe quoi. Qu’une suite d’affirmation incohérente sur un même sujet. Un copier/coller d’une analyse gaugauche de laquelle on a supprimer quelques phrases ici et là.

La recherche du profit incite les entreprises (qui appartiennent habituellement à des milliers de citoyens honnêtes et bien intentionnés) à produire le bien ou le service qui sera le plus utile possible et au plus bas coût possible. La réduction des coûts de production des entreprises est bénéfique:
1) pour l’environnement, parce l’impact de la production sur l’environnement est amoindri
2) pour les citoyens-actionnaires de l’entreprise parce qu’ils font plus de profits
3) pour les citoyens-consommateurs parce qu’ils paient moins cher.
La recherche du profit est cette vertu qui conduit à une situation gagnant-gagnant-gagnant

Le paragraphe qui suit est tout aussi incohérent que le premier:

Le profit ou revenu n’est qu’une “taxe” par dessus le travail (énergie) requise pour un service ou produit. Cette taxe représente elle même une valeur de travail qui doit être exécuter un jour ou l’autre pour que cette “dette” soit payée. Il n’y a aucune économie possible par le profit. »

Premièrement, il y a une différence importante entre un revenu et un profit. En effet, le profit est l’écart qui existe entre le revenu et le coût. Confondre les deux, m’indique que tu ne sais pas de quoi tu parles.

Concernant ton paragraphe sur le diamant, quelqu’un dans ce monde est prêt à travailler un mois durant pour obtenir le montant nécessaire à l’achat d’un diamant pour sa bien-aimée, nous devons reconnaître que la valeur du diamant est égale au revenu mensuel de l’amoureux. Ce n’est pas une valeur abstraite, elle est bien réelle. Il n’y a que des moralistes, des doctrinaires de gauche ou des religieux socialiste qui se permettraient de condamner ce type. Il a le droit de faire ce qu’il veut avec son argent, pis l’entreprise qui produit des diamants ne fait qu’être à son service. Si tu penses que ces entreprises réalisent des profits indûs, va t’acheter un kit de recherche de diamants et va en découvrir. Il y en a sûrement dans le nord du Québec

Dans le dernier paragraphe qui suit:

Et tout ces “profits” accumulés en dollars (aussi abstraits) syphonent Dame Nature, bien réelle, par une autre conception de valeur complètement abstraite ; l’intérêt sur la monnaie. L’intérêt étant une dette sur une dette, un profit, chose n’existant pas dans la nature, Dame Nature se voit incappable de fournir le payement de cette dette qui s’accroisse exponentiellement tandis que ses ressouces à elle sont bien limitées. »

Tu dénonces l’intérêt comme l’Église le faisait durant les derniers siècles. Saint-Augustin défendait ce point de vue en affirmant que l’argent ne faisaient pas de petits. Le prêt à intérêt a donc été considéré comme un péché grave par l’Église. C’est intéressant de constater que les doctrinaires de gauche ont pris la relève de l’Église sur ce point.

Puisque les syndicats et leur doctrine infestent nos écoles publiques des années et profitent de leur promixité avec les jeunes Québécois pour propager leur doctrine socialiste et leur laver le cerveau, les organismes comme l’Institut Économique de Montréal ne pourrait être que bienvenue.

« Comme l’explique M. Desrochers, la recherche du profit a toujours eu deux conséquences environnementales positives. La première est que la compétition oblige les entreprises à faire toujours plus et mieux en réduisant leur consommation de ressources par unité produite. La seconde est qu’elle fait rapidement réaliser aux entrepreneurs et aux gestionnaires les plus dynamiques que la pollution n’entraîne pas seulement des coûts externes pour traiter les rebuts ou leurs émanations, mais qu’elle est avant tout une forme de gaspillage qui nuit à leur profitabilité. Il a donc toujours été dans l’intérêt des entreprises d’adopter et de développer des techniques plus efficaces, qui sont par le fait même moins polluantes, et de trouver de nouveaux usages rentables pour les déchets industriels. »

http://www.iedm.org/uploaded/pdf/profitenvironnement.pdf

La seule affirmation qui tient la route dans cette « analyse » du « profit au service de l’écologie », est sa définition de base de l’économie ; « Faire plus ou mieux avec moins ».

Faire plus avec moins c’est une économie en ressouces ou énergie. Pour qu’il devienne un profit, il faudrait alors que cette production soit échangée contre la même valeur d’énergie d’avant l’économie. Donc, le consommateur doit fournir le même montant d’énergie pour un produit qui en requière moins. Il n’y a donc plus d’économie, mais qu’un transfert de la dépense d’énergie (chez le consommateur-travailleur) qui est converti en « profit » (réserve d’énergie) dans le compte en banque du producteur. Il n’y a donc aucune conséquence positive sur l’environement.

Le profit ou revenu n’est qu’une « taxe » par dessus le travail (énergie) requise pour un service ou produit. Cette taxe représente elle même une valeur de travail qui doit être exécuter un jour ou l’autre pour que cette « dette » soit payée. Il n’y a aucune économie possible par le profit.

Ce qui détruit encore plus l’environnement est la production de valeurs abstraites fondées sur de la transformation de ressources bien réelles de l’environnement. Un des exemples les plus choquant de ces industries extrêmement profitables est c’elle du diamant. Le diamant naturel n’a plus aucune utilité depuis que vers la fin des années 50 sa production syntétique a atteint le niveau industriel qui fourni tous les besoins de la machinerie de découpage et forrage. Pourtant, de nouvelles mines de diamants creusent des trous gigantesques partout sur la planète en dépensant d’énormes quantités d’énergie en carburants et ressources humaines détruisant les écosystèmes et sociaux allant même jusqu’à provoquer et entretenir des guerres sur le continent africain surtout. La seule utilité pour ces diamants-là est d’être taillés pour être portés sur un bijoux. Leur seule valeur est aussi abstraite que fabriquée et entretenue ; leur rareté. Rareté fabriquée et entretenue par l’entreposage de vétitables montagnes des milliards de diamants creusés depuis des sciècles. Le seul but de cette industrie est de creuser la planéte pour entretenir la rareté d’un produit abondant afin de faire du profit. Il en est de même pour une miriade de minéraux. Des milliards en ressources sont dépensés pour entretenir et implanter dans des pays la tradition du diamant dans le marriage.

Et tout ces « profits » accumulés en dollars (aussi abstraits) syphonent Dame Nature, bien réelle, par une autre conception de valeur complètement abstraite ; l’intérêt sur la monnaie. L’intérêt étant une dette sur une dette, un profit, chose n’existant pas dans la nature, Dame Nature se voit incappable de fournir le payement de cette dette qui s’accroisse exponentiellement tandis que ses ressouces à elle sont bien limitées.

L’ Institut Économique de Montréal, dirigé par Hélène Desmarais, se dit un instrument d’éducation. Il serait bien catastrophique que ses analyses mythologiques dédiées au Dieu Profit se retrouvent dans nos écoles.