Malgré les scandales successifs de la dernière année et les visées franchement rétrogrades de son parti, je suis forcée de constater que Stephen Harper a réussi à séduire plusieurs Québécoises et Québécois. Car il faut l’avouer : c’est précisément de ça qu’il s’agit – de la séduction. Pour peu qu’on s’arrête à dresser un bilan réaliste des actions qu’a menées Stephen Harper pour le bien du Québec, on s’aperçoit que ses belles paroles étaient vaines et qu’elles ne visaient justement qu’à amadouer l’électorat québécois. Mes collègues ont déjà écrit, sur ce blogue, en quoi la reconnaissance de la nation n’avait eu strictement aucune répercussion concrète et pourquoi le déséquilibre fiscal n’était toujours pas réglé. Pour ma part, j’aimerais discuter d’une autre promesse non tenue : la présence du Québec à l’UNESCO, dont se vantent indûment les conservateurs.
Il est grand temps de corriger les faits, qui sont encore une fois malmenés par un gouvernement spécialisé dans les demi-vérités. Avec les médias qui nous ont ressassé sans cesse la nouvelle de cette « entente historique », il est peut-être normal que tant de gens se soient fait duper. Pourtant, cette entente est plutôt un recul, car elle contraint le Québec à un rôle bien cloisonné : elle dosera et formalisera la place que nous prenions auparavant tout naturellement par l’initiative et l’expertise que nous avons dans les dossiers qui touchent l’UNESCO.
Mais inutile de chercher dans le site Internet de l’UNESCO pour plus d’information sur le nouveau statut du Québec, il n’y a rien, pas même un communiqué de presse. N’essayez pas non plus de trouver le Québec parmi les statistiques sur l’éducation ou la culture : notre place à l’UNESCO n’est pas aussi visible que celle d’Aruba ou de Tokelau, ces minuscules États fédérés qui ont ce statut de « membre associé » que Harper avait promis.
Rien non plus dans le site de la Commission canadienne pour nous renseigner sur les détails de ce merveilleux exemple du fédéralisme asymétrique, sauf le rapport annuel de 2006, qui nous apprend qu’en juin de cette même année « les représentants du ministère des Affaires étrangères et du Commerce international, du ministère du Patrimoine canadien et du gouvernement du Québec [sont devenus] membres permanents du Comité exécutif ». Un nouveau fonctionnaire parmi tant d’autres, voilà ce qu’a obtenu le Québec!
Mais si un jour un désaccord survenait entre le délégué du Québec et le Canada, ce délégué se retrouverait dans la même situation qu’à Nairobi lors de la conférence sur les changements climatiques : dans le corridor, sans droit de parole. Advenant qu’il exprime son désaccord avec la position canadienne, l’entente prévoit qu’il serait éjecté de la délégation canadienne…
Donc lorsque les conservateurs affirment que le Québec a un siège à l’UNESCO, ils ne font pas seulement preuve d’hypocrisie – ils insultent notre intelligence.
Bien sûr, un vrai siège ne constituerait pas une solution à tous nos problèmes, mais nous pourrions évoquer certaines préoccupations culturelles que nous partageons avec de nombreuses nations et que Harper, visiblement, ne semble pas comprendre.
Bref, le Québec à l’UNESCO, ce n’est rien d’autre qu’une promesse en l’air que les conservateurs ont réussi à transformer en une habile campagne de propagande.
Mais Stephen Harper n’a qu’à bien se tenir, parce que le Bloc Québécois n’a pas dit son dernier mot.
Et vous? Que pensez-vous de l’importance de la présence du Québec à l’UNESCO?
Bon lienne comment leur expliqué ça ?
NOUS AVONS PAS DE SIÈGE, NI DE POSTE A L »UNESCO.
Je l’ai vérifier personnellement, niet, nul, he rien.
On nous consulte point, sans engagement quel qu’on ou formel pour notre sois disant nation. Nous somme des sous-locataire.
Donc arrêter de nous mentir en plein visage, les conservateurs.
Et prier votre dieu du raisonnement pour y accéder a cette état de fait ET JUSTE UN FAIT…..
Publié par Alain Lacasse le 29 septembre 2008 à 12:28
Selon les règles internationales, c’est l’ambassadeur du PAYS ACCRÉDITÉ auprès de l’orgnisme qui assure le rôle de chef de mission,. la position du québec demeure quant à elle ÉLABORÉ selon les INDICATIONS du ministère des relations internationales.
Sois belle et tais -toi,——— fais ce que je veux et tout ira bien——-
Tu peux parler , mais c’est juste du verbiage creux.——
C’est comme une nation dans un canada uni ,hors du mot canada la nation n’existe pas.
S.Harper a un excellent dossier en paroles creuses et vides.
EX: Ce matin il a parlé d’un crédit d’impôt de 500.$ pour les parents qui inscrivent l’enfant à des cours de musique ou d’art. Une tentative de récupération bien inutile , les artistes méritent beaucoup plus de respect .
Votons en Bloc pour le Bloc
Publié par nicole le 29 septembre 2008 à 14:14
D’abord je ne suis pas surpris de ce mensonge car les intégristes-conservateurs utilisent de façon machiavélique la stratégie du double language. Comme vous le savez sans doute, ce procédé est en fait une fourberie qui consiste à soutenir une fausseté haut et fort sur toutes les tribunes, par l’entremise de tous les médias dans le but de transformer ce mensonge en vérité… dans l’opinion publique. On demande à des personnalités publiques bardées de titres,de grades ou de beaux diplômes, de soutenir ces » fausses vérités » jusqu’à ce qu’elles « s’imposent » au bon peuple comme des évidences. Pour réussir dans ce genre d’entreprise il est absolument indispensable de contrôler les chaînes de télé nationales, la radio, les journaux. Peu importe que des tas de gens essaient de rétablir la vérité, c’est le message dominant qui prévaudra au final, donc la version tronquée, mensongère. Ici, chez nous tous les magouilleurs au pouvoir l’utilisent au même rythme que celui de leur respiration. Ils nous mentent continuellement et ils le savent parfaitement bien, tout comme ils savent que nous ne croirons jamais qu’ils en sont capables…ils ont l’air tellement sérieux et responsables. Et la presse les encensent, les adulent en nous les présentant comme de fins » stratèges » politiques. Ils savent qu’au moyen de ce subterfuge ils peuvent nous faire accroire n’importe quoi…la nation…le siège à l’unesco…le règlement du désiquilibre fiscal…le retrait des troupes et ainsi de suite dans le plusse beau et démocratique pays du monde!…
Daniel Charette Reply:
septembre 29th, 2008 at 17:31
Élonore,
quel joli nom! je fais le voeu de l’entendre et de le voir souvent et longtemps, comme un lever de soleil au petit matin de brumes qui se dissipent… sur Beauport !
Publié par Daniel Charette le 29 septembre 2008 à 14:54
HAHA !!
Le plan de 700 milliard$ de fonds publics de Bush a pas passé !
À cause des Républicains qui ont pas compris leur propre stratégie !
Trop drôle ! Des incompétents en économie et en stratégie !
Pire encore:
« la fête du Rosh Hashanah, le Nouvel An juif, débute à minuit, ce qui repousserait toute autre séance à mercredi. »
Imaginez ! Les USA sont sur le bord de la faillite, la crise totale, mais faut arrêter tout à cause de la Hashanah juive !!
Ce pays ne s’appartient plus, tout comme le Canada anglais !
Publié par Gébé Tremblay le 29 septembre 2008 à 15:29
Mme Mainguy , je vous souhaite « BONNE CHANCE » Nous vous verrons surement à Ottawa avec votre beau bébé.
Battre Sylvie Boucher sera une source de bien-être pour la démocratie ainsi que pour le québec entier.
À nous la circonscription de Bauport-Limoilou
Votons Bloc en bloc
Publié par nicole le 29 septembre 2008 à 15:31
Savez-vous que des entites comme Aruba sont des membres associes de l’UNESCO.
Daniel Charette Reply:
septembre 29th, 2008 at 22:28
Non Mohamad, je ne le savais pas. Cela m’étonne. En es-tu certain?
Mohamad Ali Reply:
septembre 29th, 2008 at 23:38
http://erc.unesco.org/portal/UNESCOMemberStates.asp?language=fr
C’est en bas de la page.
Publié par Mohamad Ali le 29 septembre 2008 à 17:51
Monsieur Harper soigne son image à l’extérieur en recevant le chef tibétain le Dalai-lama, en reconnaissant l’indépendance du Kosovo, en dénonçant les agissements de la Russie en Géorgie, et pourtant il refuse toujours l’indépendance de la nation québecoise et se comporte en vieux colon loyaliste pour maintenir le Québec sous suzeraineté britannique, où est la logique de monsieur Harper ?? ! ! !
Les fédéralistes conservateurs doivent se rendre à l’évidence, le Bloc, l’ADQ, et le PQ vont continuer à arracher encore et encore des pans entiers de leur souveraineté jusqu’à une autonomie totale, jusqu’à une souveraineté totale, jusqu’à une indépendance totale, jusqu’à ce que la Nation québecoise décide pour elle-même ce qui est bon ou pas.
Les Québecois et les Québecoises méritent autre chose que les tours de passe-passe et les tours d’illusioniste de Mr Harper.
Adieu Reine Elisabeth, vive le Québec libre ! ! !
Gébé Tremblay Reply:
septembre 29th, 2008 at 19:32
En effet, il serait temps que les gens fassent un peu de lecture sur l’histoire du Tibet et des Tibétains. Le Dalaï Lama actuel n’est rien d’autre qu’un suppôt de l’impérialisme britannique. Les seules invasions du Tibet sont c’elles de l’Empire Britannique. Un peu de lecture sur le sadique Lieutenant Colonel Sir Francis Edward Younghusband rammènera les pieds sur terre.
Daniel Charette Reply:
septembre 29th, 2008 at 20:59
Gébé,
sapristi ,le Dalaï Lama n’est pas un » suppôt » de qui que ce soit ! N’écris pas des choses semblables, renseigne-toi avant. Sa sainteté le Dalaï-Lama est un chef spirituel en exil. Il a dû quitter le Tibet de toute urgence pour ne pas se faire zigouiller par l’envahisseur chinois. Il ne peut vraiment pas retourner parmi son peuple. Je suis certain qu’il souffre autant que nous qui sommes emprisonnés dans un carcan constitutionnel que nous avons unanimement rejeté. Je sais qu’il voit le génocide culturel et spirituel de son peuple comme une abomination, une grave injustice. Mais il est impuissant contre l’empire chinois. Toutefois il ne cesse de travailler pour sauver son peuple, sa culture et sa spiritualité de l’extinction. Bien sûr, le bouddhisme n’est pas en voie de disparition mais le bouddhisme tibétain, sous l’emprise de la Chine communiste, oui.
Publié par Mathieu F. le 29 septembre 2008 à 18:38
Avant de me sentir frusté de la fausse promesse sur l’Unesco, parce que tout le monde en parle, il faudrait que je sache vraiment ce que c’est l’Unesco et quel influence cet organisme à eu sur le Canada, depuis son existance.
Et je me demande combien il y a de bloggers qui suivent la vague de critiques sur le peu de présence du Québec à l’Unesco, sans même savoir ce que c’est Unesco.
Faite l’exercice de me l’expliquer dans vos propre mots, sans aller le voir le site de l’Unesco pour vous alimenter.
Publié par RT le 29 septembre 2008 à 18:53
C’est très semblable aux nations-unies, très axé sur la colaboration, les échanges entre les peuples sur le plans des sciences et de la culture. Mais pas exclusivement. Forum international qui a son siège au même endroit que l’onu.
RT Reply:
septembre 29th, 2008 at 21:39
Côté science, ça doit pas être si pire que ça. Notre science diffère tel du Canada anglais.
Côté culture, comment ça se compare avec le sommet de la francophonie qui revient à Québec pour une 2è fois.
Publié par Daniel Charette le 29 septembre 2008 à 20:33
L’unesco a un caractère plus permanent. Dans certains domaines le Québec fait des percées scientifiques majeures. En ce qui a trait à la culture, le Québec est unique et l’unesco s’enrichirait grandement de sa présence mais le Canada en souffrirait terriblement semble-t-il. Peut-être craignent-ils de faire pâle figure à côté de l’originalité et du génie québécois. Aussi préfèrent-ils nous y offrir un siège » virtuel » à l’image de la reconnaissance de notre nation!…
Publié par Daniel Charette le 29 septembre 2008 à 22:13
Ce qui explique que nous ne soyons pas une nation souveraine, est de penser tout croche, comme vous le faites. Vous dites que si nous ne sommes pas indépendants c’est que le gouvernement fédéral ne nous accorde pas cette indépendance. Vous allez même jusqu’à dire que S. Harper ne veut pas nous donner cette indépendance. Qu’est-ce que c’est que cette façon de raisonner?
Il est certain que S. Harper se prononcera contre l’indépendance si un nouveau référendum a lieu, mais de là à dire qu’aujourd’hui il refuse de nous donner cette indépendance, ça n’a pas de bon sens. Il ne pourrait pas nous la donner ou nous la refuser. Ce sera à nous de décider. Et puis, il n’y a pas eu de référendum sous Harper, que je sache!
Dire, par ailleurs, que la Couronne britannique a quelque chose à voir avec le fait que nous ne soyons pas indépendants est également faux. C’était vrai à la conquête, mais il est invraisemblable de croire à une telle chose aujourd’hui.
Il y a eu deux référendums et, à deux reprises, les Québécois ont dit non. Il y a eu vol et tricheries de la part des fédéralistes, mais les Québécois n’ont pas riposté. Ils auraient dû déclencher un autre référendum dans les semaines suivantes; seuls les fédéralistes auraient crié au scandale. SO WHAT? Les indépendantistes ont utilisé le pire des moyens pour combattre ces tricheries : ils se sont plaint. Le jour où tu te plains à ton ennemi, tu ne mérites pas d’exister. Un ennemi, c’est fait pour être écrasé.
Une indépendance, ça ne se demande pas : ça se prend. Nous avons 20% de non francophones et 40% de demeurés. Bien difficile de gagner par référendum avec de tels chiffres.
Je suis un indépendantiste depuis le milieu des années 50 et je le suis toujours ardemment. Mais je dois vous dire que le peuple québécois, dans l’état actuel des choses, ne mérite pas tellement qu’on le respecte. Il m’horripile au plus haut degré. C’est une triste réalité.
Je vais voter pour le Bloc, mais je suis contre son existence. Toutes nos énergies devraient être orientées sur le territoire québécois. Tant mieux si le fédéral est injuste envers le Québec, et je souhaiterais même qu’il soit cruellement injuste, car ça ferait bouger le cul de notre 40% de demeurés qui bloquent l’indépendance.
RT Reply:
septembre 29th, 2008 at 23:22
Tu fait référence à message qui a été effacé?
Ton language cru, ne ressemble pas beaucoup au language des politiciens du PQ ou à bien d’autre blogger, tout aussi convaincu. Le PQ devrait-il s’exprimer de la même façon?
Le Blogueur Québécois Reply:
septembre 29th, 2008 at 23:29
Message effacé?
Quand j’interviens à titre de blogueur québécois, j’écris «propos effacé par…». Je laisse une trace.
Je ne vois pas à quoi vous faite allusion M. RT…
Publié par Gabriel Hudon le 29 septembre 2008 à 22:54
Dream on Metis (quebecois), you were never French nor will you ever be French. The French are Europeans, you are just Metis, plain and simple. Go take a look into your mirror and ehat do you see? Why of course a Metis image, not French.
When is reality going to sink in? France left you its Metis offspring in 1760, after Vaudreuil surrendered New France, which became Quebec under the British. Now the French don’t want you and neither do the North American Indians. You are the orphan of the French & Indian Wars in North America.
Publié par Kenneth T. Tellis le 13 décembre 2008 à 17:44