L’égo de certaines personnes nuient au québec Comment leur faire comprendre ?

Je mets en ligne 3 textes de notre ami Robert -Barberis-Gervais
qui devrait aider ceux qui votent pour ces partis autre que le P.Q.
http://www.vigile.net/Lettre-aux-vigiles-drastiques

http://www.vigile.net/Votre-lettre-n-a-laisse-personne

http://www.vigile.net/Laissons-Jean-Charest-continuer
Bonne réflexion a tous et aux urnes lundi pour La future premiè, j’ai nommé Mme Pauline Marois.

C’est pourquoi les progressistes souverainistes doivent se serrer les coudes et non pas s’éparpiller entre le QS, le PI et le PV Mais, c’est sans doute trop demander à David, Tremblay et Rainvile que de se rallier au PQ.

Lisez bien la page web que je mets ici en hyperlien,
Cadre financier du PLQ
————————————
le média va chercher un professeur de fiscalité de l’université de Sherbrooke et la SRC va souvent chercher des spécialistes de Sherbrooke, pourquoi donc???? Oh!!! j’oubliais c’est le patelin a J.J. Charest .

Cadre financier du P.Q
———————————
Le média va chercher Serge Coulombe professeur d’économie de l’Université d’Ottawa TIEN DONC !!!!!Pourquoi??? Oh, j’oubliais P.Q souverainistes c’est ça . Le travail est fait. Faites le test et vous verrez. vous aussi comment les médias font de la propagande en faveur de charest
La population ne s’en rendra pas compte , elle est ( choississez le terme que vous voulez)
http://www.cyberpresse.ca/actualites/elections-provinciales/200812/06/01-807907-des-promesses-irrealistes.php

Je suis en accord total avec vos 2 billets. Moi, je suis de la premièere mouture de souverainiste et souvent ces dernières années je me suis fait la même réflexion, que le Bloc serait l’idéal si le P.Q était au pouvoir en permanence au québec mais ce n’est évidemment pas le cas. Depuis 2003 , tous les gains , grâce au Bloc, que le québec a récolté sont allés directement au crédit de John James Charest. C’est tellement facile de gouverner , quand tout ce qu’il faut faire c’est d’attendre la manne que le Bloc lui procure et d’en retirer les crédits et bénéfices.
N’oublions jamais que John James Charest , en plus des gains obtenus par le Bloc sur un plateau d’argent, a la grosse machine médiatique derrière lui qui, polit son image,qui fait le travail de dénigrement de tout ce qui est contre l’ADN des libéraux, contre les valeurs de $$$ , les valeurs des compagnies, des sociétés d’État. Si une suggestion est amené sur le tapis par l’opposition , vite les journaux font leurs travaux systématiquement de démolition avec grâce.
Nous avons remarqué que les libéraux vont , et vont aller de plus en plus vers les PPP, alors que ces dirigeants de PPP sont les principaux pourvoyeurs de la caisse électorale libérale, ( le retour de l’ascenseur est esentiel pour les deux ) C’est tellement facile de gouverner quand on a les compagnies , les grands  »boss » les médias, et le Bloc qui travaillent pour nous. John James Charest n’a qu’a prendre sa tisane . Tous les agents économiques sont dans la p’tite poche arrière. On appelle ça la belle démocratie québécoise.
Il va falloir que le Bloc arrête de travailler pour garder Charest en selle parce que Charest en selle va a l’encontre , et représente exactement le contraire de la sociale-démocratie que nous voulons.
Encore ce matin , nous avons une preuve que les libéraux se fouent complètement de l’équité. J’ai entendu que les hausses prévues par Charest, au  »régime parentale- hydro-québec-SAAQ- et ceux qui viendront car il en cache, ne couvrirontt absolument pas les indexations. Les pauvres vont continuer a s’appauvrir et les riches a s’enrichir ,déja que 40% sont incapables de payer de l’impôt ( trop pauvres) Les  »Pro libéraux applaudissent, la société se désintéresse de la politique et le cynisme augmente et les Pro-libéraux applaudissent encore et toujours, Ce n’est pas un résultat très  »jojo » pour ceux, qui comme moi croient a une sociale-démocratie- a une justice sociale- a l’équité .
Il est tellement vrai que nous avons un énorme travail , çca commence lundi en allant voter pour le P.Q qui lui peut nous conduire vers notre pays et la sociale-démocratie

Personnellement je n’ai pas de problème . Ce sont ces personnes qui demeurent a Lévis, et a l’ile d’Orléans qui se sont battus contre ce projet de Rabaska, Deux d’entre eux ont eu un cancer et le transport de gaz par bateaux émanent des émanations toxiques et les inquiètent énormément, et quand je dis énormément c’est peu dire , ces personnes songent a déménager si ce terminal méthanier se concrétise. je les comprends et c’est la-dessus qu’ils aimeraient que le P.Q se prononce contre ce projet..

De plus ce que je remarque c’est que le BLoc est rendu la courroie de transmission non pas du PQ mais des libéraux de John James Charest. Il n’a pas plus besoin de froisser son électorat anglophone pour faire ses demandes. Il laisse le BQ les faire pour lui à la chambre des communes. Je ne vois pas pourquoi Duceppe devrait rendre service à Charest. Celui-ci n’a plus de compte à rendre à son électorat francophone au Québec car le BQ fait le travail pour lui ce qui n’était pas le cas dans le temps de Bourassa ou de Jean Lesage. Il n’y avait pas de Bloc à l’époque. Il devait se battre lui-même contre les décisions du gouvernement fédéral. Un problème de moins. Duceppe fait la job pour lui.

De plus, le Bloc n’avance pas sa cause. Il fait un super bon travail por aider les gouvernements fédéralistes en leur faisant de bonne suggestions!
Que le Bloc se saborde!! Si le gouvernement fédéral fait des coups bas au Québec alors que le Bloc n’existe plus, ça sera au gouvernement du Québec de se défendre qu’il soit fédéraliste ou souverainiste. Et si c’est Charest, il aura à mettre son chapeau nationaliste et devra prendre ses responsabilités pour bloquer les politiques du fédéral. C’est toujours nous les souverainistes qui devons faire la job de surveiller le fédéral et en se faisant on ne fait plus le travail de parler de souveraineté sur le terrain du Québec . On se disperse!
La population du Québec est bien heureuse. Elle profite de députés dévoués au Québec qui ne profitent jamais du pouvoir à Ottawa pour dans les faits défendre les intérêts du gouvernement du Québec à Ottawa. Ce n’est pas le mandat initial du Bloc à Ottawa. Le BLoc a été formé pour protester contre le blocage anglophone dans la réintégration du Québec dans le Canada en fonction des 5 conditions demandées dans le Lac Meech par Bourassa. On semble l’oublier et je ne vois plus Duceppe en parler. Il aide plutôt le fédéral à gérer, oui tout en surveillant les intérêts du Québec. Mais nous les souverainistes, on ne veut pas qu’il perde son temps à Ottawa. On veut qu’il travaille à faire la souveraineté du Québec. Pour cela il doit venir à Québec car son mandat, il ne peut que l’obtenir qu’en étant le chef d’un parti souverainiste québécois.
Pour mobiliser les troupes, c’est une élection référendaire qu’on doit faire. Un vote pour le PQ c’est un vote pour la souveraineté. On a pas besoin d’un référendum. C’est clair et qu’on vive avec les résultats et qu’on arrête de perdre du temps. La population l’a vu qu’un gouvernement péquiste est capable de bien gouverner. Les gouvernements de Lévesque 1 ère version, Parizeau , Bouchard et Landry ont été de très bons gouvernements. La preuve est faite. Maintenant passons à l’autre étape. Imaginez comment les élections seraient captivantes et comment la souveraineté se retrouverait à l’agenda à chaque élection. Il y aurait 30 à 35% de la population immédiatement en arrière du PQ. Il ne faudrait qu’aller chercher 15 % de plus. Allons les chercher et travaillons et arrêtons de nous disperser et de perdre notre temps.

IL y a un gros travail de mobilisationJe crois que le travail doit se faire au Québec.

Oui je vais aller voter PQ mais pourquoi? Pour que mme Marois obtienne un mandat pour diriger le Québec ou bien pour faire la souveraineté ou pour aller chercher la culture et les communications du fédéral? je vous avoue que je suis un peu mêlé.

C’est ça le problème avec le parti Québécois: il n’arrive plus à se distinguer avec une plate-forme claire.

A vouloir aller chercher les votes de tout le monde, on devient sans saveur. J’ai écouté David de Québec solidaire avec Derome et j’ai trouvé sa plate-forme plus intéressante que celle du parti québécois. En fait j’avais l’impression qu’elle parlait comme le parti Québécois dans les années 1970. Elle utilisait ce qui faisait rêver les jeunes: projet de société, l’enthousiasme, la solidarité. Pour elle la souveraineté c’est un moyen pour établir un projet de société basé sur des valeurs humaines de solidarité et d’entraide. C’était stimulant!

Peut-elle aller chercher une majorité au Québec avec ce discours? je ne crois pas. Le Québec a changé. Le population vieillit. Les personnes âgées qui étaient la clientèle péquiste, ne veulent plus de la souveraineté car pour eux c’est un parti qui veut le changement, l’instabilité. Ils ne sont plus dans l’âge de faire des mouvements politiques importants. Même chose pour les babyboomers qui ont fait des gains et qui veulent une retraite tranquille pour profiter de leurs économies. Ils ne veulent pas de changement politique qui pourraient compromettre le fruit de leur travail. Est-ce qu’on les empêche de parler français? Non? Donc où est le problème?

Pour la génération 30-50 ans, c’est cette parti de la population qui est la plus atteignable pour le PQ mais elle est moins nombreuse.

Pour les plus jeunes, 18 -30 ans la souveraineté du Québec, ce sont de vieilles idées de leurs parents qu’eux mêmes ont laissé tombé alors pourquoi reprendre le flambeau.

Le PQ se bat au Québec en fait contre un mouvement d’inertie à cause du veillissement de la population et à cause d’une augmentation du niveau de vie des gens qui ont accumulé des fonds de pension qu’ils ne veulent pas risquer. De plus , le PQ doit se battre contre la finance représenté par les groupes comme Gesca (power Corp) et les anglophones dominateurs qui ne veulent pas de barrière ou d’un gouvernement de gauche francophone qui redistribuerait la richesse ( augmentation des impôts).
Ces groupes financiers contrôlent la propagange ( journaux, télé, journalistes). Ils peuvent mettre en marche une campagne de peur efficace en deux temps trois mouvements.

Donc, Dumont essaie de se positionner plus à droite que les libéraux avec un discours autonomiste pour aller chercher un électorat francophone de droite ce qui n’est pas bête. DOnc un électorat francophone avec des revenus ( classe moyenne et personnes âgées)

Les libéraux visent une clientèle anglophone et allophone de centre droit avec un discours qui touche légèrement l’autonomie du Québec sans remettre en cause le fédéraliste.

Le PQ vise donc le reste, un électorat de centre gauche francophone et nationaliste. Pour faire des gains, il faut qu’il aille chercher l’électorat nationaliste de gauche et les nationalistes de droite. Voilà le problèeme. Il doit donc faire de l’équilibrisme entre les valeurs de solidarité et les valeurs individualistes de droite. Ce qui est presqu’impossible surtout que son déplacement vers la droite a permis d’émergence de tiers partis de gauche comme Québec solidaire et les verts. Ce qu’il gagnera à droite, il va le perdre à gauche.

Le mouvement souverainiste est donc dans un cul de sac. Donc je crois que l’option de la souveraineté ne peut plus gagner la faveur populaire qu’à moins qu’un chef très charismatique viendrait à s’imposer au Québec. Je ne vois pas vraiment qui pourrait être capable . Même Lucien Bouchard n’y est pas arrivé.

Donc la souveraineté ne pourra se faire que par dépit à l’occasion d’une crise grave.

Ce que je vois c’est cette crise devrait venir du Canada lui-même par les régions. René Lévesque y a pensé en 1982. Il pensait bien que les provinces profiteraient du rapatriement de la constitution pour décentraliser le Canada. Même si cela pourrait être à leur avantage, ils vont sacrifier leur autonomie pour empêcher le Québec d’en obtenir comme l’Ouest qui souhaiterait plus d’autonomie mais qui préfère s’en passé pour empêcher le Québec d’en avoir. Ils vont préférer gagner du temps dans l’espoir que le poids politique du Québec diminue avec le temps au point qu’ils pourront faire leur réforme quand le Québec n’aura plus de légitimité étant donné son poids démographique mineur dans 50 ou 100 ans. Ils feront leur réforme sans le Québec ou avec un Québec où les francophones ne sont plus que 50% de la population du Québec.

Pour y arriver , il faudrait un chef charismatique pour le PQ et un travail à longueur d’année qui ira remobiliser tous ceux qui ont déjà voté PQ et leur dire que cette fois le parti n’est pas là pour gouverner mais bien pour réaliser la souveraineté au début de son mandat. Ce sera une élection référendaire où les négociations s’amorceront immédiatement après la prise du pouvoir. Cela motiverait énormément les troupes et les libéraux devraient à chaque élection se battre contre le PQ. L’AGENDA serait toujours déterminé par le PQ. La mobilisation des membres du PQ serait plus facile. Tant qu’à perdre son temps à gérer un gouvernement, il est aussi bien de prendre le pouvoir que pour réaliser la souveraineté. Cela n’empêche pas de parler de projet de société et comment on dirigerait le Québec. A chaque élection, les membres seraient toujours mobilisés car il n’y aurait qu’un étape pour en arriver à des négociations avec le Canada.

Voilà ce qu’il faut faire!!! Si ce n’est pas cela, vous allez perdre de plus en plus vos appuis et vous faites perdre du temps aux gens.

UNE ÉLECTION RÉFÉRENDAIRE! C’EST NOUS QUI AURIONS L’AGENDA POURQUOI PERDRE SON TEMPS À VOULOIR GOUVERNER?

Si le PQ ne revoit pas sa plate-forme, il va se faire dépasser à sa gauche.

Le problème d’aller chercher l’électorat à gauche c’est qu’ils sont dans leur appartement et ils écoutent le câble ou joue au carte. Ils sont difficilement mobilisables