Mardi dernier, je visitais l’Observatoire du Mont-Mégantic, une institution québécoise de renom international en matière de sciences. Son télescope, muni d’un miroir de 1,60 mètre de diamètre, est le plus grand et le seul instrument professionnel dans l’est de l’Amérique du Nord.
Malgré l’apport de cette institution, le gouvernement conservateur s’entête encore une fois à imposer sa doctrine. Après avoir effectué des compressions dévastatrices en culture et orienté les bourses de recherche liées aux affaires au détriment du reste des sciences humaines, voilà que le gouvernement conservateur s’attaque à la science. Sa nouvelle politique totalement rétrograde fait en sorte que l’Observatoire du Mont-Mégantic perd ses subventions fédérales et risque par le fait même son existence.
La restructuration budgétaire imposée par le gouvernement conservateur touche les quatre plus importants organismes scientifiques du gouvernement fédéral, soit le Conseil de recherche en sciences naturelles et en génie du Canada (CRSNG), le Conseil national de recherches du Canada (CNRC), le Conseil de recherches en sciences humaines du Canada (CRSH) et les Instituts de recherche en santé du Canada (IRSC).
L’obscurantisme du gouvernement Harper est inquiétant et menace plus que jamais l’avenir de la science au Québec et au Canada. C’est sans compter les nombreuses pertes d’emplois qui surviendront, faute de budget. Le corridor idéologique très étroit des conservateurs n’a plus à être démontré.
Plus de 2000 scientifiques québécois et canadiens ont d’ailleurs envoyé une lettre à Stephen Harper pour lui signifier que les compressions dans la recherche scientifique vont à l’encontre du développement d’une économie du savoir dans les pays industrialisés. Un site Internet a même été mis sur pied pour dénoncer les compressions effectuées par le gouvernement conservateur.
Le gouvernement Harper va-t-il enfin ouvrir les yeux et constater l’ampleur des impacts causés par sa prétendue « révision stratégique des dépenses » ou préfère-t-il y aller droit devant maintenant que son jupon réformiste, et même créationniste dans le cas du ministre de la Science, est au grand jour dictant les décisions gouvernementales et méprisant les avancées de la science?
Gilles Duceppe
Député de Laurier-Sainte-Marie
Chef du Bloc Québécois
Et que les milieux de la science, comme ceux de la recherche universitaire sont maintenant ligués contre Harper et sa bande de sans-vision rétrogrades qui ont fait des dégâts au Canada pendant trop longtemps. Une chance que les milieux de la science et de la recherche universitaire peuvent encore compter sur le BQ, leur garde-fou à Ottawa. Et non seulement le Bloc Québécois est le garde-fou de tout ce qui se fait en R&D au Québec, mais c’est aussi le garde-fou qui a empêché les dangereuses formations fédéralistes que sont le PLC et les Conservateurs de devenir majoritaires depuis les 5 dernières années.
Et les souverainistes, dans l’ensemble, semblent favorables au financement de la science et de la recherche, car, comme la culture, la santé mentale d’une nation dépend de l’activité scientifique qui s’y produit, ainsi que de son attitude envers la recherche.
Répondre à ce commentairePublié par Yvan Ung le 17 avril 2009 à 12:20
Avez-vous été faire un tour sur le site internet mentionné dans le texte d’introduction (http://dontleavecanadabehind.wordpress.com)?
Répondre à ce commentairePublié par Claude Lefebvre le 18 avril 2009 à 1:01
C’est l’année de l’astronomie, les conservateurs sont du progrès, l’antinomie! Quel déplorable gâchis que ce gouvernement pourri! Quand je pense qu’ils n’ont même pas pris la peine d’en informer leur » lieutenant » québécois, j’en suis ahuri. Nous sommes une nation qui de ses propres fleurons, ne jouit que de l’usufruit. Nous sommes un peuple locataire dans sa propre maison…
Répondre à ce commentairePublié par Daniel Charette le 19 avril 2009 à 7:40
Qu’est-ce que la grande noirceur?… Couper dans la science pour investir dans le béton et le goudron. Au fond, Charest et Harper sont deux poltrons sans vision qui suivent les mêmes patrons…ayant pour nom, puissantes corporations!
Répondre à ce commentairePublié par Daniel Charette le 19 avril 2009 à 7:53
Les conservateurs ont laissé le soin aux gestionnaires de chaque entité de choisir où les économies ( »coupures ») pourront être réalisées. Par exemple, l’observatoire du Mont Mégantic s’est fait couper les vivres (partiellement) par le CNRS, qui attribue les budgets. Dans ce cas particulier, je pense que l’Observatoire a peut-être une meilleure chance qu’un laboratoire d’obtenir du financement d’une source alternative. Pour les investissements annoncés dans les infrastructures, ils semblent bienvenus par les gens concernés, les labos avaient bien besoin d’être un peu modernisés, mais évidemment on ne peut, ici non plus, investir sans plafond. Sur le site internet auquel il est fait référence dans le texte de m. Duceppe, on peut constater différents points de vue bien intéressants, qui ne font pas que tirer à boulets rouges sur les conservateurs en perdant la perspective du contribuable ordinaire, comme c’est souvent le cas quand il est question des deniers publics.
Répondre à ce commentairePublié par Claude Lefebvre le 19 avril 2009 à 9:31
C’est parce que c’est abject que je m’objecte!
Ou, quand les trous noirs avalent la matière grise. Effectivement…les deux-mille scientifiques qui se sont prononcés semblent extrêmement enthousiastes à l’idée de voir le fédéral investir dans la construction de beaux grands laboratoires modernes et touts équipés. Sauf qu’ils se demandent à qui et à quoi ils serviront après les coupures de personnel et les compressions dans les sommes attribuées à la recherche!…Trouvez l’erreur, surtout quand le sort de la planète en dépend et qu’il est minuit- moins-une.
Au moment où nos voisins du sud réalisent l’importance de la recherche et développement et décident d’y investir sérieusement, les conservateurs font exactement le contraire. Pas grave, nous observerons l’exode des cerveaux qui iront contribuer à l’essor technologique et par conséquent économique, des autres pays qui les accueilleront à bras ouverts.
C’est pitoyable cette gestion à la petite semaine dans un domaine aussi crucial que la recherche. Nous devrions faire l’impossible pour garder nos cerveaux dans nos universités et centres de recherche.
Pour ce qui est de l’observatoire du Mont-Mégantic, il est utile de savoir que cet endroit est un des rares dans le monde où on peut observer si facilement la voûte céleste presque en tout temps. Le fédéral nous arrive avec un autre de leurs arguments fallacieux à l’effet qu’étant donné que ce centre est considéré comme régional il ne se qualifierait pas pour conserver sa subvention. L’observatoire de Mégantic est de calibre mondial, il contribue à la formation d’astro-physiciens de renommée mondiale et les découvertes qui y sont faites sont phénoménales!…
Il y a toujours bien des limites à prendre les gens pour des ignares!
Même si la seule science que l’on reconnaît est » économique « . Moins d’État plus de profits, nous avons vu le résultat, merci! Ce sont des résidus du vieux modèle obsolète du tout-à-l’économie au détriment même de la vie et du simple bon sens, qui est à l’agonie.
Répondre à ce commentairePublié par Daniel Charette le 19 avril 2009 à 14:41
Vive les dynosaures de l’ouest et l’énergie des fossiles à Ottawa!
Répondre à ce commentairePublié par Daniel Charette le 19 avril 2009 à 14:50
Hors sujet , mais , je vous invite à visionner la vraie culture canadienne Se réveiller canadien. tout en rouge.
http://www.vigile.net/Canada-apotheose-de-la-betise
Répondre à ce commentairePublié par nicole le 19 avril 2009 à 19:19
Ce n’est pas en exagérant et en démonisant les autres qu’on gagne des gens à notre cause. Connaissez-vous un bon vendeur qui passe son temps à descendre la concurrence, mais qui parle peu de son propre produit?
À moins de vivre en vase clos, tout le monde ici peut se rendre compte de l’ampleur des défis qui se posent à nous et à la prochaine génération de leaders. En bon chef de famille, un gouvernement doit veiller à ce que les ressources soient utilisées de la façon la plus intelligente possible, et ne pas laisser uniquement les émotions guider ses choix. Il y a un temps pour exprimer l’insatisfaction quand on est du « mauvais côté » des coupures budgétaires, et il y a un temps pour avancer et se rendre compte que demain, un monde différent aura besoin de gens différents.
Cet esprit qui anime celui ou celle qui critique sans cesse les autres, qui condamne et qui juge sans réfléchir honnêtement, il existe aussi silencieusement dans la tête des gens qui méprisent les lois et l’autorité tirée du gros bon sens, il existe chez ces banquiers et dirigeants d’entreprises qui s’en mettent plein les poches en cachette tout en déplorant la pauvreté des autres, il existe aussi chez ces pauvres qui n’ont jamais seulement essayé de changer eux-mêmes leurs habitudes et leurs croyances en attendant que les autres pensent et agissent pour eux. Cet esprit, on n’en veut plus, il est animé par le mensonge et la haine, et s’il ne parvient pas à détruire ce qu’il ne peut contrôler il cherchera à détruire sa propre personne.
Les gens ne sont pas bêtes au point de donner leur vote à qui sera le meilleur à salir l’image de l’autre.
Répondre à ce commentairePublié par Claude Lefebvre le 19 avril 2009 à 21:29
Un type aussi brillant que vous serait-il incapable de distinguer entre image et réalité?
Les milliers de femmes et d’hommes qui sont mis à pied par ce gouvernemnet d’idéologues bornés et incompétents, vivent dans la dure réalité.
Tandis que les réformistes-conservateurs de leur côté, dépensent les millions des contribuables afin de paufiner leur image.
Renseignez-vous et vous saisirez en quoi consiste la différence entre les deux concepts.
Répondre à ce commentairePublié par Daniel Charette le 20 avril 2009 à 1:19
Vous confondez le budget de l’État et celui d’un parti. Je ne m’attends pas à ce que vous compreniez l’ampleur des changements économiques qui nous affectent tous. Il est fort probable que plusieurs mises à pied touchent aussi les « conservateurs », et je comprends qu’il puisse être plus commode pour vous d’accuser un symbole facile à identifier que votre voisin qui déménage ses opérations en Chine ou qui se graisse la patte sur le dos de ses actionnaires..
Répondre à ce commentairePublié par Claude Lefebvre le 20 avril 2009 à 1:32
D’autant plus que la matière grise de demain aura affaire à de grands défis politiques. Et je crois que la majorité des cerveaux de demain (et probablement d’aujourd’hui) rejette ces fossiles présentement au pouvoir, mais, en même temps, ils ne sont qu’une partie de la solution. Une autre partie de la solution est entre les mains du Bloc Québécois. Les autres pièces de la solution ont déjà été mentionnés.
Notre projet de souveraineté ne peut se réaliser sans cerveaux (probablement des personnes différentes qui vont nous aider à bâtir un monde différent). Par contre, avons-nous une idée de si les cerveaux qui nous restent sont plus souverainistes ou fédéralistes?
Répondre à ce commentairePublié par Yvan Ung le 19 avril 2009 à 21:59
Peut-on être ni l’un ni l’autre, et quand même envisager un monde meilleur? Le format, c’est un outil. Le résultat est bien plus important que la forme de l’outil, tant qu’à moi, et je vois bien plus loin qu’un état « provincial » ou « fédéral ». Dans tous les cas, il faudra travailler, manger, faire des enfants et les aider à devenir des personnes responsables. Aucun projet ne tiendra la route qui n’exposera clairement les modalités de la vie de tous les jours. La loi sur la « clarté référendaire » a mis à jour ce point crucial dans la politique souverainiste: éviter de demander à la population de signer « un chèque en blanc » par voie de référendum. Je ne regarde pas la couleur ni l’allégeance, je regarde les résultats.
Répondre à ce commentairePublié par Claude Lefebvre le 19 avril 2009 à 23:12
Pour faire une histoire courte, je souhaiterais que si quelqu’un a une bonne idée pour améliorer une situation, qu’ il ne se garde pas de la faire connaître. Changer de Pierre à Jacques ne dit en rien que Jacques a de meilleures idées que Pierre, et tout le monde fait des erreurs. Si Jacques nous habitue aux bons coups et aux bonnes idées, il aurait de meilleures chances que Pierre sur la scène politique, et au plan humain aussi.
Répondre à ce commentairePublié par Claude Lefebvre le 19 avril 2009 à 23:19
Vous me faites tellement penser à ce gars qui nous chloroformait avec ses discours voués à entretenir la confusion. Je me souviens de sa plus belle fumisterie » un non voudra dire oui et un oui voudra dire non… » les arguments- bidons que nous servent encore la meute de ces hommes sans vision, animés de beaux principes, mi-chair mi-poisson. Disciples de Machiavel
Répondre à ce commentairePublié par Daniel Charette le 20 avril 2009 à 0:55
Vous êtes peut-être seul dans votre bulle, mais une grande quantités d’électeurs ne votent plus à force de subir le discours de gens qui ne voient que leur propre nombril et qui se cognent sans cesse le nez contre le même mur. Le discours de l’exclusion, c’est le vôtre. Machiavel savait au moins de quoi il parlait.
Répondre à ce commentairePublié par Claude Lefebvre le 20 avril 2009 à 1:15
Détrompez-vous, je ne suis pas seul, nous sommes plusieurs centaines de milliers. À un moment donné, presque plus de la moitié de la population. Mais votre mémoire est probablement sélective.
Vous ne vous rendez sans doute pas compte que vous faites de la projection. Vous vous complaisez à projeter sur les autres vos propres limites et travers.
Le jour où vous avez écrit que vous souhaiteriez être un robot, je me suis rendu compte que vous êtes prêts à user de n’importe quelle contorsion sophistique dans le seul but de confondre votre vis-à-vis.
Je ne vous en veux pas, peut-être qu’après tout vous ne faites que votre sale boulot, peut-être n’êtes-vous qu’une taupe qui gratte le clavier dans son trou.
Je ne sais pas et j’avoue qu’au fond, je m’en fout!
Répondre à ce commentairePublié par Daniel Charette le 20 avril 2009 à 2:00
Chers amis, on dit que la nuit porte conseil…
J’espère donc que l’échange ci-dessus prendra fin ici. Tout comme l’ensemble de votre contribution à ce blogue, la ferveur avec laquelle vous défendez vos idées est appréciable. Mais s’il vous plaît, n’utilisez pas les pages de ce blogue simplement pour vous disputer. De nombreuses personnes lisent cette page par intérêt pour la recherche scientifique et pour son financement, et non afin de savoir ce que vous pensez l’un de l’autre.
Merci et bon matin à tous!
Répondre à ce commentairePublié par Le Blogueur Québécois le 20 avril 2009 à 10:10
Monsieur le blogueur,
vous avez raison. Je m’excuse auprès de tous pour mes débordements. Sachez que je ne voue de rancune à personne.
Parfois je rage intérieurement quand je prends conscience du désastre que représentent les politiques du gouvernement fédéral. Sans parler du provincial…
Je ferai en sorte d’éviter de me disputer. Je ne voulais blesser personne., » parfois je sens en moi, entre la chair et l’os, s’installer la colère. » Je vais aller fendre du bois mort.
Répondre à ce commentairePublié par Daniel Charette le 20 avril 2009 à 12:29
Je ne vous en veux pas m. Charette, j’essaie simplement de voir les deux côtés de la médaille avant de me faire une idée. Voici par exemple un message en réaction aux compressions annoncées:
http://www.ledevoir.com/2009/04/16/commentaires/0904160932495.html
Voici une autre réaction, glanée sur le site internet (lien dans le texte de m. Duceppe) mis sur pied suite à l’annonce des compressions:
——————————
From: Colin MacDougall
Date: Mon, Mar 23, 2009 at 12:47 AM
Subject: RE: Open letter: Don’t leave Canada behind
To: Concerned Researchers , pm@pm.gc.ca, Ignatieff.M@parl.gc.ca
Dear Concerned Researchers:
Do you realize how pathetic you sound in this letter? People are losing their jobs and tenured professors are demanding more billions of tax dollars. You are contemptible.
President Obama’s policies are bankrupting the United States. We have gone far enough into debt here in Canada already. I have four children and I am sick that left wing socialists are selling off the future of this country to fund their “research.”
I would love to be able to have more research funding, but am grateful for what I have.
Colin MacDougall
Associate Professor
Department of Civil Engineering
Queen’s University
Kingston, Ontario
613-533-2469
——————————
Pourquoi les contribuables seraient-ils les seuls à devoir apprendre à « faire plus avec moins »? La recherche publique est elle vraiment axée sur les « retombées aux actionnaires »? Je ne demande qu’à être convaincu! En tant « qu’actionnaire » via mes impôts, je pense qu’il n’y a rien de plus normal que d’exiger des institutions qui bénéficient de fonds publics qu’elles orientent leurs efforts pour produire un effet sur l’économie, de façon tangible. Et en me faisant ainsi « l’avocat du diable » en l’instance, j’espère bien susciter l’apparition d’arguments appuyés par des faits vérifiables pour défendre l’opinion contraire. Il ne peut y avoir de véritable débat autour de cette question si on n’a que l’information partielle relayée par les médias. Quels sont donc ces fameux critères mis de l’avant pour l’obtention de subventions?
Répondre à ce commentairePublié par Claude Lefebvre le 20 avril 2009 à 15:20
Depuis que les humains sont sur terre, ils n’ont de cesse à chercher.
Nous cherchons encore et toujours comment améliorer notre environnement, comment nous améliorer, comment tout améliorer partout et dans tous les domaines.
Le commentaire en anglais critique le président Obama qui serait en train de ruiner les Etats-Unis. Faut le faire! Je ne comenterai pas semblable énormité.
Je ne suis pas certain mais il me semble que la deuxième élucubration contenue dans la même missive associe la recherche au seuls intérêts de la gauche socialiste.
À qui sert donc la recherche? À tout le monde presque sans exception. Sauf malheureusement, très malheureusement, aux plus pauvres de la terre. Pas directement dumoins. Mais ce n’est pas la faute des sciences, c’est à cause du capitalisme sauvage et prédateur qui sévit partout présentement tel un cancer aux multiples métastases. Mais dormez tranquilles braves citoyens car il paraît que Sarkosy s’en occupe!
Si nous avions consacré, investi tout l’argent, tout le temps et toutes les énergies qui ont été gaspillées dans les guerres, pour la recherche et le développement…la terre serait un véritable jardin d’éden et l’humanité peuplerait notre système solaire.
Pourquoi Barak Obama a-t-il annoncé des investissements massifs dans le domaine de la recherche? Parce qu’il est évident que la meilleure façon de stimuler le développement des technologies nouvelles indispensables à la résolution des défis auquels l’Amérique et le monde sont confrontés actuellement passe nécessairement par la connaissance. Il s’agit de la meilleure façon possible d’allier économie et développement durable, en fait il s’agit de la voie de l’avenir…la seule, si nous tenons vraiment à en avoir un!
La crise actuelle loin d’être un obstacle, constitue le formidable tremplin qui pourrait nous permettre de nous introduire en mode résolution des problèmes urgents.
À cet égard, nous devrions couper massivement dans les budgets militaires pour rediriger notre argent dans les différents programmes de recherche. Nous devrions couper partout sauf dans la recherche. Nous devrions investir massivement dans la matière grise. Soit nous le faisons, soit nous allons devoir en payer le gros prix sous peu!…
Répondre à ce commentairePublié par Daniel Charette le 20 avril 2009 à 17:24
»La restructuration budgétaire imposée par le gouvernement conservateur touche les quatre plus importants organismes scientifiques du gouvernement fédéral », (CRSNG), (CNRC), (CRSH), (IRSC).
Mois personnellement Monsieur Duceppe sa me dérange pas plus que ça.
1) Quand on pense et dit ouvertement que les dinosaures existe encore sur la terre au 21 iem siècle, c’est vrai ! Ils sont bleu foncé, rien avoir avec le bleu ciel de mon drapeau.
2) Ne tombons pas dans la gestion canadienne, nous somme des souverainiste en attente d’un pays. Que le Canada coule ou flotte j’ en né rien n’a ciré…….
Merci !
Répondre à ce commentairePublié par Alain Lacasse le 21 avril 2009 à 10:26
Pour le Blogueur en chef,
Je voudrait en profité pour vous encouragez à continué, j’ai remarqué aujourd’hui, que le site est encore plus conviviable et facille à s’y retrouvé.
Bravo.
Répondre à ce commentairePublié par Alain Lacasse le 21 avril 2009 à 10:28
Merci beaucoup, monsieur Lacasse, de la part de nos députés et de tous mes autres collègues du Bloc!
Répondre à ce commentairePublié par Le Blogueur Québécois le 21 avril 2009 à 10:54
Il commence déjà à se faire tard, réveillons-nous ça presse!
Des êtres humains de plus en plus nombreux souffrent déjà des conséquences reliées aux changements climatiques. En fait, c’est tout le vivant qui est menacé.
Je crois que dans le contexte actuel, nous devons mettre de la pression sur les conservateurs afin qu’ils commencent à faire quelque chose pour réduire notre dépendance par rapport aux énergies fossiles.
Le recherche est l’élément indispensable à l’atteinte de cet objectif dont l’urgence est criante. Le Québec contribue grandement à la recherche, nos chercheurs hommes et femmes, effectuent des percées scientifiques majeures dans une foule de domaines de pointe. Comme la génétique par exemple, plus récemment les cellules-souches pour la moëlle épinière je crois, l’astro-physique et bien d’autres découvertes très bénéfiques pour l’ensemble des citoyens.
Nous pouvons être très fiers de cela et nous devons nous lever debout à la chambre des communes afin de dénoncer l’obscurantisme des fossiles au pouvoir qui mettent l’accent sur l’exploitation des sables bitumineux ainsi que sur l’acheminement de gaz naturel par pipelines à travers de vastes territoires vierges. Combustible requis en quantités phénoménales pour chauffer les milliers de millions de litres d’eau nécessaires à l’extraction du pétrole contenu dans les sables bitumineux.
Le développement de nouvelles technologies est absolument indispensable et urgent! Les américains l’ont compris eux…mieux vaut tard que jamais!
Répondre à ce commentairePublié par Daniel Charette le 21 avril 2009 à 12:06
[...] A message on R&D from the leader of the Bloc Quebecois Debout! [...]
Répondre à ce commentairePublié par A message on R&D from the leader of the Bloc Quebecois « Researcher Forum le 21 avril 2009 à 13:48
Les arts, la culture, la science; l’industrie forestière très amochée avant que l’intention d’aider n’arrive, ETC…
: (
Est-ce que les articles de loi contre les jeunes contrevenants, l’égalité de salaire pour un travail égal en particulier pour hommes et femmes, les exceptions sur les armes à feu… Est-ce que toutes ces choses ont réussi à passer, cachées dans d’autres lois?? (je ne suis pas à jour, non)
Je ne comprends pas le Premier ministre.
PS
Monsieur Lefèvre : le Bloc n’essayera jamais de se vendre aux Canadiens; il a été inventé pour faire le chien de garde et surveiller les intérêts du Québec. Évidemment il critique! Job remarquablement bien faite, d’ailleurs. Et à voir monsieur Harper «porteur de la vengeance de l’Ouest» comme disait une connaissance ayant vécu là bas 12 ans, monsieur Duceppe et son équipe ont de l’ouvrage en titi. On dirait que l’Ouest n’arrive pas à comprendre, digérer, accepter, que nous ne soyons pas encore assimilés. Si nous sommes une vraie part du CANADA , alors comment se fait-il que nous maintenir à flot, comme l’Ontario, et même nous stimuler à aller encore plus loin, soit une notion si… improbable et que nous constations le contraire depuis la venue de monsieur Harper au poste de PM?
J’ai hâte de voir si Omar Kadher pourra rentrer au pays…
S’il vous arrivait quelque chose à l’étranger monsieur Lefèvre, que penseriez-vous de la politique de notre PM à l’égard de tout canadien à l’étranger
Répondre à ce commentairePublié par G CRI le 24 avril 2009 à 16:11