Hier, le ministre fédéral des Finances a annoncé un déficit historique de plus de 50 milliards de dollars, soit 16 milliards de dollars de plus que ce qu’il avait prévu dans son budget de janvier 2009. Du jamais vu! Le Bloc Québécois s’est donc empressé de questionner le gouvernement Harper à ce sujet et sur son inaction pendant que des milliers de gens sont frappés par la crise économique.
« Monsieur le Président, le déficit appréhendé de 50 milliards est le résultat de l’échec du pseudo plan économique des conservateurs, appuyé par les libéraux. Et c’est faux que le gouvernement dépense plus. Le problème, c’est que les revenus n’entrent pas et c’est la preuve de l’échec du plan économique des conservateurs. Prétexter le déficit pour refuser d’agir maintenant pour passer à travers la crise, c’est la recette assurée pour une catastrophe économique et financière! Le premier ministre va-t-il se mettre les yeux devant les trous, voir l’ampleur de la crise et mettre de l’avant un vrai plan de relance? »
(Pierre Paquette, député de Joliette et leader parlementaire du Bloc Québécois)
« Monsieur le Président, je sais qu’en octobre j’étais en campagne électorale face à ce premier ministre et qu’il disait à tous les Canadiens et les Québécois qu’il n’y avait pas de crise. Ça, il a dit ça pendant deux débats. C’est ça son attitude au premier ministre. Il niait la réalité, Monsieur le Président. Or, les mesures qu’il a fait adopter dans son budget, avec l’appui des libéraux, sont insuffisantes, Monsieur le Président. Qu’est-ce qu’il a fait le premier ministre pour présenter un véritable train de mesures qui viendraient en aide aux chômeurs, aux entreprises et, du coup, stimuleraient l’économie? »
(Gilles Duceppe, chef du Bloc Québécois)
Qu’en pensez-vous?
Harper ment comme il respire et Iggy l’appuie . La baisse de la TPS malgré tous et chacun a été l’erreur fatale pour l’économie , et qui paiera pour reprendre le déficit zéro? Nous bande de caves que nous sommes. Quand les québécois québécoises comprendront-ils enfin que un pays c’est mieux que deux pour nous québécois/ses?
Répondre à ce commentairePublié par nicole le 27 mai 2009 à 16:45
Bonjour Nicole,
Tu as tout à fait raison. La baisse de la TPS fait perdre 12 milliards de dollars par année. En plus, la mesure la plus importante pour supposément venir en aide aux entreprises, c’est des baisses d’impôts qui n’aident que celles qui font des profits, au premier chef les grandes pétrolières.
Pierre Paquette
Répondre à ce commentairePublié par Pierre Paquette le 27 mai 2009 à 17:10
Je viens d’entendre que l’aide à l’industrie automobile en Ontario , of course, pourrait être augmentée ce qui aura pour effet d’augmenter encore le déficit alors que nous québécois en subirons les conséquences pour rétablir le déficit zéro pendant xxx nombre d’années alors que notre industrie forestière se meurt , un déséquilibre flagrant entre ces deux provinces , Ouvrez donc les yeux québécois/ses.
Et Iggy les sourcils fait semblant d’être fâché et le plus drôle c’est que Harper lui a donné le 23 juin comme journée d’opposition pour déclencher des élections . 1-0 harper. car iggy a peur de son ombre.
Répondre à ce commentairePublié par nicole le 27 mai 2009 à 18:30
Je crois qu’il aurait été mieux de conserver la TPS à son niveau et continuer à rembourser la dette. Ça va être la galère quand on va être obligé de la remonter, elle est déjà présente et accepté moralement, aussi bien la conserver… Même de mon côté, je l’aurais monté d’avantage pour les articles de luxe (tv plasma, voiture luxueuse, moto, piscine, etc…), de la sorte ceux qui ont de l’argent et dépense, bien on le moyen de payer un peu plus.
Sinon pour le déficit, n’est-ce pas dû à la « crise économique » ? Le gouvernement a investi d’avantage pour stimuler l’économie ? Dure à croire à entendre les coupures dans la culture et autres mais peut-être a-t-il trouver le moyen de dépenser…
Autre point, se peut-il que ça soit une planification stratégique ? Les conservateurs savent que les élections arrivent, les Libéraux en forcent, ne sont-ils pas mieux alors de sacré le pays dans la m*rde pour qu’au prochain mandat il soit encore plus facile de pointer les libéraux du doigt ? Si on est rendu aussi bas que ça c’est vraiment triste…
Répondre à ce commentairePublié par Philippe Yergeau le 28 mai 2009 à 8:15
Ouf, vivement a souveraineté, l’indépendance…comme vous voulez….sortir de ce pays. Certains déficits sont inévitables surtout en temps de crise mais quand même prévisibles. Nous ne sommes pas des « cons » monsieur Harper et Flaherty ! Quand vous nous dites qu’il n’y aura pas de déficit et même pas 6 mois après il y a un trou de 50 MILLIARDS $, franchement. (en passant je ne vous croyais pas en novembre, je ne vous ai jamais cru, et vous n’avez jamais eu ma confiance de toute façon) Et les libéraux maintenant, tout a pas mal été dit depuis hier n’est-ce pas ? Mais il faut encore le dire au monde pour qu’il comprenne enfin que tant et aussi longtemps que nous ne seront pas maître de nos finances, entre autre, ça va recommancer cette valse des mensonges, des promesses et autres scandales. Il n’y a pas 36 solutions, il y en a une. Merci au Bloc d’être là au moins jusqu’à la prochaine fois . Lâchez-pas !
Répondre à ce commentairePublié par Mimi le 28 mai 2009 à 9:45
J’ai bien aimé entre autres, la réponse de M. Duceppe au clone de p.e.t. qui réclamait la démission immédiate du pauvre Flaherty… » par qui le remplaceraient-ils? » Vous avez tellement raison. Prenez n’importe qui parmi les conservateurs, ça ne changera strictement rien. Le cancer de l’incompétence est généralisé chez les dynosaures réformistes. Tout le monde le voit.
Et puis les libéraux n’ont-ils pas appuyé le dernier budget des réformistes- conservateurs? Ne doivent-ils pas assumer une part de responsabilité dans ces rebondissements budgétaires dignes de la ligue fédérale d’improvisation. Les libéraux ont choisi d’attendre pour voir jusqu’à quel point les conservateurs pouvaient nous entraîner dans leur spirale descendante, pitoyable!
Les racines du mal ne se situent pas au niveau conservateur-libéral, le problème c’est le fédéral, l’instrument au service des intérêts exclusifs de Bay-Street.
La désinvolture avec laquelle les ministres des finances successifs tant conservateurs que libéraux nous annoncent les écarts considérables entre leurs prévisions tantôt excédentaires tantôt déficitaires, témoignent de façon claire du mépris de la classe politique fédérale vis-à-vis les contribuables.
Toutes, tous les contribuables sont victimes de l’extrordinaire incompétence des ministres fédéraux en général, quand ce n’est pas de leur malhonnêteté. Nous n’avons absolument aucun contrôle sur ces individus irresponsables, voués prioritairement au sevice des oligarques, milliardaires, sociétés multinationales, laissant les travailleurs et travailleuses porter sur leurs épaules tout le poids de la dette et des déficits.
Pour nous soustraire à l’emprise vampirique des financiers de Bay-Street qui tirent les ficelles des marionettes fédéralistes, le remède c’est la souveraineté du Québec. Nous devons tenir les rapaces loin de nos affaires parce qu’ils veulent tellement notre bien qu’ils finissent par nous l’arracher!
Répondre à ce commentairePublié par Daniel Charette le 28 mai 2009 à 12:45
Cher blogueur,
Je peu comprendre que les députés du Bloc s’intéressent au déficit du Canada, Mais ont devrais sérieusement s’occupé celle du Québec. Mr. Paquette, Car j’ai une TRÈS mauvais présage pour l’avenir.
Souvenez-vous des coupes massives en santé et autre pour rééquilibrer les finances, qui nous avaient faite perdre bien des gens à notre cause commune en 95 et 2000.
Ne tomber pas dans le piège de vouloir régler les problèmes causé par d’autre et ainsi s’aliéné un paquet de monde lord d’un peut être référendum au Québec.
De plus,
Suite à l’entrevue de Mr. Curzay député du partis Québécois qui trouvai ça dommage que la marche de l’indépendance de dimanche dernier, était et je cite ses mot APOLITIQUE.
Mr. Curzay Si vous ne voulez pas que ce soit l’action citoyenne qui fait la promotion de L’indépendance du Québec et bien que le PQ a qua le faire, Au lieux de ce cacher derrière des peut-être ceci et cela, qui mélange bien du monde en plus de les désabusés.
Des fois j’ai l’impression que c’est rendu un sujet Tabou la souveraineté au PQ, faut pas faire peur à l’électorat. Inquiétez-vous pas Madame Marois il nous manque a peine 1,700,000 de oui de plus à obtenir, que les votes obtenus lord de la dernière élection provincial pour le pays.
Alors,
Tant qua moi peu importe qui, SEUL LE RÉSULTAT COMPTE.
En toute amitié, Aller bon week end à tous.
Répondre à ce commentairePublié par Alain Lacasse le 28 mai 2009 à 15:21
De tous les temps, le parti Conservateur est reconnu pour créer des déficits, leur but est de mettre les Canadien devant un fait accompli soit les déficits et ainsi pouvoir demander à la population une diminution des services offerts par l’état.
Ou sont passé ses 50 milliards? Diminution de la TPS, diminution des impôts. Je ne sais pas vous mais moi cela m’a donné 1.20$ par deux semaines de plus! Bravo M. Harper comme gestionnaire vous pouvez vous venter de remporter le prix citron. De plus nous avons clairement observé que les mesures économiques misent en place était pour le pétrole, très peu pour la foresterie et rien pour les industries! Alors ou sont passé les dollars ont-ils été réellement dépensés ou dorment-ils dans un coffre à la banque?
Ah il ne faut pas oublier l’aide au secteur de l’automobile! L’argent a-t-il été réellement déboursé? J’en doute! Alors ou sont passé les milliards? Conservateur ou Libéral, pas mal du pareil au même! Quand les Québécois comprendrons-t-il que le Québec a besoin pour survivre de ses pleins pouvoirs? Le Québec a besoin de rapatrier sa constitution! Le Canada l’a bien fait en 1982? Lorsque nous aurons nos pleins pouvoirs, nous pourrons alors négocier d’égal à égal avec nos voisins une association pourquoi pas une communauté économique Canadienne? 12 états indépendants réunion dans une communauté de style Européenne! Il me semble que si c’est bon pour la France, cela devrait être aussi bon pour le Québec, nous ne sommes pas plus Con que les Français? Le but de la souveraineté n’est pas de détruire le Canada mais bien de construire le Québec.
Répondre à ce commentairePublié par Georgio Racine le 28 mai 2009 à 16:36
Vous avez entièrement raison. Sauf que dans une telle dynamique, plus de » contrôle » possible sur l’État québécois! Les financiers de Bay Street perdent un gros morceau. Le Québec vole de ses propres ailes, prend son envol, son plein essor…très difficile à accepter pour nos » bons maîtres » canadians.
Eux qui nous préfèrent soumis, serviles, comme les libéraux de mononc Paul qui ne veulent tellement pas la chicane qu’ils préfèrent s’écraser, ramper sous le tapis en acceptant l’inacceptable jusqu’à notre dissolution silencieuse.
Oui je suis entièrement d’accord avec vous monsieur Racine, nous sommes prêts à accompagner le fédéral vers la sortie. Ensuite nous déciderons nous-mêmes de ce qui est à notre avantage dans nos rapports économiques et autres, avec nos voisins. Comme un peuple libre, mature et responsable.
Répondre à ce commentairePublié par Daniel Charette le 28 mai 2009 à 18:03
Il n’y a qu’une seule manière de ramener le Bloc (et le pays) à sa juste place: étendre le Bloc Québécois hors du Québec tout en gardant une plate-forme économique telle quelle.
Peut-être qu’il y a du monde hors du Québec qui voient dans le plan bloquiste un plan crédible pour remettre le pays sur la bonne voie. Que le BQ puisse faire un déficit de 50 milliards (si porté au pouvoir après expansion), mais au moins le Bloc aura dépensé les sous là où il le fallait.
Répondre à ce commentairePublié par Yvan Ung le 28 mai 2009 à 18:43
À propos du déficit de 50 milliards à Ottawa : personne ne semble réaliser ce que ça veut dire et d’où ça provient exactement : <a http://www.mondialisation.ca/index.php?
Le déficit fut créé de toutes pièces avec des prêts gigantesques à l’automne dernier de plus de 75 milliards aux institutions financières, déficit étant aussi tributaire de l’augmentation du budget de la défense à 25 milliards pour les 5 prochaines années. Les institutions financières cachent des centaines de milliards dans les paradis fiscaux, et personne ne soulève ce problème. C’est incroyable! Ce système de création de la dette est un formidable outil néolibéral pour disloquer les structures publiques. Ce n’est pas parce que ça se passe de la même manière dans les grands pays industrialisés sur notre planète que c’est la bonne chose à faire, c’est à dire augmenter la dette. Si ça se passe de la même manière à peu près partout, c’est que la presque majorité des gouvernements des pays industrialisés sont des gouvernements néolibéraux de droite.
On annonçait aujourd’hui même sur les ondes de la radio de Radio-Canada que deux grandes banques ont réalisé des profits de plusieurs millions, dont une avec plus de 600 millions de dollars, et une a connu des pertes de 21 millions comparativement à 1 milliard l’an dernier. Ça va très bien pour les banques canadiennes…
Je vous invite à lire les quelques liens que je vous fourni ici, il se peut que nous ayons tors, mais je n’ai pas l’impression que nous sommes complètement dans les erreurs d’interprétation.
Même aux États-Unis, le budget de la défense a été augmenté de 83 milliards, pour totaliser plus de 680 milliards de dollars annuellement. Ouf! Ç’a créé un véritable déséquilibre fiscal.
Il vous faudrait lire « l’Empire de la honte » écrit par Jean Ziegler pour vous faire réaliser comment on utilise la dette systématiquement pour disloquer les programmes sociaux et encourager le secteur privé.
La dette n’est rien d’autre qu’un carcan, une forme d’esclavage économique pour exploiter indéfiniment les individus, car dans bien des cas, la dette ne peut pas être remboursée, c’est le cas aux États-Unis. Aussi, les pays les plus pauvres de la planète rapportent des centaines de milliards de dollars en intérêts vers les pays les plus riches par l’entremise du FMI, etc. Pour les pays pauvres, l’effet de cette dette qui augmente constamment sans pouvoir être remboursée est dévastateur pour paraphraser les propos de Jean Ziegler : pendant que les pauvres paient leurs dettes forcées, ils ne peuvent pas maintenir ou développer des infrastructures suffisantes (écoles, hôpitaux, etc.), cela créé aussi des famines, les médicaments ne peuvent plus être achetés, etc. Alors, on entend parfois certains intervenants ici en Amérique du Nord nous dire « la dette, c’est une bonne chose ». Après la lecture du livre L’empire de la honte écrit par Jean Ziegle, je peux affirmer sans détour que la dette est une chose immorale et monstrueuse. Au Canada, on s’endette donc avec des effets moins pervers que dans les pays pauvres, mais tout de même avec des effets très mesurables : coupures dans la société d’informations publiques Radio-Canada en refusant d’ajuster les budgets, coupures dans les recherches en sciences sociales, pertes d’emplois, etc.
Ceux qui prétendent que la dette est une bonne chose parlent au nom de l’école néolibérale, car la dette empêche le plein investissement dans les services publics, ce qui ouvre directement la porte aux services privés.
Il faut comprendre ce que ça veut dire des propos tels que ceux-ci.
Ce n’est pas difficile à comprendre le déséquilibre fiscal :
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=12865
Je ne peux tout simplement pas croire que certaines personnes mentionnent que ce déficit est une très bonne chose. Ouch!
Quand, de grâce, les médias oseront aborder les vraies questions?
Nous nageons en pleine tempête néolibérale et personne ne semble pouvoir le faire ressortir :
http://www.voir.ca/blogs/pierre_bellefeuille/archive/2009/04/24/subterfuges-associ-233-s-224-la-crise-233-conomique-2009.aspx
À la fin, si j’ai tors, je ne demande pas mieux qu’on contredise chacun de mes arguments. Quelqu’un peut-il être plus éclairant?
Répondre à ce commentairePublié par Pierre Bellefeuille le 28 mai 2009 à 19:31
Je suis désolé, le premier lien que j’avais donné tout en haut de mon intervention précédente n’était pas le bon, le voici donc :http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=12076
Répondre à ce commentairePublié par Pierre Bellefeuille le 28 mai 2009 à 21:32
Décidément! j’espère que ça fonctionnera ici :
À propos du déficit de 50 milliards à Ottawa : personne ne semble réaliser ce que ça veut dire et d’où ça provient exactement :
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=12076
Répondre à ce commentairePublié par Pierre Bellefeuille le 28 mai 2009 à 21:36
Et finalement, un lien vers mes recherches et possibles solutions autour de la crise financière :
http://www.voir.ca/blogs/pierre_bellefeuille/archive/2009/01/08/recherches-sur-la-crise-financi-232-re.aspx
Publié par Pierre Bellefeuille le 28 mai 2009 à 22:06
» Personne ne semble réaliser… » Vous seriez donc le seul à comprendre que nous nous faisons rouler dans la farine par les escrocs en tuxedos de Bay Street et Wall Street, etc.
Ça fait des lunes que nous nous évertuons à dénoncer les exactions des gouvernements en place. Vous-même, lisez-vous seulement ce qui s’écrit ici et ailleurs depuis des mois?
Je suis totalement en accord avec vous. Je trouve formidable votre mobilisation et j’apprécie réellement votre grande générosité.
Vous n’êtes pas le seul à vous poser de très, très sérieuses questions à propos de ce qui est en train de se passer dans les capitales, croyez-moi!
Il est grandement temps que la population comprenne et elle comprend de plus en plus ce qui se trame avec le nouvel ordre mondial. Pour le moment, nous exigeons des explications de la part du fédéral et du provincial. Les choses évoluent lentement mais nous avons appris la patience et la persévérence avec les dynosaures du fédéral et les » grands imposteurs » au provincial. Bientôt ce sera l’effet domino…
Répondre à ce commentairePublié par Daniel Charette le 29 mai 2009 à 8:05
Restons calmes et déterminés (es).
Répondre à ce commentairePublié par Daniel Charette le 29 mai 2009 à 8:05
Faisons confiance à nos chefs! Et appuyons-les courageusement. Unis, nous sommes invincibles.
Répondre à ce commentairePublié par Daniel Charette le 29 mai 2009 à 8:08
Monsieur Charette,
Je ne suis certainement pas le seul à comprendre. Certes, à ce niveau, mes propos manquent de nuance. Je pense que les médias ne touchent pas le cœur du problème, lequel est complexe, mais tout de même compréhensible et c’est surtout dans ce sens que je pense que la population n’est pas assez exposée aux informations permettant de nuancer et de comprendre.
Les réseaux d’information manquent de transparence et de rigueur pour que la démocratie fasse son chemin au sein de la population. Je pense que la qualité de la démocratie repose sur la qualité des informations parvenant au public. L’ignorance est le voile qui empêche de faire respecter les lois et droits de la personne. L’école néolibérale est passée maître dans l’art de confondre les esprits à travers les différents médias qu’elle contrôle.
Le bloc est assuré de mon vote aux prochaines élections. On voit avec un gouvernement tel que celui d’Harper jusqu’à quel point le bloc joue un rôle important. Ouf! Heureusement que les conservateurs ne sont pas majoritaires. Par contre, je regrette amèrement qu’on nous n’ayons pas eu pour un temps un gouvernement de coalition, ça aurait été vraiment fantastique. Hélas!
Répondre à ce commentairePublié par Pierre Bellefeuille le 29 mai 2009 à 10:29
Il nous faut bloquer Harper! (Et, dans une moindre mesure, Ignatieff, je crois qu’il est bon de le réduire à un gouvernement minoritaire)
Nous seuls pouvons arriver à faire faire aux fédéralistes une débâcle telle qu’ils ne pourront jamais former une majorité aux Communes.
Répondre à ce commentairePublié par Yvan Ung le 29 mai 2009 à 10:54
Monsieur Ung,
En effet, il faut sortir le gouvernement Harper. Mais face au déficit, le prochain gouvernement fera face aux mêmes chantages des banques centrales. Aura-t-on le courage de s’opposer à leur violence structurelle telle que mentionnée par Jean Ziegler. Ignatieff ne m’inspire pas confiance non plus.
J’ai hâte de voir revenir le jour où ce seront des valeurs profondes qui détermineront les politiques par opposition des exercices de performance et de rendement économique. L’économie a pris le pas sur le politique est c’est je crois un grand problème dans plusieurs sociétés contemporaines.
Au Canada, je crois qu’on devra réinventer la fédération et revoir la constitution : reconnaissance de la souveraineté des Québécois, et aussi celles des Métis et Inuits. Cette reconnaissance obligerait une réingénierie complète du système parlementaire canadien, mais tant et aussi longtemps que ce sera la vieille garde assimilatrice néocoloniale anglophone qui sera au pouvoir, nous ne pourrons espérer de grands changements. L’avenir est à l’accueil, à la non-peur de l’autre, au métissage et la reconnaissance des différentes cultures. Pour ce faire, on devra se doter d’une éthique dont certains ont commencé à énumérer quelques éléments :
http://www.lecodepouruneethiqueglobale.com/pb/wp_c0c7b4b1/wp_c0c7b4b1.html
Je crois que cette reconnaissance mutuelle des différentes cultures pourrait aider justement l’économie à prendre un essor incomparable. Chacune de ces cultures, y compris anglaise, est très riche en histoire et en diversité. Et ici, je n’ai même pas abordé l’immigration massive composant au moins 30% de la population québécoise en 2009. C’est justement cette diversité qu’on n’exploite pas à plein qui fait défaut ici même au Canada. La pleine expression et le plein développement me semblent devoir passer par les différentes souverainetés respectives. Enfin, ça reste à démontrer.
C’est par la rencontre de l’autre que les préjugés tombent, et le contraire est aussi vrai : l’isolement favorise les préjugés et le racisme. C’est une question de dignité humaine. Le gouvernement Harper a surtout nourri la haine par rapport aux Québécois lorsqu’il a eu à défendre son gouvernement contre la coalition annoncée en décembre 2009. Ses propos ont été méprisants, incendiaires et irresponsables. J’ai rarement senti autant de mépris de la bouche du gouvernement au Canada. Pour ma part, le gouvernement Harper est véritablement rétrograde.
Qui saura prendre la relève dans le respect des autres? Le monde se globalise avec des avantages pour l’élite et des ravages pour beaucoup d’autres. Il y a aussi la conscience globale qui se développe, laquelle forcera constamment une redéfinition de nos rapports aux autres cultures, oubliera des examens et remises en questions plus fréquentes de nos valeurs et mode de vie, et dans ce sens les politiques et systèmes de lois ne seront pas épargnés.
Publié par Pierre Bellefeuille le 29 mai 2009 à 11:31
Oup! Il manquait un petit «g» au mot «oubligera» dans ma dernière phrase. Ce qui change le sens.
Répondre à ce commentairePublié par Pierre Bellefeuille le 29 mai 2009 à 11:54
Merci mille fois pour votre précieuse contribution et surtout continuez si vous le voulez bien, à nous alimenter en informations au sujet de la finance, du G20 et du nouvel ordre mondial. Toutes ces questions nous intéressent au plus haut point.
Répondre à ce commentairePublié par Daniel Charette le 29 mai 2009 à 18:09
Merci Monsieur Charette!
En passant, c’était bien évidemment décembre 2008 et non décembre 2009 pour Harper.
Répondre à ce commentairePublié par Pierre Bellefeuille le 29 mai 2009 à 18:32
Pour le retour de la souveraineté :
http://www.voir.ca/blogs/pierre_bellefeuille/archive/2009/05/30/le-retour-de-la-souverainet-233.aspx
Répondre à ce commentairePublié par Pierre Bellefeuille le 30 mai 2009 à 11:58
Une belle analyse cohérente :
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=13837
Répondre à ce commentairePublié par Pierre Bellefeuille le 3 juin 2009 à 12:54
Moi, je croix que le déficite de 50$G en période de crise économique est réaliste, il ne faut pas aublier les entreprises qui demande de l’argent au gouvernement sans arrêt, l’industrie forestière et automobile.
Répondre à ce commentairePublié par Chrystophe Simard le 4 juin 2009 à 7:16
Vous avez tout a fait raison. Les USA ont fait un deficit de 190 milliards au mois de mai 2009. Il faut admettre que le Canada s’en tire plutot bien avec la crisse economique. Grace a dieu, Duceppe n’est pas au pouvoir,
Répondre à ce commentairePublié par paul pieter kruijmer le 10 juin 2009 à 19:39
bsr je vous appuis danstt moi faut faire partir haper et merci pour votre message pour mon anniversaireje vous adore tt vous fait du bon travail lache pas merci bonne soiree
Répondre à ce commentairePublié par jeannine bergeron le 10 juin 2009 à 18:33
Les banquiers voleurs :
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=13949
Ça ne peut pas être plus clair! Qui les arrêtera?
Répondre à ce commentairePublié par Pierre Bellefeuille le 11 juin 2009 à 15:48
Grace a dieu nous vivons au Canada, il n y a pas eu ce genre d’ecroquerie. Sauf avec la caisse de depot qui a jette 50 milliards au vidanges. Ici les banques sont corrects il font des profits raisonables, evidenment moins qu’avant mais ca va revenir esperons le.
Répondre à ce commentairePublié par paul pieter kruijmer le 11 juin 2009 à 16:16
Le cancer est généralisé…voilà mon diagnostique! Le fédéral a versé des dizaines de milliards aux banques et à l’industrie automobile délinquantes. La planche à billets ne dérougit pas. Ils essuient les pertes à même l’argent des contribuables, donc ils socialisent les pertes et ils capitalisent les profits.
Les responsables de la crise empochent leurs bonus. Le déficit sera épongé à même les taxes et les impôts des travailleurs/euses, l’argent manquera pour maintenir le filet social, alors ils privatiseront tout et feront des affaires en or. Nous sommes en train de nous en faire passer tout un!…
C’est la dictature du Capital. Passez-moi mon tambour…
Répondre à ce commentairePublié par Daniel Charette le 12 juin 2009 à 2:35
@ Monsieur Charette,
Vous dites : «Grace a dieu nous vivons au Canada, il n y a pas eu ce genre d’ecroquerie. Sauf avec la caisse de depot qui a jette 50 milliards au vidanges. Ici les banques sont corrects il font des profits raisonables, evidenment moins qu’avant mais ca va revenir esperons le.»
Je n’en suis pas si sûr : vers 1992, les grandes banques canadiennes demandaient elles-mêmes une réduction de notre cote de crédit, alors qu’elles étaient évaluées à triple-A par Moodys et Standard and Poor’s. En d’autres mots, notre économie allait très bien, un vent de panique a été créé par nos propres institutions. Dans ce contexte précis, sous le gouvernement de Jean Chrétien, on avait retiré 44 milliards de dollars de la caisse d’assurance emploi des travailleurs.
Naomi Klein, dans son ouvrage récent «la stratégie du choc» documente cette situation.
En 2009, l’escroquerie bancaire est internationale, car c’est un trou spéculatif de 56 mille milliards de dollars (56 exposants 12) qu’on tente de refiler partout aux populations. Ce montant devrait être annulé, car il est non légitime en reposant sur une fraude s’apparentant à un système pyramidal inversé. C’est comme si les 7 milliards d’êtres humains avaient chacun une dette de 8 000 dollars.
Répondre à ce commentairePublié par Pierre Bellefeuille le 12 juin 2009 à 11:03
@Pierre Bellefeuille
Bonjour à vous proliphique photographe. Je constate que vous m’attribuez des propos dignes d’un lobothomisé…mais je ne vous en veux pas…l’horreur est humaine! Bonne journée.
Répondre à ce commentairePublié par Daniel Charette le 16 juin 2009 à 5:52
Une autre bulle pourrait éclater :
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=13953
Répondre à ce commentairePublié par Pierre Bellefeuille le 12 juin 2009 à 16:00
Le pire scénario est probable :
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=13979
Répondre à ce commentairePublié par Pierre Bellefeuille le 15 juin 2009 à 21:21
Dans la revue Relations du mois de juin 2009, on publie un excellent dossier avec plusieurs articles précis à propos de la crise économique mondiale 2009.
Le dossier s’intitule L’ogre et la finance.
À l’heure de l’une des plus graves crises financières et économiques de notre époque, l’ampleur de la transformation structurelle du capitalisme se révèle, mais reste inintelligible pour plusieurs. On peine à comprendre à quel point notre consommation, notre endettement, nos retraites, nos investissements, de même que la stagnation de nos salaires représentent autant d’argent capté par les maîtres de la finance. Ceux-ci le jouent au casino de la bourse et des marchés déréglementés. Qui sont-ils? Comment comprendre les processus qui ont conduit à la domination d’un oligopole bancaire sur les marchés, les régulateurs, les États? Que penser des plans de sauvetage actuels? Comment sortir de cette économie financiarisée et fonder le développement humain sur d’autres valeurs?
On peut trouver la revue Relations chez Archambault et autres.
On peut s’abonner à la revue Relations :
25, rue Jarry Ouest
Montréal (Québec) H2P 1S6
tél. : 514-387-2541
http://www.revuerelations.qc.ca
Bonne journée
Pierre Bellefeuille
Répondre à ce commentairePublié par Pierre Bellefeuille le 20 juin 2009 à 17:24
@ Monsieur Charette
Merci humblement de reconnaître mon talent de photographe!
Vous dites : «Je constate que vous m’attribuez des propos dignes d’un lobotomisé…mais je ne vous en veux pas…l’horreur est humaine! Bonne journée».
Vous parlez de lobotomisé! Ouf! Je ne m’attendais pas à faire cet effet. En fait, je lis beaucoup vos commentaires, et je pense tout à fait le contraire en ce qui a trait à l’idée de vous considérer ou vous comparer à un lobotomisé.
En effet, comme vous le dites si bien : «l’horreur est humaine». Tout être humain, je crois, est capable du meilleur comme du pire.
J’aime beaucoup vous lire!
Répondre à ce commentairePublié par Pierre Bellefeuille le 23 juin 2009 à 21:50
On rapporte des informations inquiétantes provenant de la toute dernière rencontre du groupe Bilderberg en Grèce :
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=14079
Information ou désinformation? À moins d’être un initié, il est très difficile de faire la part des choses.
Répondre à ce commentairePublié par Pierre Bellefeuille le 24 juin 2009 à 15:50
J’ai ete voir votre site. C.est vraiment bien rempli de toute sortes de theories de conspiration loufocres. Je n »arrive pas a croire qu’il y a encore des gens qui puissent croire que 9/11 a ete organise par le President George Bush. D’un ridicule total.
Répondre à ce commentairePublié par paul pieter kruijmer le 24 juin 2009 à 17:26
Je n’adhère pas facilement aux théories de la conspiration.
Mais dans le cas du 11 septembre 2001, il y a bel et bien eu une conspiration contre Bin Laden, alors qu’en 2009 Le FBI n’inclut même pas les spécifiquement les attentats des tours jumelles dans les critères de recherche pour le retrouver, car ils ont déjà dit qu’il n’avaient pas assez de preuve pour le relier à cet événement.
Je ne défends pas Bin Laden, loin de là, car je sais très bien ce qu’il représente.
Tout le monde sait maintenant que les attaques contre l’Irak étaient basées sur des faussetés en ce qui concerne les armes de destructions massives.
Les conspirateurs ne sont pas ceux qu’on pense.
Pour les événements du 11 septembre 2001, on a alloué 900 000$ à la production du rapport officiel, alors que pour le cigare mouillé de Bill Clinton, les enquêtes ont coûtés 50 millions.
Le site mondialisation.ca est très sérieux la plupart du temps, et il faudrait surtout éviter de généraliser à partir des quelques liens pouvant faire penser à une quelconque théorie de la conspiration.
En 2009, des centaines des spécialistes sur le territoire des États-Unis demandent une réouverture des enquêtes, ces spécialistes sont des architectes, des physiciens, des chimistes, d’anciens hauts gradés des services des renseignements secrets et de l’armée, etc.
Tout ce beau monde a un impact de persuasion infiniment plus grand que tous les arguments que vous pourrez apporter, Monsieur kruijmer.
Pourquoi a-t-on démoli le troisième édifice, le WT7 qui abritait le service des renseignements secrets, les enquêtes sur les scandales d’Enron et de Worldcom? Les résultats des enquêtes sont partis en fumée.
Récemment, des spécialistes auraient établi la preuve que des explosifs militaires à base de nanothermite auraient été utilisés. Il ne faut pas oublier que les trois tours dont on parle se sont toutes effondrées dans des conditions de chute libre. Les spécialistes acceptent l’idée que les incendies dans les tours jumelles aient pu créer leur chute, mais ça n’explique pas les conditions de chute libre. Et l’incendie mineur dans le WT7 n’explique absolument rien. Ce sont les spécialistes du dynamitage contrôlé qui ont d’abord réfuté les versions officielles, et ce, partout dans le monde, y compris sur le territoire des États-Unis.
C’est sur le site de mondialisation.ca qu’on nous a prévenus au moins 4 ans à l’avance de la crise systémique économique globale qui s’abat sur le monde en 2009.
Il y a beaucoup de gens très spécialisés qui écrivent sur ce site.
J’ai un sens très critique, et je ne tiens aucune source d’information pour acquise.
De trop nombreuses questions sont restées sans réponse autour des événements du 11 septembre 2001?
Albert Einstein a déjà dit : «Le plus important est de ne jamais arrêter de poser des questions».
En ce qui me concerne, je n’ai pas la réponse, car je ne possède pas le niveau de connaissance requis pour démontrer quoi que ce soit.
Répondre à ce commentairePublié par Pierre Bellefeuille le 24 juin 2009 à 18:01
J’ajouterai qu’il est plus important que jamais de questionner le 11 septembre 2001, car il s’agit d’un tournant majeur pour l’ensemble du monde et pas nécessairement dans le bon sens du terme.
Avant le 11 septembre 2001, l’état de la Californie était déjà en situation de faillite. Et ça n’allait pas très bien pour les États-Unis sur plusieurs plans.
Après le 11 septembre 2001, les libertés individuelles ont grandement été diminuées partout dans le monde. Aux États-Unis, le président Bush a dit à sa population «consommez», pour permettre à l’économie de continuer à rouler. Leur population s’est endettée à un point tel que c’est en grande partie cet endettement qui est responsable de la crise que nous connaissons tous actuellement. Le budget de la défense de tous les pays industrialisés a augmenté partout, pour ne pas dire doublé pour suivre le courant états-unien. En 2009, on a encore augmenté ce budget de 83 milliards pour totaliser plus de 680 milliards annuellement. Ces sommes colossales créer un déséquilibre budgétaire évident pénalisant tous les programmes sociaux. La crise est aussi reliée directement à ce débalancement.
On peut sortir une très longue liste d’exemples comme ceux que je mentionne ici.
On ose traiter de conspirateurs tous ceux qui posent des questions et doutent des versions officielles, alors que ces questions sont tout à fait fondamentales et légitimes.
Dans l’optique de la mondialisation néolibérale, la fameuse formule sémantique fermée de Bush «vous êtes avec nous ou contre nous» ne tient pas la route. Il s’agit d’une boucle fermée sur elle-même ne laissant aucune place aux remises en question ou nuance, il faudrait se contenter de les observer détruire le monde selon leur formule issue de la novlangue : la destruction créative. Pour eux il s’agit de raser tout ce qui ne ressemble pas à leur vison néolibérale du monde, vu à travers la lunette de la mondialisation. On pourrait presque parler d’une forme «d’eugénisme économique», lorsqu’on les entend se justifier : eux ont la recette pure du succès, recette qui est mesurée dans l’assiette de la spéculation à outrance, permettant de défoncer tous les territoires et de ne plus rien respecter, incluant la vie de dizaines de millions de gens. Voyez ce qui suit dans le paragraphe ci-dessous.
Saviez-vous qu’en 2002, le PIB mondial équivalait à environ 32 300 milliards de dollars, et les transactions financières s’élevaient à 1 100 000$, 95% de ces transactions sont des opérations de pure spéculation. En 2008, ce n’était guère mieux : le PIB mondial s’élevait à 55 000 milliards, alors que les transactions spéculatives s’élevaient à 2 200 000 milliards. Ce sont des disproportions astronomiques montrant très bien le gouffre réel financier dans le monde.
Est-ce que la vie des gens et des innocents a encore une valeur ou un sens pour vous Monsieur kruijmer? Que penser des 9 000 000 de gens risquant la saisie de leur maison pour l’année 2009 sur le territoire des États-Unis? Que penser des famines provoquées dans plus de 30 pays, depuis 2006, par la spéculation sur les agrocarburants à base de céréales?
Il est là tout le problème. À qui peut-on réellement faire confiance?
Tous les moyens sont bons pour faire de l’argent, y compris le 11 septembre 2001. C’est Naomi Klein qui nous fait réaliser la vraie nature de la mondialisation néolibérale dans son livre intitulé la stratégie du choc.
Monsieur kruijmer, lisez ce livre de Naomi Klein si vous ne l’avez pas déjà fait. Vous verrez qu’à la fin le ridicule total n’est pas là où vous semblez penser qu’il est.
Vous virez trop facilement presque tout ce qui s’écrit sur ce site du revers de la main, de manière brutale et insensée, sans nuance. Voyez-vous, votre dénigrement systématique de tout ce qui ce dit sur ce site témoigne sans équivoque possible du but que vous recherchez : discréditer le blogue du Bloc québécois. Et à chaque fois, les gens informés vous répondent de manière nuancée et détaillée, et ce, avec civisme et savoir-vivre.
À mon avis, vous auriez intérêt à changer vos stratégies qui ne sont pas subtiles pour deux cennes.
Répondre à ce commentairePublié par Pierre Bellefeuille le 24 juin 2009 à 18:49
Aujourd’hui je vais tirer une balle dans mon pied droit, car c’est bon pour l’economie. Ca permet de creer du travail pour les medecins et les orthopedistes.
Répondre à ce commentairePublié par paul pieter kruijmer le 25 juin 2009 à 9:00
Il y en a qui savent faire de l’argent en tirant surtout dans les pieds des autres…
Vous faites bien sûr référence à ceux qui pensent qu’il s’agit d’un «inside job» concernant le 11 septembre 2001. Il y a plusieurs scénarios qui ont été avancés, mais dans les faits, personne ne prouvera jamais rien, car on est en présence d’une quantité trop grande de variables, ces ce que des amis scientifiques de haut niveau m’ont répondu.
Dans le doute, toutes les hypothèses peuvent être avancées. La preuve revient aux spécialistes. Je ne suis pas un spécialiste d’aucune de ces questions, je suis entièrement incompétent à ce niveau, et dans ce sens je reste très prudent et je ne suis pas prêt à faire entièrement confiance à qui que ce soit, concernant des accusations directes ou indirectes à propos du 11 sept 2001. Cependant, comme plusieurs d’entres nous, je garde l’œil ouvert.
Répondre à ce commentairePublié par Pierre Bellefeuille le 25 juin 2009 à 9:36
Le 9/11 a coute plusieurs milliards au peuple americain. Destructiond’actifs, baisse drastique des bourses, sans oublier que des milliers de gens ont ete tues. Pourtant il y a des huberlus qui croient encore que c’etait pour l’argent. La stupidite est un droit humain, certe mais, il ne faut pas excagerer.
Répondre à ce commentairePublié par paul pieter kruijmer le 25 juin 2009 à 10:48
Je sais que nous dévions actuellent très largement du message de départ, et sur ce fil de discussion précis, ce sera mon dernier commentaire concernant le 11 sept 2001.
Voici un documentaire de 10 minutes où de nombreuses personnes en direct le 11 septembre 2001 témoignent des explosions très fortes qui se sont produites après l’écrasement des avions. Nous avons tous été troublés par ce qui s’est produit ce jour du 11 septembre 2001, nous sommes tous sursaturés, mais je crois que plusieurs témoignages sont ici inédits, ça vaut le coup d’être vu à nouveau et surtout entendu :
http://www.youtube.com/watch?v=8n-nT-luFIw&feature=related
Répondre à ce commentairePublié par Pierre Bellefeuille le 25 juin 2009 à 10:38
Un avion de plusieurs centaines de tones remplis de kerozene vollant a 500 kmh equivaut a combien milliers de batons de dynamites lors d’un impacte. La logique monsieur Bellefeuille, la logique!
Répondre à ce commentairePublié par paul pieter kruijmer le 25 juin 2009 à 10:55
Ah! j’oubliais la nano thermite :
http://www.youtube.com/watch?v=8_tf25lx_3o&feature=related
Je suis désolé de tous vous polluer avec ça! Je le répète, s’il y a des doutes, il vaut mieux garder les yeux ouverts. Les événements du 11 septembre 2001 et les décisions qui ont été prises par la suite à tous les niveaux ont accéléré et amplifié la crise économique que nous connaissons en 2009.
Répondre à ce commentairePublié par Pierre Bellefeuille le 25 juin 2009 à 10:50
Si j’ai bien compris, ce Mr.tente de nous expliquer que Al quada avaient placer de la nano thermite dans ces immeubles.
Répondre à ce commentairePublié par paul pieter kruijmer le 25 juin 2009 à 11:06
Je crois avoir compris le contraire, c’est-à-dire qu’il semblerait improbable que Al Quada ait pu mettre la main sur une technologie si perfectionnée. Il s’agit d’une très haute technologie développée par le secteur militaire.
Combien de tonnes auraient été nécessaire pour accélérer la chute des tours? Il faut rester très prudent ici!
Mais bon, est-ce que quelqu’un connaît ce Monsieur qui affirme avoir identifié cette nano thermite? Quelle crédibilité a-t-il?
Les journalistes d’enquête sont rompus au niveau des techniques d’enquête, cueillettes de l’information et validation des sources. Nous, les citoyens ordinaires n’avons pas cette rigueur ni généralement les moyens de vérifier toutes les sources, ce qui nous rend très vulnérables. Je dis qu’on peut se faire avoir très facilement par presque n’importe quoi. On doit toujours soulever toutes les questions.
Répondre à ce commentairePublié par Pierre Bellefeuille le 25 juin 2009 à 11:50
Moi je ne suis pas un expert. Mais je suis persuade que c’est l’avion qui a endommage la structure de l’immeuble. Plusieurs personnes par confiction politique refuse d’admettre ce fait. En resume, c’est toujour la faute au president Bush. Detester George Walker Bush est un sport mondial. Specialement au Quebec.
Répondre à ce commentairePublié par paul pieter kruijmer le 25 juin 2009 à 12:22
Je doute que mr Bush soit responsable. Advenant le cas que ou il y aurait eu une implication pour provoquer une guerre, il prendrait pas la chance que cela remonte jusqu’au président.
Mais je trouve cela très possible qu’un groupe de personne ait comploté cela pour provoqué une guerre et s’enrichir. Après tout, l’argent gouverne le monde. Cela ne reste qu’une possibilité.
Répondre à ce commentairePublié par S. Hamel le 25 juin 2009 à 13:48
En ce qui concerne Georges Bush, en effet il semble avoir le dos large, et plusieurs spécialistes admettent d’emblée qu’il n’était pas impliqué dans les attentats. Bien sûr qu’on ne peut pas accuser le gouvernement Bush de tous les maux du monde, car il y en a plusieurs autres contribuant à la dégradation de la situation politique et économique mondiale, et ça, c’est une autre histoire. C’est certain que lorsqu’on occupe le sommet de la structure du pouvoir, on devient automatiquement une cible de choix, je peux très bien le comprendre.
Lorsque l’élite politique participe à l’accélération des inégalités sociales, on ne doit pas se surprendre que cette élite soit détestée par le plus grand nombre représenté par les différentes populations étant la base des sociétés, lesquelles ne jouissent pas des mêmes privilèges et niveaux de vie.
Les États-Unis sont reconnus en 2009 comme étant un des pays les plus inégalitaires au monde. Si le gouvernement Harper continue dans la direction qu’il emprunte actuellement, nous suivrons cette réputation pas très loin derrière les États-Unis.
Répondre à ce commentairePublié par Pierre Bellefeuille le 25 juin 2009 à 12:44