Le lobby des sables bitumineux préfère maintenant Michael Ignatieff à Stephen Harper pour défendre et représenter cette industrie énergétique parmi les plus polluantes du monde.
Cette préférence s’explique notamment par le fait que le chef du Parti libéral a défendu avec une farouche conviction l’industrie des sables bitumineux lorsqu’un reportage dévastateur à son endroit a été publié dans le National Geographic.
Le premier ministre lui-même, pourtant clairement à la solde des entreprises pétrolières albertaines, n’a pas fait mieux que le nouveau chef libéral Michael Ignatieff.
Un tel entêtement de la part des chefs des deux grands partis fédéralistes va à l’encontre des intérêts économiques, environnementaux et sociaux des Québécoises et des Québécois, qui ont tout à gagner à la mise en œuvre de Kyoto et à la réduction de la dépendance au pétrole.
Main dans la main avec les pétrolières, Michael Ignatieff nous montre déjà qu’il adoptera à leur égard la même attitude que le gouvernement conservateur, voire une attitude encore plus complaisante.
Bernard Bigras
Député de Rosemont–La Petite-Patrie
Porte-parole du Bloc Québécois en matière d’environnement
Conjointement le Bloc et le P. Q ont la même approche face à la réduction de notre dépendance au pétrole ce qui est nettement dans l’intérêt du québec et des québécois/ses. Nous avons l’éolien, la géothermie et le solaire ce qui est un net avantage pour nous. Débarrassons-nous du pétrole et du même souffle de Harper et d’Ignatieff, et nous aurons gagner sur tous les points
Répondre à ce commentairePublié par nicole le 10 juin 2009 à 16:23
Pour mettre qui comme premier ministre. Certainement pas Duceppe.
Répondre à ce commentairePublié par paul pieter kruijmer le 10 juin 2009 à 16:28
Si vous n’êtes pas pour le Bloc, au lieu de venir y écrire des commentaires négatifs et dénués de sens, allez donc sur le blog de votre parti pour les encourager. Écrire des commentaires positifs vous fera du changements.
Répondre à ce commentairePublié par Julie Theoret le 12 juin 2009 à 16:12
Mais c’est surtout l’éolien qu’il nous apparait le plus simple à développer. Bien des sites propices à un développement éolien sont situés à proximité de centrales hydroélectriques.
Répondre à ce commentairePublié par Yvan Ung le 10 juin 2009 à 17:56
Le développement des énergies alternatives sera la grande bataille mondiale du 21e siècle.
Le pétrole, une molécule longue et complexe, fait partie intégrante de nos modes de vie moderne. Il entre dans la fabrication de plus de 500 produits. Tous les pays industrialisés sont complètement dépendants face aux ressources pétrolières. Je crois malheureusement que les tensions sociales augmenteront dans les prochaines décennies pour le contrôle de la ressource.
Nous devons revoir nos rapports à l’environnement, à la consommation effrénée. En effet, on doit se mobiliser très rapidement pour mettre en place le plus de ressources alternatives, et ce, pour assurer la survie des générations qui suivront.
Dans le domaine de la photovoltaïque, on fait des recherches très avancées à Ottawa : http://www.cyriumtechnologies.com/companyprofile.htm
Apparemment, cette technologie peut améliorer de près de 40% les performances énergétiques, elle pourrait même analyser l’eau et produire de l’hydrogène.
Un autre lien très intéressant : http://www.peswiki.com/index.php/Congress:Top_100_Technologies_–_RD
Répondre à ce commentairePublié par Pierre Bellefeuille le 10 juin 2009 à 21:55
Les ressources alternatives existent. L’énergie n’est pas un problème, au contraire, la situation actuelle représente une occasion formidable pour nous propulser mondialement dans le vingt-et-unième siècle…à la vitesse de la lumière! Les emplois sont exactement là, dans le développement durable. Nous savons cela. Des emplois en masse et qui dureront tant qu’il y aura du soleil et du vent, tant qu’il y aura du savoir et de l’énergie, de la recherche et développement, des échanges entre les nations.
Le problème ce sont les milliardaires qui continuent de s’enrichir à même les énergies fossiles » non renouvelables et polluantes » avec l’assistance de leurs marionettes au pouvoir. En réalité, Rabaska, Gentilly, La Romaine, les sables bitumineux, les mines d’uranium, ce sont de mauvais choix pour la collectivité, pour le climat et la santé, pour les écosystèmes. Les seuls à en profiter, ce sont les exploiteurs et les profiteurs exactement comme pour la crise grave qui sévit présentement, LES DEUX SONT RELIÉS. Ces mauvais investissements nous font perdre un temps très précieux…c’est très sérieux et lourd de conséquences. Nous perdrons encore une fois des milliards et des milliards qui devraient être investis ailleurs et autrement, à caus de l’incurie de celles et ceux qui sont sensés prendre nos intérêts. Les écosystèmes dépérissent, avec le vivant. Nous allons perdre énormément plus que dans le scandale de la caisse de dépôt…je vous le garantis et souvenez-vous que je vous l’ai écrit! Comme je l’ai fait avant la dégringolade de la caisse au moment où Rousseau sautait en bas du bateau avant son naufrage anticipé. Nicole aussi l’avait vue venir celle-là! Je ne suis pas un voyant…je suis un observateur, c’est pas pareil!
Tout est là pour que nous puissions changer nos modes de production et de consommation énergétique, nous pourrions également nous sortir de ce système économique de merde mais il se trouve une minorité de profiteurs qui bloquent le changement absolument indispensable. Voyez ce qui se passe avec kyoto…c’est tellement facile à comprendre!
Ce qui se passe est dramatique mais les populations ne le réalisent pas vraiment je crois…à moins que cela fasse leur affaire, je ne sais plus trop à vrai dire.. Nous devons continuer à diffuser notre message en essayant de rejoindre le plus de gens possible en changeant ce que nous pouvons chacun de notre côté. » One drop » voilà ce que nous sommes…mais tous et toutes ensemble, nous pouvons devenir le raz- de- marée du changement absolument nécessaire…le savons-nous…le voulons-nous vraiment?
Présentement en général, nous sommes dirrigés/es par des fous-furieux qui ne pensent qu’à leurs propres/ sales avantages. Aux urnes citoyens/nes.
Répondre à ce commentairePublié par Daniel Charette le 12 juin 2009 à 10:11
Au niveau des sources d’énergie alternatives :
Le documentaire «Who killed the electric car» faire ressortir que c’est le lobby automobile des grands constructeurs américains qui contrôle les piles à haut rendement au lithium. Ces piles permettent une autonomie de plus de 350 km.
On tente justement de sortir l’industrie automobile de l’impasse, ce n’est pas en faisant des petits sauts technologiques qu’on réussira à populariser à nouveau l’industrie américaine. Pour retrouver toute sa force sur les marchés, cette industrie devra être très agressive et procéder à un changement de paradigme technologique. Les voitures électriques avec les piles haute performance, c’est ce qu’il faut pour se repositionner sur les marchés, autrement, je crois que ce sera une partie perdue.
Ici, au Québec, le moteur-roue de Pierre Couture ne demande pas mieux que de rouler…
Comment expliquer la construction des voitures électriques à St-Jérôme et en Colombie-Britanique, qu’on peut vendre seulement aux États-Unis, et qu’on n’autorise même pas sur les routes canadiennes?
On a pourtant déjà vendu des milliers de ces voitures aux États-Unis. Il faudrait en débattre à la Chambre des communes.
En passant, est-ce que quelqu’un sait si c’est le fédéral qui est responsable de l’autorisation pour la vente et la distribution des véhicules électriques qui pourrait rouler sur nos routes provinciales?
Répondre à ce commentairePublié par Pierre Bellefeuille le 11 juin 2009 à 11:25
Je dirais que tout ce qui touche le transport routier fait partie des champs de compétence de l’État québécois. Sauf erreur, les normes et la réglementation en ce qui a trait aux véhicules circulant sur nos routes relèvent de la juridiction du ministère des transports.
Répondre à ce commentairePublié par Daniel Charette le 12 juin 2009 à 22:21
Bonjour m. Bigras,
Donc, si j’ai bien compris un parti politique peu être au service d’une méga entreprise tell que les pétrolières.
Sa confirme ce que je sais depuis longtemps. Les gouvernement peu importe leurs couleurs son plus intéressé par les besoins des lobby que les besoin de population en général.
Voilà pourquoi m. Bigras j’ai un mépris et un écoeurement total de la politique.
On nous demandent d’allé voter au 4 ans juste pour confirmer et légitimer leur relation incestueuse entre le pouvoir absolue et les multinationals……….
Alors, ne me demandé plus d’allez perdre mon temps en ligne pour déposé un bulletin de vote, qui est déjà déchiré et oublier par nos
Merci
Répondre à ce commentairePublié par Alain Lacasse le 11 juin 2009 à 13:21
Je crois que dans tous les cas, on doit se faire un devoir de bien remplir son bulletin de vote, selon ses convictions.
Annuler un vote, c’est favoriser un déficit démocratique.
Les lobbys, les gouvernements et les entreprises privées existeront toujours. Aucun système n’est parfait.
Je crois que le Bloc est mieux placé que quiconque pour défendre nos intérêts.
Répondre à ce commentairePublié par Pierre Bellefeuille le 11 juin 2009 à 14:29
Et surtout, que le BQ utilise ses droits de parole et de surveillance mieux que n’importe quel autre parti dans l’opposition.
Répondre à ce commentairePublié par Yvan Ung le 11 juin 2009 à 19:55
@ Monsieur Lacasse
Je vous invite à lire un article très éclairant écrit par Albrecht Schachtschneider, professeur de droit constitutionnel, vous comprendrez mieux pourquoi les gouvernements sont en partie des otages :
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=13948
Répondre à ce commentairePublié par Pierre Bellefeuille le 11 juin 2009 à 14:51
M. Bellefeuille,
Je vous invite à allé jeté un coup d’oeil sur le site de Élection Canada.
La question ce pose :
Est-ce légitime ou pas que un parti puisse gouverné minoritaire sois-t-il, avec 22% de suffrage exprimé d’une liste électoral. ? Donc, 78% ne pensent pas comme eux.
Après ça monsieur Belle feuille les média viennent nous faire Ch.. avec la pertinence du bloc à Ottawa !
2iem question
qu’arrivera-t-il, le jour qu’un gouvernement prend le pouvoir avec moins de 50% de taux de participation ?????
3 iem question,
A qui profite le crime exactement.
a) les lobby’s
b) les carriéristes
c) les amis du canadien club
d) pour n’importe qui, sauf les citoyens.
Voilà monsieur Bellefeuille le pourquoi de mon écœurement du système a un tour……
Répondre à ce commentairePublié par Alain Lacasse le 12 juin 2009 à 9:59
Il est claire dans esprit que les gouvernements favorisent les multis ,megas,geants entreprises,mais je suis heureux de constaterqu’un parti politique tel le bloc,nous informe des manigances de ces partis federaliste qui ne pense qu’a trouver des moyens de nous soutirer notre argent par toute sorte de taxe et impot pour enrichir ces societes et leur petits amis (es).À quand l’independance et souvereineté de notre pays le quebec
Répondre à ce commentairePublié par michel lefrançois le 11 juin 2009 à 16:02
C’est exactement ce qu’ils souhaitent…que nous abandonnions la partie, en leur laissant le champ libre. Comme aux dernières élections provinciales. Les libéraux de mononc Paul ont pris le pouvoir avec un très faible pourcentage de votes.
C’est un véritable détournement de démocratie! Je comprends que les gens puissent être désabusés mais ne pas se prévaloir de son droit de vote, à mon sens, constitue une grave erreur et cela joue définitivement eu leur faveur.
Répondre à ce commentairePublié par Daniel Charette le 12 juin 2009 à 2:53
A monsieur Charette,
Monsieur, voté c’est de cautionné….
Donc, si je vais voté je cautionne ce système que je dénonce, donc comme mon psy ma dit d’être cohérent..
Farce à part :
Là ou je veux en venir messieurs, ce n’est pas avec ce système là que nous allons faire l’indépendance, mais avec la proportionnelle,
Ce système qui n’est pas parfait, mais au moins au Québec tous les forces souveraine seraient représenté et là on serait capable de passé un référendum gagnant………
Répondre à ce commentairePublié par Alain Lacasse le 12 juin 2009 à 10:10
Nous ne pouvons pas présumer des décisions qui seront prises à l’horizon de 2012. Je crois que nous avons beaucoup appris des mauvais choix du passé, enfin je l’espère.
Qui peut nous dire ce que sera le contexte à ce moment-là?
Je ne suis pas contre l’idée de la proportionnelle, adaptée à notre réalité. Il me semble que nous pourrions soumettre le projet pour délibération, à une assemblée citoyenne. Je crois que nous pouvons effectivement améliorer notre processus démocratique. C’est une excellente idée qu’il s’agirait de mettre en oeuvre de telle sorte qu’elle enrichisse notre système représentatif.
Nous voulons toutes et tous que les choses évoluent pour le mieux, sinon, nous ne serions pas ici à proposer des solutions.
Répondre à ce commentairePublié par Daniel Charette le 12 juin 2009 à 21:47
En complément pour monsieur Charette,
Faut pas oublier non plus, Que quand le PQ prendra le pouvoir, ils seront tenté comme en 1995, 2000 (Bouchard et ASS), de sabré dans les dépenses pour équilibré leur budgets et ce mettre à dos une grosse partis de la population, Si c’est sa que vous appelez les conditions gagnantes, non merci…….
Donc ont revient à mon point de départ de ma thèse
Gérez ou pas un province?????
Répondre à ce commentairePublié par Alain Lacasse le 12 juin 2009 à 10:16
Personnellement, je ne vois pas le Québec comme une province mais comme un État. Nous sommes une nation et le Québec est le berceau de notre nation. En ce qui me concerne nous sommes un État » de facto » et nous deviendrons inévitablement un État » de jure » quand le peuple en décidera ainsi par un appui majoritaire à la souveraineté.
Ça ne se fera pas tout seul, il y aura des étapes à franchir, mais la liberté a un prix…ça prend du courage pour être libre! Nous sommes capables si ensemble nous le décidons.
Répondre à ce commentairePublié par Daniel Charette le 12 juin 2009 à 22:00
@ Monsieur Lacasse,
Je comprends tout à fait votre écœurement!
Je connais d’autres gens que j’estime beaucoup dans mon entourage qui annulent simplement leur vote parce qu’ils sont dégoutés.
Monsieur Charette nous dit vrais : «C’est exactement ce qu’ils souhaitent…que nous abandonnions la partie, en leur laissant le champ libre.» Le déficit démocratique favorise les abus.
On doit faire valoir son droit de vote. C’est aussi ce que je réponds à tous ceux qui annulent leur vote ou ne vont pas voter.
Si on rêve de démocratie, même si aucun être humain ou système politique n’est parfait, la base de cette démocratie est de voter selon sa conscience, autrement aucune démocratie n’est possible.
Répondre à ce commentairePublié par Pierre Bellefeuille le 12 juin 2009 à 10:52
N’oublions pas qu’en ce moment même » le grand bâtisseur » en chef est en train de créer des déficits structurels pour plusieurs années à venir et que , lorsque le P. Q prendra le pouvoir il devra pour une deuxième fois rétablir l’équilibre budgétaire .
C’est voulu ces déficits par le mon oncle. , le mentor , C’est ça la vraie politique sale, sachant que ses chances de garder le pouvoir à la prochaine élection sont totalement nulles le grand bâtisseur va masacrer l’économie du québec pour emmerder le P.Q et le critiquer pour les années à venir . Les fédéraux font la même chose en ce moment . Harper massacre l’économie et Ignatieff aura à vivre avec les déficits et Harper critiquera Ignatieff . C’est un très vieux film qui se répète .
Avec « le plan Marois » tous les québécois feront face aux dégâts laissés par le « Grand Démollisseur » et nous réapprendront à marcher droit vers notre souveraineté. Tenons-nous debout avec le Bloc et le P.Q
Répondre à ce commentairePublié par nicole le 12 juin 2009 à 12:04
Pas de paix sans justice!
Et qui fait les frais de toutes ce bouffonneries?…Les femmes et les hommes qui travaillent, la chair à canon de ce système de merde. Nous ne devons pas attendre le changement nécessaire, nous pouvons le provoquer.
La mafia planétaire compte sur le fait que les gens vont abdiquer, baisser les bras. Allons-nous nous écraser à l’image des limaces au pouvoir? Allons-nous résister toujours et encore malgré les obstacles et les difficultés?
Restons unis/es et solidaires, appuyons nos députés/es donnons-leur le soutien et les encouragements nécessaires au combat pour plus d’équité, de justice et de paix.
Répondre à ce commentairePublié par Daniel Charette le 12 juin 2009 à 21:14