La mise sur pied d’un comité estival libéral-conservateur pour étudier des mesures d’accessibilité à l’assurance-emploi constitue un faux-fuyant d’une grande lâcheté visant à retarder indûment toute aide aux chômeuses et chômeurs qui sont privés de revenu alors qu’ils ont cotisé à l’assurance-emploi.
La mise sur pied de ce comité bidon constitue non seulement un affront aux chômeurs, mais aussi un flagrant mépris de l’institution parlementaire de la Chambre des communes. En effet, la Chambre des communes est dotée de 26 comités permanents régis par des règles parlementaires représentatives de la députation de chacun des partis. Ces comités ont des pouvoirs de consultation démocratique, peuvent obtenir des avis-conseils d’experts en plus d’effectuer des analyses avec mandat pour faire rapport à la Chambre des communes.
Un de ces comités est le Comité permanent des ressources humaines, du développement des compétences, du développement social et des personnes handicapées. L’un des principaux travaux qu’il a effectués portait justement sur une réforme complète du régime de l’assurance-emploi. À cette fin, il a mené une consultation nationale, qui s’est échelonnée sur plusieurs mois, avec une représentation des députés des quatre partis de la Chambre des communes. Ce comité a entendu plus de 200 groupes provenant de toutes les provinces et territoires. Il a émis 28 recommandations au ministre responsable concernant la mise en application d’une norme uniforme de 360 heures de travail pour se qualifier à l’assurance-emploi.
M. Ignatieff devrait connaître ces recommandations puisque ce sont les libéraux eux-mêmes qui étaient au pouvoir lorsque ce rapport a été remis au ministre, sans compter que l’ensemble des députés de son parti étaient d’accord avec celles-ci. C’est d’ailleurs ce même rapport qui a été reconduit lors de l’arrivée au pouvoir des conservateurs.
Doit-on comprendre que ces deux grands partis fédéralistes ont, pour éviter de perdre la face en refusant de venir en aide aux chômeurs, formé un comité bidon, au plus grand mépris des institutions parlementaires que sont les comités permanents de la Chambre des communes?
Yves Lessard
Député de Chambly-Borduas
Porte-parole du Bloc Québécois en matière de ressources humaines et développement social
ils faut ce rappellez que c’ est Paul Martin qui a « braqué »la caisse d assurance emplois de 50 millards et les conservateurs ne veulent rien savoir d’ une réforme. donc allez ou pas en élection ne change rien au fond du problème de l accèssibilité.
Publié par ALain Lacasse le 21 août 2009 à 20:48
La salade du chef!
Ça parle d’élections…pendant ce temps-là les gens vivent beaucoup d’insécurité. Alors ajoutons donc un peu d’instabilité à toute cette insécurité.
Les fédéraux se fichent totalement des citoyens/nes, ils sont très soucieux de » conserver » ou de prendre le pouvoir…les libéraux beaucoup plus que » monsieur le comte » le laisse entendre. Les libéraux carburent au pouvoir tout comme les » junkies » se fixent à l’héroïne. Nous le savons, ils sont prêts à tout, mais nous ne sommes pas sensés nous en souvenir…surtout qu’ils ont maintenant une nouvelle étiquette, un aristocrate universitaire fraîchement débarqué des hautes sphères… des États-Unis.
Un véritable clône du p.e.t. qui nous chloroforme avec ses déclarations alambiquées du style » non, des élections ne seraient pas dommageables, mais pour ce qui est de savoir si ce serait une bonne chose…ça c’est une autre affaire!…WOW!!!! Ça prend bien un intellectuel pour nous servir pareille » salade du chef « .
Autrement formulé, » je ne vois pas de véritable gouvernement à Ottawa présentement et je crois que nous pourrions le remplacer avec l’aide de l’opposition mais…je ne peux pas vous indiquer en quoi nous ferions mieux » . Si il y a des élections dans quelques semaines, est-ce que les libéraux trouveront la différence entre eux et les dynosaures au pouvoir?
À mon avis, la différence fondamentale entre libéraux et conservateurs minoritaires, ce pourrait être la capacité de travailler en collaboration avec l’opposition pour le mieux-être des familles durement éprouvées par la crise actuelle.
Tout le monde en a ras-le-bol des fossiles qui s’incrustent avec leurs politiques rétrogrades, leur alergie à la science, à l’État, à la justice autrement que punitive. Leur totale incompétence.
Est-ce que les libéraux feraient mieux?… Admettons qu’ils ne sauraient, même en faisant de très grands efforts, faire pire que les cons. au pouvoir!
Publié par Daniel Charette le 24 août 2009 à 18:10
Même si une coalition devait se former par la suite… en espérant que le Bloc ait un rôle à jouer au cabinet plutôt que dans le vieux projet de coalition où le Bloc n’aurait eu qu’un rôle accessoire sans place au cabinet.
Pouvons-nous empêcher les grands partis de fédéraleux de devenir majoritaires une fois de plus? Tant que le Québec ne deviendra pas souverain il faudra faire tout ce qu’on peut pour bloquer tous les gouvernements du fédéral.
Publié par Yvan Ung le 31 août 2009 à 12:57
Et oui les amis élection le 19 octobre. let go est n est prêt dans notre patlin . De toute facon pouquois changer de firme d avocats quand celle ci nous défent bien. aller un autre 50 députés ou plus. il faut qu’ ottawa comprenne que nous voulons et nous aurons notre pays. comme ca nous serons plus oubligé d envoyer nos jeunes ce faire tuer dans un pays dont la majorités ne savent même pas le pouquoi de cette guerre.
Yvan Ung Reply:
septembre 1st, 2009 at 20:15
Pour une cible de ramener 50 députés bloquistes et plus au 19 octobre il faudrait que ces deux choses se produisent et dans cet ordre:
1: Devancer le discours du Trône au début du mois de septembre (sujet à vote de confiance)
2: Tout le monde dans l’opposition rejette ce discours du Trône
Le plus tôt (advenant que ce discours du Trône soit adopté) serait une motion de censure le 30 septembre, mais tout ce qu’il nous faut c’est Ignatieff qui monte le coup avec nous et le NPD. Avec élection le 9 novembre le cas échéant.
Par contre, au-delà d’avoir 50 députés bloquistes et plus il faudrait chasser Harper de sa fâcheuse position. C’est-à-dire le ramener dans l’opposition. Mais comment faire comprendre à assez de monde dans le ROC et dans les bons comtés, je vous prie, qu’il nous faut montrer la porte à cet incompétent!
Mais les fédéraleux conservateurs, eux, veulent chasser Harper du pouvoir pour placer un chef encore plus radical à leur tête. (Certainement pas Charest et peut-être pas Dumont) Ils ne verraient pas les Libéraux comme d’une fin en soi mais d’un moyen à quelque chose, comme certains fédéraleux seraient tentés de le croire. Si le gouvernement résultant devait être minoritaire (et qu’il aurait pu être majoritaire sans le Québec) là il y aurait une chance que le gouvernement fédéral en place nous donne un référendum à question claire.
Et là, on doit réussir notre coup, pas comme en 1980 ou en 1995.
Publié par ALain Lacasse le 1er septembre 2009 à 17:01
Je vous trouve génials dans votre positionnement actuel. Je suis fier de vous! Vous êtes plus solides que le R.O.C.
Publié par Daniel Charette le 2 septembre 2009 à 20:55