Lorsqu’ils étaient dans l’opposition, les conservateurs dénonçaient à grands cris les magouilles et le patronage du Parti libéral. Pourtant, une fois installés au pouvoir, ils perdent la tête et se lancent à leur tour, avec enthousiasme, dans ces pratiques aussi malhonnêtes qu’opportunistes. Dans bien des cas, ils agissent comme si l’État leur appartenait, comme si l’argent des contribuables leur était dû!
Un bref survol nous permet de mesurer l’ampleur de la situation :
- Une cinquantaine de députés conservateurs ont remis plus de 200 chèques « partisans » avec le logo du Parti conservateur et leur signature ou celle de leur premier ministre, alors qu’il s’agit en réalité de subventions du gouvernement.
- En dépensant 108 000 $ pour une conférence de presse d’une heure sur le Plan de relance économique, le gouvernement conservateur a choisi la propagande plutôt que d’expliquer l’impact réel de ses mesures. Loin d’être transparent sur ses efforts pour relancer l’économie, il ne distingue pas l’argent promis de celui dépensé et il change constamment les noms de programmes et leur classification. Difficile de savoir où les 12 milliards ont été dépensés… s’ils l’ont été!
- Six fois plus d’argent a été dépensé en publicité pour leur plan de relance que pour la campagne sensibilisation sur la grippe A (H1N1). Comme si ce n’était pas suffisant, en y multipliant les photos de leur chef, ils transforment le site Internet du plan d’action en véritable plateforme promotionnelle pour leur parti.
- Pensons également au cas du sénateur conservateur Leo Housakos, qui était à l’emploi de la firme BPR lorsque celle-ci a obtenu un contrat de 1,4 million de dollars du gouvernement fédéral pour la réfection du pont Champlain.
Ces pratiques inacceptables doivent cesser, mais ni les libéraux ni les conservateurs n’ont la réelle volonté d’y mettre fin, perpétuant plutôt de vieux comportements teintés d’hypocrisie. Heureusement, on peut toujours compter sur « un parti propre au Québec » et sur des députés du Bloc Québécois qui se tiennent debout pour faire respecter des règles d’éthique et de transparence.
Carole Freeman
Députée de Châteauguay–Saint-Constant
Porte-parole du Bloc Québécois en matière d’éthique
En Russie, ils ont Poutine-Medvedev tandis que nous, nous avons libéral-conservateur…deux étiquettes différentes pour le même produit toxique!
Répondre à ce commentairePublié par Daniel Charette le 19 octobre 2009 à 15:29
Cela se résume à choisir entre deux couleurs…le rouge ou le bleu. Ou encore, la peste ou le choléra. Comme c’est exaltant le fédéralisme canadian!…
Répondre à ce commentairePublié par Daniel Charette le 19 octobre 2009 à 15:41
En ce moment, le fédéralisme n’est pas le seul sous la sellette de l’éthique en passant par la corruption et les magouilles. Le provincial et le municipal en prennent aussi pour leur grade, et ce n’est qu’un début.
Il faut des votes contestataires pour faire changer les choses mais les canadiens et le québécois ne savent pas ce que c’est le changement.
Franchement, c’est pathétique de voir que ce sont les mêmes gouvernements qui ont été réélus à tous les paliers politiques et qui ont été sévèrement critiquées auparavant.
Vous avez des gouvernements que vous méritez.
Répondre à ce commentairePublié par Éric A. le 22 octobre 2009 à 13:07
Ce blogue est le blogue du Bloc québécois, donc nous traitons généralement de questions reliées à la politique fédérale. Au fédéral, grâce à l’excellent travail des représentants/es du Bloc, nous parvenons, à force de persistance, à changer un certain nombre de choses. Sauf que lorsque nous sommes sur le point de provoquer quelque changement très significatif, allant dans le sens de la véritable démocratie…le gouvernement peut décider du jour au lendemain de mettre le cadenas sur la porte du parlement!
Quand vous écrivez que nous ne savons pas ce qu’est le changement, vous avez entièrement raison. En effet, tous les changements qui nous ont été promis solonnellement se sont transformés en trahisons de la part du gouvernement centralisateur d’Ottawa. Les seuls changements que nous observons depuis trop longtemps ce sont les changements, par les instances fédérales, de nos lois votées démocratiquement et unanimement par notre assemblée nationale…
Vous écrivez que nous avons les gouvernements que nous méritons. Je considère que cette affirmation est empreinte de mépris à notre égard et que cela ne fait que démontrer votre méconnaissance du contexte social duquel nous tentons désespérément de nous extirper.
C’est tellement facile de juger un peuple sans avoir préalablement pris toute la mesure de la complexité de sa situation.
Au Québec, nous avons le Bloc pour se porter à la défense de nos intérêts sur la scène fédérale. De plus, nous avons le Parti Québécois qui forme l’opposition officielle, pour veiller au grain à l’assemblée nationale et nous faire part des mauvais coups qui se trament, tout en préparant le changement nécessaire et inévitable. Ces deux partis ce sont « nos partis » et ils sont tous les deux voués à la défense des intérêts supérieurs de l’ensemble des québécois et des québécoises. Je n’ai absolument aucun doute là-dessus!
Nous sommes extrêmement fiers des représentants/es que nous choisissons car ils et elles comptent parmi les meilleurs d’entre nous, parce que nous méritons rien de moins que l’excellence!
Répondre à ce commentairePublié par Daniel Charette le 22 octobre 2009 à 22:25
Avant, on pouvait compter sur l’ADQ en plus du Parti Québécois pour combattre la magouille à l’Assemblée Nationale. Maintenant, l’ADQ a moins de moyens pour combattre la magouille à Québec mais QS a aussi joint le combat. Nous avons trois partis de centre-gauche pour combattre ces magouilles (à moins que QS soit plus prononcé, auquel cas ce serait deux de centre-gauche et un de gauche) et un parti de droite.
Publié par Yvan Ung le 23 octobre 2009 à 14:18
Est-ce le scandale des commandites qui revient par la porte d »en arrière ?? en ce moment le québec est en pleine orgie mafieuse, et les conservateurs ne veulent sans doute pas être en reste et nous démontrent leurs capacités immorales et scandaleuses.
Je veux sortir de ce pays . OPC
Répondre à ce commentairePublié par nicole L. le 19 octobre 2009 à 15:41
En passant , ma mémoire fait défaut mais il me semble que ce n’est pas la première fois que ce sénateur fait les manchettes !!!
est-ce qu’on peut me renseigner , à quel occasion il avait fait la manchette l’autre fois??
Répondre à ce commentairePublié par nicole L. le 19 octobre 2009 à 15:46
Bonjour nicole L.,
Je crois que le cas dont vous vous souvenez est celui dont il était question en janvier 2008, impliquant aussi Dimitri Soudas, porte-parole de Stephen Harper :
http://www.blocquebecois.org/bloc_manchette.asp?id=9925950
Répondre à ce commentairePublié par Le Blogueur Québécois le 19 octobre 2009 à 16:07
Ceux hors Québec qui se sont lancés dans les investitures bloquistes n’ont certainement aucune envie de voir les magouilles et le patronage se reproduire. Pas plus que les électeurs qui seraient prêts à voter pour le Bloc Québécois (et qui, je crois, ne voteraient pas autrement) s’il y avait des candidats bloquistes dans leurs comtés respectifs. Ne pouvons-nous pas permettre aux candidats hors-Québec de se présenter?
Dans le cas improbable qu’ils seraient élus, cela ferait des députés de plus qui combattraient la magouille au quotidien, même s’il y a fort à parier qu’ils n’auraient voulu se présenter avec le BQ que pour combattre la magouille.
Répondre à ce commentairePublié par Yvan Ung le 19 octobre 2009 à 22:22
Merci infiniment « » Le Blogueur québécois »" Y a-t-il eu une réponse de la commissaire suite à la lettre de M. Guimond??
Mais je ne suis pas surprise que ce Housakos soit mêlé à tous ces conflits, il n’est même pas ingénieur mais bien un « . lobbyiste »" collecteur de fond. Il a été un conseiller ( collecteur ) pour le maire Tremblay.
Ils sont vraiment tissés serrés , ces personnes,ne se mélangent jamais à la population « »ordianire ». nous sommes trop « »petits »" pour eux..
Répondre à ce commentairePublié par nicole L. le 20 octobre 2009 à 10:02
La commissaire aux conflits d’intérêts et à l’éthique, Mme Mary Dawson, a en effet répondu à la lettre du whip en chef du Bloc Québécois, Michel Guimond, en lui indiquant qu’elle ne disposait pas du pouvoir d’enquêter sur le sujet.
Répondre à ce commentairePublié par Le Blogueur Québécois le 21 octobre 2009 à 13:52
@ blogueur québécois
Mreci de me répondre gentiment.
Savez , j’entendais M. Duceppe affirmer que même si lui n’arrivais pas à faire la souveraineté d’autres suivraient et y arriveraient.
Personnellement je deviens de plus en plus impatiente d’y arriver, depuis 1976 que j’attends , et je me demande souvent comment il se fait qu »il nous reste encore tant de personnes qui ne comprennent pas l’urgence . Tant à Ottawa qu’à québec, on nous arrache morceau par morceau nos biens , notre richesse, notre culture .nos ressources. On nous nargue. Il m’arrive à l’occasion d’être un peu découragée
Répondre à ce commentairePublié par nicole L. le 21 octobre 2009 à 18:24
Et est-ce que le bloc va s’opposer à un probable financement du futur amphithéatre des Nordiques par les gouvernements fédéraux et provinciaux? Ces mêmes gouvernements croulent sous les dettes et je ne crois pas qu’il serait avisé d’augmenter le fardeau des contribuables pour payer ce stade.
Répondre à ce commentairePublié par Pierre Las le 20 octobre 2009 à 18:54
En ce moment, le fédéralisme n’est pas le seul sous la sellette de l’éthique en passant par la corruption et les magouilles. Le provincial et le municipal en prennent aussi pour leur grade, et ce n’est qu’un début.
Il faut des votes contestataires pour faire changer les choses mais les canadiens et le québécois ne savent pas ce que c’est le changement.
Franchement, c’est pathétique de voir que ce sont les mêmes gouvernements qui ont été réélus à tous les paliers politiques et qui ont été sévèrement critiquées auparavant.
Vous avez des gouvernements que vous méritez.
Répondre à ce commentairePublié par Éric A. le 22 octobre 2009 à 13:08