Samedi prochain, je serai en route vers Copenhague. J’ai l’intention d’y défendre avec vigueur les intérêts du Québec. Malgré l’attitude irresponsable du gouvernement Harper et sa totale inaction dans le domaine de la lutte aux changements climatiques, je garde espoir, conscient toutefois des nombreux obstacles.
Espoir que la population aura finalement raison de ce gouvernement, elle qui à 64 %, selon un récent sondage, estime que les nations riches ont la responsabilité de s’engager à fixer des objectifs plus stricts que les pays en développement. Elle qui demande que le Sommet de Copenhague mène à une entente commune, et qui à 81 % pense que le Canada doit adopter une prise de position indépendante de celle des États-Unis.
Il faut défendre les entreprises québécoises qui ont réduit leurs émissions de gaz à effet de serre (GES) depuis 1990. Le secteur industriel québécois a réduit de 24 % ses émissions de GES depuis 1990, alors que le ministre de l’Environnement, Jim Prentice, s’apprête à défendre à Copenhague le piètre bilan environnemental de l’industrie pétrolière au Canada.
Pas surprenant qu’à l’ouverture de la Conférence, le Canada ait obtenu le premier prix du Fossile du jour décerné par plus de 400 organisations non gouvernementales. Les raisons évoquées sont troublantes de vérité : le Canada est « reconnu et craint pour son inébranlable engagement à ne rien faire et à maintenir son attitude de blocage » dans les négociations devant permettre de trouver un successeur au protocole de Kyoto. On reproche au ministre Prentice d’avoir affirmé que son gouvernement « ne se laisserait pas influencer par la vague Copenhague ».
Il me semble donc essentiel qu’il y ait là-bas, à Copenhague, des représentants du Québec qui dénoncent cette position environnementale du gouvernement canadien et parlent haut en fort en faveur des intérêts environnementaux et économiques du Québec. Le gouvernement conservateur ne parle pas au nom du Québec ni du Canada lors de cette conférence décisive pour l’avenir de la planète. La position défendue par le gouvernement Harper ne reflète pas la volonté d’une très grande majorité de Québécoises et de Québécois qui espèrent des mesures musclées. Cette position ne correspond pas non plus à celle des parlementaires fédéraux qui ont exigé, par un vote majoritaire en faveur d’une motion présentée par le Bloc Québécois à la Chambre des communes le 24 novembre dernier, que le Canada fasse valoir à Copenhague une position constructive. Voilà pourquoi je serai à Copenhague.
Bernard Bigras
Porte-parole du Bloc Québécois en matière d’environnement
Député de Rosemont–La Petite-Patrie
Lâche-pas mon Bernard!
Vive le Québec…Vive le Québec libre…Vive le Québec libre du pétrole!
paul pieter kruijmer Reply:
décembre 13th, 2009 at 15:00
J’aimerais bien connaitre les statistiques concernant les gaz a effet de serre produits entre l’Alberta et le Quebec. Je me demande qui en produit le plus.
François Joncas Reply:
décembre 14th, 2009 at 10:46
Les émissions totales en 2006 :
234 millions de tonnes de CO2 pour l’Alberta.
En hausse de 62 millions par rapport à 1990.
81,7 millions de tonnes de CO2 pour le Québec
En baisse de 1 million par rapport à 1990.
Si c’est pas assez clair, ça, chose.
paul pieter kruimer Reply:
décembre 14th, 2009 at 14:31
Oui c’est clair! Et moi j’aime les faits. Merci
Yvan Ung Reply:
décembre 14th, 2009 at 20:06
Résultat: les Albertains polluent entre 6 et 7 fois plus par capita que nous! Si le Protocole de Copenhague contraint le Canada à 10, voire 15% moins que les niveaux de 1990, nous serons gagnants dans toute l’aventure.
Mais quelles cibles pour un Québec souverain?
Publié par HubertMondoux le 9 décembre 2009 à 13:38
3e prix fossile pour Harper et son gouvernement pétrolier. Ils sont fidèles , Harper reviendra avec dans ses valises 12 prix fossiles.
Daniel Charette Reply:
décembre 10th, 2009 at 0:05
À Copenhague, le Canada s’enlise dans ses sables mouvants bitumineux.
Publié par nicole L le 9 décembre 2009 à 14:12
Harper est au service de ses pétrolières albertaines, rien à faire….
Publié par Garamond le 9 décembre 2009 à 21:26
Même JJ Charest sera de la partie à Copenhague…
http://www.ledevoir.com/politique/canada/260234/lutte-contre-les-changements-climatiques-charest-transportera-a-copenhague-son-bras-de-fer-avec-ottawa
Publié par Yvan Ung le 9 décembre 2009 à 23:15
Le système fédéral canadian est voué à sa perte pour la simple raison qu’il s’appuie essentiellement et obstinément sur l’exploitation des énergies fossiles. Voilà pourquoi la communauté internationale lui attribue pour la troisième fois en trois jours consécutifs…le prix fossile! L’économie et la politique canadian sont de plus en plus noires et sales, à la face du monde!
Les pétrolières et les minières canadian n’hésitent pas à tuer des êtres humains, les enterrer vivants, raser leurs villages, contaminer leurs sources d’approvisionnement en eau potable pour exploiter leurs ressources. Ils font ça à maints endroits dans le monde, impunément, sous le regard bienveillant du gouvernement fédéral d’Ottawa! 60% des sociétés minières de la planète sont inscrites à la bourse de Toronto, Ontario…sur Bay Street.
Ils seront beaux et fiers aux jeux d’hiver…entaché de noir le Canada. Heureusement, on y parlera presque uniquement le bilingue. ( L’Anglais)
Pour prendre son plein essor, le Québec doit absolument se dissocier du gouvernement des oligarques de Bay Street, Toronto, Ontario. Ils nous entraînent dans un cul- de- sac, pour notre perte. Eux, les multimilliardaires, ils s’en fichent car ce sont des apatrides avides, cupides qui se fichent totalement de la misère du monde. Ils sont sans foi ni loi. Ils sont de » l’économie d’abord « .
Harper ne trouve plus rien à reprocher à la chine, pour la simple raison que le Canada est à un cheveu de se faire accuser de crimes de guerre, en raison de ses graves manquements à la convention de Genève. Pour le moment, comme les libéraux…ils ne savaient pas, ils n’étaient pas au courant!
Il n’y a qu’un seul et unique parti politique régnant à Ottawa, le parti fédéral totalement corrompu des oligarques canadian.
Publié par Daniel Charette le 9 décembre 2009 à 23:50
@ blogueur québécois
J’aimerais savoir si Harper a au moins payé le voyage pour M. Bigras??
Merci «
Publié par nicole L le 11 décembre 2009 à 17:58
Ges!Ges! quand tu nous tiens… Charest se sauve d’une enquête sur la construction des petits amis au Québec en allant de par le monde régler tous les problèmes de la planète. Seulement ses déclarations contradictoires clochent. Avec son 20% de réduction de ges, réduction qui fait la barbe à Harper il pontifie bien. Mais les actions contredisent les principes. Il haussera les tarifs de l’énergie propre, durable de Hydro-Québec pour punir les gens qui croient à Kyoto. Rien n’étant annoncé pour taxer les énergies fossiles il deviendra payant de fermer l’électricité et de passer au gaz pour chauffer sa maison. Beaucoup de systèmes bi-énergie ont déjà commencé de polluer. D’autres doubles l’achat de bois pour exploiter leur foyer en polluant aussi. Le gaz, le fuel coûtent moins cher que l’hydroélectricité… Ensuite il faudra dépolluer. Et puis ce sont les assistés sociaux, les pauvres et les familles qui en souffriront pendant que les gros revenus avec leur maison fourrée à double épaisseur se riront de cette augmentation en partant leur pompe à chaleur. Charest ne vaut pas mieux que Harper mais il a le don de mentir avec crédibilité. C’est tellement facile d’utiliser l’Hydro plutôt que l’impôt progressif. Et ils crieront en coeur tous les deux vive Kyoto, vive Copenhague! Et Gignac tentera de nous faire croire qu’il s’attaque aux riches.
Daniel Charette Reply:
décembre 14th, 2009 at 18:00
Projet Trailbreaker…
Allez voir ce que prépare le gouvernement du grand bâtisseur, en catimini…l’importation du pétrole sale de l’Alberta à Montréal par aléoducs pour raffinage et exportation vers nos voisins du sud.
Le tout se fait à la pièce, en cachette comme pour les mines d’uranium…environ 87 sites de forage sur le territoire québécois. Ils font de l’exploration, mais nous ne devons surtout pas nous imaginer qu’ils ont l’intention de procéder à l’exploitation de mines d’uranium sur tout le territoire…voyons donc! Et puis vous n’êtes pas au courant de la nouvelle…les radiations c’est pas du tout dangeureux pour les êtres vivants! Avec ce gouvernement, c’est fou ce qu’on peut en apprendre des choses!…
Sans oublier les forages à travers les plaques de chiste à la recherche de gisements gaziers le tout, au risque de contaminer durablement les nappes fréatiques, sources d’approvisionnement en eau potable pour les populations…parlez-moi d’un gouvernement responsable!
Le pétrole sale, le gaz et le nucléaire sur l’ensemble de notre territoire…mais qui donc a voté pour ça?!!!
L’énergie solaire, les éoliennes, la géothermie…c’est pour quand? Quand il sera trop tard?
Publié par andri le 11 décembre 2009 à 19:33
Bonjour , j`aurais une question pour les 2 représentants des plus grands pays consommateurs du monde ( Canada et U.S.A.) .Pourquoi avoir financé des plans de relance à GM alors qu`ils font tout pour ralentir l`évolution et le développement des voitures électriques comme la EV1 . Ces voitures ne seraient-elles pas une des solutions majeurs aux GES!!!?
Merci M. Bigras de nous repésenter à Copenhague !!!!
paul pieter kruimer Reply:
décembre 14th, 2009 at 14:38
Presentement GM travail sur la Volt une voiture hybride donc le moteur electrique est plus important que le moteur a essence. Elle va etre disponible l’an prochain. Il n’existe pas encore de voitures electrique dans le monde. Quelques cie d’automobile vont les sortir vers la fin de 2010, donc Renault.
Daniel Charette Reply:
décembre 14th, 2009 at 18:08
Ils retardent depuis des décennies l’avénement de la voiture électrique, les pétrolières et l’industrie de l’automobile ne font qu’un…tout comme elles ne font qu’un avec le gouvernement fédéral d’Ottawa!
Le pétrole sale dans l’Ouest et l’automobile en Ontario = Un gouvernement majoritaire pour Harper et ses satrapes.
Daniel Charette Reply:
décembre 14th, 2009 at 18:23
Cela fera très mal à l’économie du Québec mais c’est dans l’ordre des choses dans le plusse beau paysdu monde…l’affaiblissement, la dépendance du Québec!
Ne sommes-nous pas habitués à perdre quelques petits milliards par-ci et quelques petits milliards par-là?…Heureusement, il y a la redistribution de la richesse pour consoler les « provinces » pauvres. Ne sommes-nous pas chanceux de pouvoir compter sur la péréquation…vous imaginez-vous un seul instant que nous puissions devoir nous en passer? L’effrayante perspective!
Province: « Territoire conquis, pour les vaincus ».
Publié par Pierre-Anré Bolduc le 14 décembre 2009 à 13:16
J’ai vu la remarque à propos des éoliennes et j’entends souvent les énoncées qui disent qu’on devrait se tourner vers les énergies éoliennes et solaires pour combler la demande d’énergie. À mon avis les éoliennes et le solaire sont une une goute d’eau dans la l’océan des besoins énergétique de la planète. Je travaille depuis plus de 30 ans dans le domaine de l’énergie nucléaire et lorsqu’on considère la véritable demande en énergie pour soutenir le progrès des sociétés particulièrement dans les pays émergeants maintenant et plus tard dans les pays de l’actuel tiers monde. Il va falloir plus que des éoliennes et du solaire. Le problème est absolument considérable et les crédit de carbon n’est qu’une panacée. J’ai vue de mes yeux la situation en Afrique et en Indes et les gens des pays comme les notres n’ont pas idée de la magnitude du phénomène et de son impact sur la vie des gens même ordinaires. Je pourrais même offrir mon aide au Bloc pour essayer de regarder le problème dans ce que j’appelle son aspect global et non seulement de l’aspect sensationnel véhiculé par les médias, par certains politiciens, par certaines organisations dite écologiques entre autres.
Un citoyen très concerné et aussi une peu allumé.
Henri Bordeleau
Publié par Henri Bordeleau le 14 décembre 2009 à 19:13
62,000 kilomètres carrés de désert recouverts de capteurs solaires suffiraient à combler les besoins énergétiques de la planète. Le problème c’est toute la désinformation qui a pour but de discréditer les approches écologiques dans le but d’en freiner le développement. Nous savons quels sont les intérêts qui sont à la source de cette désinformation…les fossiles!
D’ailleurs, ce n’est pas une ou deux alternatives que nous proposons mais toute une batterie de nouvelles technologies appliquées, lesquelles mises ensemble combleraient les besoins planétaires en énergies vraiment vertes.
Nous devons voir très grand, faire preuve de leadership et d’audace dans notre approche de développement de ces sources alternatives d’énergie. Le temps des discours est fini, nous devons maintenant passer à l’action, tout miser sur le solaire et l’éolien car si nous avons un avenir, il est là, la technologie est là et il ne tient qu’à nous de la développer immédiatement.
Peut-être une découverte scientifique nous permettra-t-elle de faire beaucoup plus et mieux un jour, mais pour le moment, les éléments, le soleil, le vent, l’eau et la géothermie sont nos meilleurs alliés.
Publié par Daniel Charette le 14 décembre 2009 à 21:40
J’ai une suggestion à faire aux décideurs. Que nous arrêtions de gaspiller des milliers de milliards dans l’industrie de la guerre pour investir toutes ces sommes dans le développement d’ infrastructures pour la production d’énergies vertes tout en aidant vraiment les pays qui nous lancent un cri de détresse. Ce serait mieux que de lâcher des bombes sur des populations innocentes! Tout ça pour enrichir les infrastructures militaro-industrielles.
Oui des milliers de milliards pour secourir les pays en détresse comme le Tuvalu, juste pour faire changement, qu’en dites-vous?
Et tant qu’à y être pourquoi ne pas leur suggérer de mettre un terme aux évasions fiscales…arrêter d’en parler pour mieux nous endormir et le faie vraiment. Récupérer des millions et des millions pour les consacrer au dévelopement des pays dont les populations manquent du minimum vital. Un enfant meurt à toutes les trente secondes par manque de nourriture, d’eau potable. Des populations entières connaissent l’horreur, la famine et les conflits armés.
Nous devons agir, cesser d’en parler et agir!
Publié par Daniel Charette le 14 décembre 2009 à 22:03
Il n’y a pas d’avenir dans le nucléair, c’est un cul de sac, de la folie! On ne joue pas avec la santé et la sécurité des populations. On ne sait pas comment disposer des déchets radioactifs pour des dizaines de milliers d’années. On ne maîtrise pas vraiment cette technologie, on a encore des problèmes avec la métallurgie changeante des tubes de pression ainsi que le coefficient positif de réactivité dû au vide. Les risques sont enormes en cas de catastrophe naturelle ou d’attaque directe. Le nucléair n’est pas la solution, la solution c’est le solaire. Des milliers et des milliers de capteurs solaires partout où c’est possible d’en installer. Des îlots solaires en plein mer, des éoliennes au large des côtes, des hydroliennes, des marées-motrices. Peut-être même un jour des capteurs solaires dans l’espace qui feront parvenir l’énergie sur terre en faisceau lumineux. Nous, les humains pouvons accomplir de très grandes choses si seulement nous le voulons, le décidons. Nous sommes capables de réaliser l’impossible!
paul pieter kruijmer Reply:
décembre 16th, 2009 at 21:47
En tout cas! La France metrise tres bien cette technologie car pret de 80% de leur electricite est fait a partir du nucleaire. Tout ca depuis le debut des annees 70 lorsque les arabes ont commence a jouer avec le prix du petrole. Evidenment les francais n’ont pas aimes ca. Alors ils ont investis des dixaines de milliards dans la technologie nucleaire. A cause de ca la France est un des pays les plus verts au monde. De plus la France est le plus gros exportateur d’electricite au monde. Malheuresement tout le monde ne peut pas etre francais. Moi ce qui me fait peur, c’est du fait que l’Iran cherche a utiliser le nucleaire. J’espere que les grands dirigeants de ce monde vont ce tenir debout.
Publié par Daniel Charette le 14 décembre 2009 à 22:35
Non c’est faux! l’industrie petroliere fait des milliards, et l’industrie automobile perd des milliards.
Publié par paul pieter kruijmer le 15 décembre 2009 à 11:31