Copenhague – Le réseau anglophone de Radio-Canada a obtenu hier un document confidentiel qui démontre que le Canada a clairement décidé de proposer un système qui aura pour conséquence d’avantager l’industrie des sables bitumineux, et ce, au détriment du Québec.
Le document qu’aurait présenté le ministre de l’Environnement, Jim Prentice, permettrait à l’industrie du gaz et du pétrole d’augmenter leurs émissions de gaz à effet de serre de 37 % en 2020 au-dessus de leur niveau de 2006.
Or, comme le Canada s’est engagé à réduire de 20 % ses émissions de GES par rapport à 2006 d’ici 2020, tous se posent maintenant la question suivante : qui portera le fardeau des réductions anticipées afin de respecter l’engagement canadien?
Poser la question, c’est y répondre! L’approche du gouvernement fédéral démontre clairement une iniquité à l’endroit du Québec, et en particulier son secteur manufacturier, qui a réduit ses émissions de GES de 25 % depuis 1990. Le Québec risque donc de payer le prix du laxisme règlementaire du gouvernement fédéral, qui permettra à un secteur polluant d’accroître ses émissions.
En créant des échappatoires pour l’industrie pétrolière, non seulement le Canada est mal placé pour faire la leçon, à Copenhague, aux pays en développement, mais il lance un très mauvais message à son partenaire américain, qui souhaite mettre en place un système de plafonnement et d’échange contraignant.
Bernard Bigras
Porte-parole du Bloc Québécois en matière d’environnement
Député de Rosemont–La Petite-Patrie
Je viens d’entendre un journaliste de r.C qui a entendu le ministre Prentice affirmer que « » son gouvernement et le québec ont à peu près les mêmes cibles 2020 « »
C’est franchement honteux de parler de cette façon en public,
Pi, charest qui dit , qu’il y a deux canada, un de Harper et l’autre des provinces . Dans les faits , il y a un seul canada et même Charest ne peut le nier , mais je ne fais pas parti de ce canada puisque mon pays c’est mon québec.. Mëme si Charest se gonfle le torse à Copenhague il reviendra ici comme un pitou piteux ayant jappé dans les corridors
Il a créée son conseil de la fédération pour faire pression sur
Ottawa mais on peut dire que c’est un fiasco comme le reste de ce pays.
Répondre à ce commentairePublié par nicole L le 15 décembre 2009 à 17:57
Deux Canada!…mais c’est de la cruauté mentale.
Répondre à ce commentairePublié par Daniel Charette le 15 décembre 2009 à 23:12
Plus sérieusement, le grand bâtisseur de déficits est à Copenhague pour limiter les dégâts. La perception que nous avons, c’est que le Québec comme toujours est grandement désavantagé dans le fédéralisme néo-colonialiste. Lui, le grand timonier vient nous seriner, « il y a deux Canada » ce qui sous-entend que si nous rejetons le Canada de Copenhague, il y en a un autre…tellement « substil ».
Alors quel est donc cet autre Canada cher Ali Baba? Le mirobolant conseil de la fédération! Le club des joyeux drilles fédéralistes regroupés autour d’une table où le Québec négocie à un contre dix ( neuf provinces, plus le gouvernement central) depuis de décennies. Bien sûr le fédéral ne prend pas officiellement part aux tractations, mais au final, qui a le dernier mot? Au final, qui se range du côté du fédéral? Qui se retrouve tout seul dans son coin? Gros Jean comme devant…
Je me souviens de la nuit des longs couteaux…il n’y a pas deux Canada, la planète ne le supporterait pas! John-James Charest, capitaine-Canada continue d’essayer de nous faire passer des vessies pour des lanternes. Si le Canada a un clone, il a des allures de clown frisé…
Je crois que si le Québec se débarasse du régime fédéral, le conseil des nations sera mieux que jamais en mesure de comprendre notre immense ras-le-bol. Le fédéral est en train de se décomposer comme un cadavre en état de putréfaction avancée.
Répondre à ce commentairePublié par Daniel Charette le 15 décembre 2009 à 23:49
Le gouvernement de Stephen Harper protège ses partenaires, les grandes pétrolières, en grande partie parce qu’ils financent le parti conservateur. Ce n’est seulement parce qu’ils croient que ça affectera l’économie canadienne.
Répondre à ce commentairePublié par André Ménard le 15 décembre 2009 à 18:07
Les separatistes ideologiques me font bien rire. Ils sont pret a recevoir 9 milliards de l’alberta en paiement de perequations creer par le petrole. Mais dùn autre cote ils crachent sur l’exploitation petroliere. Reveillez vous les idealistes, l’argent ne pousse pas dans les arbres. Quelle belle societe distincte.
Répondre à ce commentairePublié par paul pieter kruijmer le 25 décembre 2009 à 12:24