Le ministre Denis Lebel n’apprécie pas le travail de l’opposition et plus particulièrement celui du Bloc Québécois. Dans une sortie récente (PDF) dans le journal Le Quotidien où il fustige encore une fois le Bloc Québécois, le ministre se lamente qu’après deux décennies celui-ci soit encore dans le paysage politique et il remet en cause sa pertinence. Le ministre fait semblant d’oublier que la présence du Bloc Québécois à Ottawa est la conséquence du choix des Québécoises et des Québécois. D’élection en élection, n’en déplaise à M. Lebel, ils ont jugé et continuent de juger qu’ils sont toujours mieux représentés par le Bloc Québécois sur la scène fédérale que par quiconque.
Plutôt que de chercher une explication sur l’appui solide dont bénéficie le Bloc Québécois sur la scène fédérale, le ministre, en bon Québécois de service, se fait la courroie de transmission des conceptions archaïques de ses maîtres conservateurs, qui voient dans l’opposition non pas un partenaire et un acteur important de la démocratie, mais une nuisance. Comme son gouvernement, le ministre n’aime pas et déteste tous ceux qui ne pensent pas comme lui. Or, heureusement pour les électeurs et les électrices du Québec, le ministre ne peut congédier le Bloc Québécois comme son gouvernement a pu le faire si facilement avec des fonctionnaires qui le contestaient publiquement. Le ministre ne comprend pas que ce qui fait la force des députées et des députés du Bloc, c’est qu’ils ne sont pas, contrairement aux députés conservateurs, des représentants d’Ottawa au Québec, mais bien des représentants du Québec à Ottawa.
Le Québec ne trouve pas son compte dans les politiques actuelles de ce gouvernement. Les Québécoises et les Québécois font confiance au Bloc pour le faire savoir au gouvernement. Quels gestes concrets le ministre a-t-il faits lorsque son gouvernement a accordé des milliards pour venir en aide à l’industrie automobile de l’Ontario alors qu’il a réservé des miettes pour l’industrie forestière et manufacturière du Québec? Quelqu’un a-t-il entendu le ministre intervenir pour défendre les intérêts du Québec en matière d’environnement quand on sait que les choix de son gouvernement vont à l’encontre des intérêts du Québec et de ses industries? Où le ministre a-t-il caché sa belle éloquence lorsqu’est venu le temps de dénoncer les dérives de son gouvernement dans le dossier des prisonniers afghans? Avez-vous entendu le ministre dénoncer le traitement que son gouvernement fait subir à Omar Khadr et que la Cour suprême elle-même a dénoncé? Le ministre n’a pas été bien bavard pour défendre les compétences du Québec en matière de valeurs mobilières, dont le gouvernement fédéral veut faire fi pour mettre sur pied un organisme unique pancanadien dont le siège social sera à Toronto et ainsi marginaliser le monde financier québécois. On n’a pas beaucoup entendu le ministre dans la lutte que mène le Bloc Québécois dans la bonification du régime de l’assurance-emploi. Les jeunes contrevenants devront se tourner vers quelqu’un d’autre s’ils veulent être réhabilités tout comme les gens qui pensent qu’un registre des armes à feu a son utilité et qui ne comprennent pas pourquoi le gouvernement, par ses gestes, l’a transformé en véritable passoire.
On pourrait multiplier les nombreuses occasions où ce ministre a préféré le silence assourdissant du béni-oui-oui de service qui approuve systématiquement les actes que pose son gouvernement et qui vont à l’encontre des intérêts et des valeurs du Québec plutôt que de les dénoncer comme on est en droit de s’attendre d’un représentant du Québec à Ottawa. Avec un pareil comportement, le ministre n’a pas fini de se questionner sur les raisons du succès et de la solidité du Bloc Québécois. Que le ministre continue de défendre les intérêts d’Ottawa au Québec comme il l’a fait jusqu’à maintenant et je peux lui garantir bien des nuits blanches qu’il passera à s’interroger.
Pierre Paquette
Leader parlementaire du Bloc Québécois
Député de Joliette
Quel que soit l’âge des députés, les Conservateurs et les Libéraux voudraient bien être les deux seuls partis sur la glace du Parlement canadien. Cependant, le système gouvernemental bi-partiste canadien est un héritage dépassé de la domination britannique au Canada et au Québec. Le bipartisme est une des manifestations du dogme bi-polaire du bien et du mal si cher à la droite ultra-conservatrice ici dans l’Ouest canadien et au sud de la frontière. Le système bipartiste uninominal à un tour qui perdure ne correspond plus à ce qu’est la démocratie, parce que justement il empêche l’expression de la démocratie en limitant la représentativité de ceux qui sont élus dans ce système.
En attendant, des élections s’en viennent au Canada; pour qui et surtout pour quoi voter ? Pour le Parti libéral commanditeux? Ce parti qui a imposé au Québec une Constitution niant à toute fin pratique le rôle fondateur des canadiens-français et des Québécois, le parti du vol du référendum de 1995, le parti de la clarté-camisole-de-force? Non merci.
Pour le PC de Harper? On n’en veut plus des va-t-en guerre ( la guerre en Afghanistan qui aura coûté 5 milliards aux Québécois) et de gens qui veulent mettre des enfants en prison. Non merci.
Pour le NPD centralisateur? On n’en veut pas du NPD centralisateur, qui veut que le fédéral contrôle la santé et l’éducation au Canada, alors que ce sont des juridictions exclusivement provinciales. Non merci.
Au Québec, une chance qu’on a le Bloc! À ma connaissance, le Bloc a toujours pris parti pour le bien des Québécois et même pour celui des Canadiens nos voisins. Ce n’est pas pour rien que le Bloc recueille l’appui de la majorité des francophones du Québec!
Le ROC ( Canada anglais) devra apprendre à vivre avec le Bloc et à respecter nos aspirations.
Comprendra-t-on une fois pour toutes que le bi-partisme, c’est FINI au Canada? L’ère des deux partis gouvernement-opposition est révolue parce qu’anti-démocratique. Ce n’est pas démocratique, car un parti peut être au pouvoir alors que la majorité des gens est contre eux.
Apprenons à vivre avec la concertation et la coalition plutôt qu’avec le parti unique qui ne représente que 36% de la population. Alors, la solution est la coalition et la concertation entre les divers partis pour gouverner dans les intétêts de l’ensemble des citoyens et non pas dans l’intérêt d’un seul parti.
Je crois que la seule solution pour les Québécois actuellement, en attendant la souveraineté du Québec, est d’avoir à Ottawa un gouvernement de coalition où le Bloc aura son mot à dire et où on ne pourra pas cross(…) le Québec comme les gouvernements majoritaires libéraux et conservateurs l’ont fait dans le passé.
Nous aurons le choix de voter pour un parti qui n’est pas inféodé au ROC. Avec le Bloc, “Heureusement on a un parti propre au Québec”, dans tous les sens.
La pertinence du Bloc s’accroît avec le temps, quand on voit l’inanité, la fourberie et l’insignifiance des autres partis.
Publié par Raymond, État du Québec le 19 février 2010 à 23:46
Bonjour,
Qu’on se e dise, une bonne foi pour toute, les québécoise et les québécois ont le droit de voter pour qui ils le désirent
Et,
le parti vert a-t-il, le droit d’exister, oui il a le droit,
le NPD, a-t-il le droit d’exister, oui il a le droit,
Le Reforme party, à l’époque avait-il le droit d’exister, oui il avait le droit,
L’Alliance, à l’époque avait-il le droit d’exister, oui il avait le droit,
Nous vivons dans une démocratie. Tous les partis reconnu ont des droits. Et , tous les citoyens ont le droit de voter pour qui ils le désirent.. Au dernier référendum nous souverainiste avons respecté cette démocratie.
Publié par Pierre St Vincent le 20 février 2010 à 18:32
Par chance nous vivons encore dans une démocratie. je suggère à Pierre paquette d’envoyer la définition du mot »" Démocratie ». à Denis
Lebel et à la gang de fantômes conservateurs .
en fait on pourrait inventer un jeu. »" Ou se cachent les conservateurs du québec « »
Peut-être dans des cocos de Pâques?? on sait jamais……..ils sont tellement « .mous ».
Publié par nicole L. le 23 février 2010 à 8:53
Le conservateurs bafouent la démocratie, ils se cachent dans la pénombre fédéraliste et ses coulisses. La grande noirceur est de retour « en force! ».
Publié par Daniel Charette le 23 février 2010 à 12:54
Moi aussi comme le ministre je me poses certaines questions……
pas sur la pertinence du bloc mais plutot sur la pertinence du Québec comme province de cette fédération Canadienne desfois je me sens comme un indien dans sa reserve mais un indien constamment en guerre le tomahawk dans la main le couteau dans bouche. je regarde les indiens dans leurs reserve y font la loi comme y veulent, y vendent des cigarettes pas de taxes pis y font des millions par année ils ont aussi leur propre systeme de lotteries des casinos. quand je regarde ca je me dit pourquoi on ferait pas du quebec une géante reserve indienne pis la ottawa nous sacrerais patience on pourrait faire nos propre lois vendre des cigarettes pas cher pis parler la langue qu’on veut mais juste icitte dans notre belle grande reserve pis le reste du Canada on s’en [propos effacés par le Blogueur québécois] comme eux se [propos effacés par le Blogueur québécois] de nous autres me semble ca serait plus simple que d’avoir a faire un referemdum si ottawa veut pas ben on bloque les ponts pis le fleuve avec aussi ben faire ce que les autoctones font pour obtenir ce quils veulent non ?????? finnit les chicannes on declare le Québec reserve des premieres nations Québécoises [propos effacés par le Blogueur québécois]
Publié par Paul Saint-Germain le 2 mars 2010 à 14:46
Pas d’impots a Payer tous est subventionner par ottawa un beau cheque dans la poste a tous les mois pas d’hydro a payer les cigarettes pas cheres, un pick-up neuf a tous les 8 ans payer par l’etats.Yen a un maudite gang qui ruerait dans l’branquard. pensez-Y c’est plein d’avantages. Pis la on aurait la paix c’est plate la guerre non????
Publié par Paul Saint-Germain le 2 mars 2010 à 14:51