J’ai été particulièrement interpellé cette semaine par la question d’un certain Warren, de Red Deer, l’une des plus populaires placée sur le site Talk Canada, en réaction aux propos de Stephen Harper sur le discours du Trône. Cette question prenait plutôt l’allure d’une réflexion : With regards to the Bloc Québécois party, how can we justify having so much of the federal vote controlled by what is essentially a provincial party? Sanctioned federal parties should reasonably represent all Canada, not just a single province (Comment peut-on expliquer qu’une part si importante du vote fédéral soit sous le contrôle d’un parti qui, en fait, est un parti provincial? Tout parti dûment approuvé devrait représenter l’ensemble du Canada et non pas une simple province.)
Cette question m’a interpellé parce qu’elle image très bien un constat que les Québécoises et les Québécois sont forcés de faire à tous les jours dans leur cohabitation avec les Canadiens. Vingt ans après l’échec de Meech, vingt ans après l’entrée en Chambre du premier député du Bloc Québécois, les Canadiens n’arrivent toujours pas à saisir les raisons qui ont incité à six reprises une majorité des Québécoises et des Québécois à placer leur confiance dans le Bloc Québécois pour représenter leurs intérêts et leurs valeurs à Ottawa.
Ça m’interpelle et, je l’avoue, ça m’agace un peu, parce que non seulement cette réflexion souligne une incompréhension assez largement partagée au Canada des préoccupations des Québécoises et des Québécois mais, plus grave encore, elle laisse entendre que, pour un nombre non négligeable de Canadiens, les Québécois ne sont égaux en droits que si leur opinion se marie pleinement à l’idéal de l’Édifice canadien.
Doit-on encore une fois rappeler à ces gens que les Québécois contribuent à part entière à assumer les coûts des instruments de la démocratie canadienne et que, du fait même, ils ont le droit légitime d’élire ceux qu’ils jugent les mieux en mesure de les y représenter?
Depuis vingt ans, les Québécoises et les Québécois votent en majorité pour le Bloc Québécois parce qu’ils partagent le sentiment que les députés québécois des partis fédéralistes ne font que représenter les intérêts de leur parti au Québec. Ils jugent que le Bloc Québécois, au contraire, représente une voix efficace pour porter leurs revendications et leurs aspirations à Ottawa. On ne saurait les en blâmer à la lumière du dernier budget conservateur, qui laisse clairement entendre qu’une offre constitutionnelle répondant aux besoins du Québec ne viendra jamais.
Ne vous en déplaise, Monsieur Warren, de Red Deer, la démocratie n’est pas un principe à deux vitesses. Quand on choisit de vivre en démocratie, il faut en accepter les règles, même si elles heurtent notre petit confort et nos préjugés. Je laisse maintenant la parole, à vous, les internautes.
Pierre Paquette
Leader parlementaire du Bloc Québécois
Député de Joliette
M. Paquette a tout à fait raison. Tant que le Québec fera partie du Canada, nous aurons la liberté d’envoyer les élus de notre choix à Ottawa. Les citoyennes et les citoyens de l’Ouest canadien votent bien pour des députés qui ne représentent que leurs intérêts à eux (Parti conservateur), alors je ne vois pas pourquoi nous ne pourrions pas en faire autant ici!
Mr. Warren, que vous le vouliez ou non, la députation du Bloc Québécois est élue démocratiquement et, par conséquent, elle a sa place à la Chambre des communes au même titre que les députés fédéralistes. Dire que les députées et les députés du Bloc Québécois ne devraient pas siéger à Ottawa, c’est renier la majorité de la population québécoise qui a voté pour eux et c’est aussi nous donner un argument de plus pour faire du Québec un pays souverain.
Répondre à ce commentairePublié par Maude le 12 mars 2010 à 15:41
On n’est pas des canadiens … y a quoi que Warren ne comprend pas ?
Répondre à ce commentairePublié par Dujardin Philippe le 12 mars 2010 à 16:03
M. Paquette a parfaitement raison.
J’ajouterais que l’opinion de Warren vient me renforcer dans ma volonté de sortir de ce pays avant de se faire botter le c**.
Répondre à ce commentairePublié par paumier le 12 mars 2010 à 16:06
Et ceci est vrai pour toutes les provinces. On peut même dire qu’à l’heure actuelle le parti Conservateur est un parti provincial pour la province d’Alberta. Mais ca ne semble pas choquer outre mesure le reste du pays.
Répondre à ce commentairePublié par Hub le 12 mars 2010 à 16:06
Nous n’avons pas besoin du Fédérale.
Répondre à ce commentairePublié par Joseph Laverdière le 20 mars 2010 à 7:24
Juste leur argent
Répondre à ce commentairePublié par JF Marchand le 8 avril 2010 à 18:02
Au moins vous avouez une certaine verite.
Publié par paul pieter kruijmer le 9 mai 2010 à 14:53
Je ne suis pas surprise de cette réaction du Canada, car au Québec il y a plusieurs fédéralistes qui le disent allègrement et souvent sur les blogues. Lors de la dernière élection, les députés conservateurs québécois l’ont écrit sur toutes les tribunes.
Ce sont des tactiques pour démoraliser les souverainistes, car ils savent qu’en loi ils ne peuvent rien n’y changer.
De toute façon, moi j’aie hâte que le Bloc revienne au Québec le plus rapidement possible, car vous perdez beaucoup énergie à Ottawa, alors qu’au Québec on a besoin de vos bons services en direct. Alors débarrassons nous du Canada au plus vite, pour vous voir rentrer au bercail.
Répondre à ce commentairePublié par maude levasseur le 12 mars 2010 à 16:09
Cher M. Paquette,
Je suis tout à fait d’accord avec vos propos.
J’aimerais toutefois ajouter que la démocratie canadienne manque justement de « démocratie ».
La séparation des 3 pouvoirs: Judiciaire, exécutif et législatif, n’est pas effective.
Pas de problème pour la branche judiciaire, je crois que nos juges sont indépendants (à part peut-être le processus de nomination à la Cour Suprême, mais bon… passons…)
Le réel problème d’où découle le déficit démocratique grandissant, est la « fausse séparation » entre les pouvoirs exécutif et législatif au Canada.
Est-il normal qu’un parti élu minoritaire, en l’occurrence les conservateurs, ait la totalité des pouvoirs de l’exécutif? Et que la Chambre (surtout les libéraux) hésite à les faire tomber sous le faux prétexte que les Canadiens ne veulent pas d’élections?
Et lorsqu’un parti est élu majoritaire, comme les libéraux de 1993 à 2006, il n’y a plus aucune différence entre la branche législative (à part le Sénat, mais il était lui aussi à majorité libérale) et la branche exécutive.
Nous devons absolument faire une réforme de ce système qui manque grandement de démocratie.
Ma proposition est de ne pas donner la totalité des ministères au parti élu. Il faudrait plutôt distribuer les ministères selon les votes reçus par chaque parti et former un exécutif gouvernemental issu de plusieurs partis. Évidemment, le choix des ministères laissés à l’opposition reviendrait au parti gagnant de l’élection et à son premier ministre. On aurait alors un exécutif issu d’une négociation entre partis.
Sinon, un parti peut avoir, par exemple 36% des votes totaux du Canada, mais remporter 155 sièges et avoir une « majorité » virtuelle. Alors qu’il ne représente que 36% de la population, il obtient alors 100% du pouvoir exécutif et aussi 100% du pouvoir législatif. Encore plus ridicule lorsqu’il est minoritaire comme les conservateurs et qu’il obtient quand même 100% du pouvoir exécutif…
Ce déficit démocratique participe à augmenter le cynisme de la population vis-à-vis de la classe politique et ce tout parti confondu.
Le Bloc Québécois n’a pas besoin de se justifier. Il représente les Québécoises et Québécois qui sont fiers de voter pour eux car le Bloc Québécois est véritablement le seul à défendre les intérêts du Québec à Ottawa.
Le Bloc Québécois mérite même d’avoir 1 ou 2 ministères à gérer, cela pourrait être celui de l’environnement par exemple. Je suis convaincu que votre collègue Bernard Bigras ferait un excellent travail et sans aucun doute meilleur que les ministres de l’environnement (Baird, Prentice et autres) qui se succèdent en ce moment.
Nous devons revoir la séparation des pouvoirs exécutif et législatif pour donner une réelle place à la démocratie dans ce système fédératif.
Le Canada a trop d’emprise sur le Québec et nous sommes étouffés. Vive le Québec libre de cette emprise.
Mathieu Huchette
Répondre à ce commentairePublié par Mathieu Huchette le 12 mars 2010 à 16:49
En tant que souverainistes nous avons souvent eu des provocations semblables , nous avons été témoins du vol du référendum , on nous a provoqués très souvent mais pour nous la démocratie est sacrée et cela est tout à notre honneur.
Nous sommes de braves pacifistes qui savons que la souveraineté vaincra sur ces fédés provocateurs.
Tant que nous paierons nos taxes et impôts au fédéral ils doivent nous endurer . Il n’y a qu’une chose à faire pour eux s’ils ne veulent plus de nous , et on ne demande pas mieux , Qu’ils nous laissent partir et je pourrai ouvrir ma bouteille de champagne , mais ils ne le feront pas car nous payons 23% de tous leurs revenus .
Il nous revient à nous du québec de convaincre ceux et celles qui hésitent encore que la souveraineté est la seule solution rentable ., et de plus le Bloc a très certainement un dossier complet sur la rentabilité de notre souveraineté et je vous demande de venir nous en faire la démonstration .
Répondre à ce commentairePublié par nicole L. le 12 mars 2010 à 20:30
Je me souviens,
lors du dernier référendum, les fédéralistes ne voulaient pas seulement nous battre, ils rêvaient de nous écraser, rien de moins, et ce sont eux qui nous taxent de détestation, de fermeture, ces champions de la prorogation!
Mais il y a toujours le Bloc à Ottawa tandis que le Parti Québécois forme l’opposition officielle à Québec.
Touts ces députés/es élus démocratiquement contrarient les fédéralistes dans leur projet d’ assimilation et de génocide culturel planifiés au Québec. Malgré leurs magouilles, nous sommes toujours là, solidement enracinés, résistants, après des sciècles de spoliation, tandis que les fossiles grichent des dents, enragent dedans.
Chez les indépendants, la soif de liberté et de justice est plus tenace que le chiendent.
Répondre à ce commentairePublié par Daniel Charette le 13 mars 2010 à 11:54
La pertinence du Bloc s’accroît avec le temps, quand on voit l’inanité, la fourberie et l’insignifiance des autres partis. Il n’y a rien d’égoiste à défendre les intérêts du Québec à Ottawa. Si les Québécois ne ne font pas, pensez-vous que le ROC va le faire à notre place? Donc le Bloc est éminemment pertinent à court et moyen terme.
Il est parfaitement légitime que le Bloc fasse partie d’un gouvernement de coalition. Tous ceux qui ont voté Bloc paient des taxes à Ottawa et ont le droit de participer directement aux décisions sur la façon de dépenser cet argent. Le Bloc n’est pas à Ottawa pour empêcher le Parlement canadien de fonctionner, mais pour y promouvoir avec responsabilité et sincérité les aspirations des Québécois. Même des esprits éclairés du ROC reconnaissent la respectabilité et le sens du bien public du Bloc.
À ma connaissance, le Bloc a toujours pris parti pour le bien des Québécois et même pour celui des Canadiens nos voisins. Ce n’est pas pour rien que le Bloc recueille l’appui de la majorité des francophones du Québec!
En attendant la souveraineté du Québec, le Bloc Québécois traduit pour le moment l’affirmation claire de notre identité et la seule option qui parle sans ambiguïté et efficacement.
Une chance qu’on a le Bloc!
Répondre à ce commentairePublié par Raymond, État du Québec le 13 mars 2010 à 13:39
Le parlementarisme canadien est très malade.
Sans ouverture au Québec, tous les partis fédéraux n’iront nulle part, sauf à des gouvernements minoritaires.
De toute façon, un gouvernement minoritaire, ce n’est pas un cancer ni une maladie honteuse. C’est tout simplement le reflet de la démocratie et le rejet de la pensée unique. Il faudra apprendre à vivre avec autre chose que le bi-partisme, et appliquer un vrai parlementarisme.
L’ère des deux partis, autre manifestation du paradigme du bien et du mal, est révolue. Le bi-partisme est dépassé. Il n’est pas gage de démocratie. Il nie la vraie nature du parlementarisme. Le parlement canadien devra donc apprendre à vivre avec la collaboration entre les différents partis, avec les compromis, et avec les coalitions.
Avec le bi-partisme, c’est le plus gros et le plus fort qui mène et règne en roi et maître comme dans les sociétés animales où il y a un mâle dominant qui a droit de vie ou de mort sur ses congénères.
Le bi-partisme n’est pas démocratique, car un parti peut être au pouvoir alors que la majorité des gens est contre eux. On devra avoir de plus en plus de gouvernements de coalition. C’est cela qui serait la vraie démocratie.
On veut plus de collégialité dans les gouvernements. Que les gouvernements minoritaires apprennent à gouverner en collégialité ou en coalition avec l’opposition, ce serait cela la véritable démocratie. Depuis très longtemps, on est gouvernés par des gouvernements qui représentent seulement entre 35 et 40% des gens.
Et d’ailleurs, pourquoi doit-il y avoir une “opposition officielle”? Il s’agit là d’une formule britannique qui a peu à voir avec la véritable démocratie.
Je crois que la seule solution au Canada actuellement, en attendant la souveraineté du Québec, est d’avoir à Ottawa un gouvernement de coalition où le Bloc aura son mot à dire et où on ne pourra pas cross(…) le Québec comme les gouvernements majoritaires libéraux et conservateurs l’ont fait dans le passé
Répondre à ce commentairePublié par Raymond, État du Québec le 13 mars 2010 à 13:40
Le Bloc Québécois n’est pas un parti provincial. Le Bloc Québécois est un instrument de la nation québécoise qui veut se faire respecter, faire valoir ses valeurs et protéger sa langue d’ici à ce que la souveraineté du Québec se réalise. Ce qui n’est pas un rêve, mais un projet.
Carole Lavallée
Députée de Saint-Bruno–Saint-Hubert
Répondre à ce commentairePublié par Carole Lavallée le 14 mars 2010 à 10:14
Monsieur Paquette, bravo pour le courage de vos propos! Continuez votre beau travail.
merci à tous ces élus et élues du Bloc…
Répondre à ce commentairePublié par michelle bérubé le 16 mars 2010 à 8:03
I see Warrens point-of-view. Hes not saying Quebecers dont have the right to vote as they like, they absolutely do (like the rest of Canada).
And reasonably, Quebecers DO have the right to vote for the other parties if they feel their interests are being represented.
He’s saying that a party which explicity represents the interest of only one province should not be federally sanctioned, and that’s true. Its the job of MPs to be faithful to their regions, NOT a Federal Party as a whole. No other province has a party to represent their interests exclusively (ie there is no ALBERTA federal party, no SASK federal party etc).
Once Quebecers embrace their Canadian-ness (which includes the rights to be distinct as Quebecers), I think the rest of Canada will embrace you wholeheartedly. Be proud to be QUebecers AND Canadians, not one or the other.
Répondre à ce commentairePublié par Jared le 18 mars 2010 à 11:00
Je souhaiterais mentionner à M. Warrens, mais surtout à tous les fédéralistes du Québec, que le Bloc est le parti fédéral qui à mon point de vue défend le mieux les intérêts non seulement du Québec, mais aussi ceux des autres provinces. Le meilleur exemple est dans ce dernier Tour du Bloc (14 mars 2010), où, l’avez-vous remarqué, les sept sujets abordés dans les « Affaires parlementaires », soit la totalité, traitent de sujets CANADIENS. J’aimerais d’ailleurs, que le Bloc modifie, lorsque possible, « son message préambule habituel »…«….ne rencontre pas les intérêts du Québec ET CEUX DES CANADIENS….». Ceci dit, non pas contre nos propres intérêts, mais pour aller chercher les fédéralistes québécois indécis. Le Bloc demeure le meilleur parti à Ottawa, et ce, de toutes allégeances confondues!
Répondre à ce commentairePublié par Serge Grenier le 18 mars 2010 à 12:21
Supposons, juste pour les fins de la discussion, que le Bloc Québécois est un petit parti provincial, incapable de rien, formé d’un bande d’opportunistes qui n’attendent que de toucher leur pension du fédéral.
Que nous préférions voter pour ce parti plus que pour tout autre, est-ce que ça n’en dit pas long sur ce que valent les autres partis?
Grands partis nationaux, ne blâmez pas le Bloc pour votre impuissance à obtenir le vote des québécois et interrogez-vous sur vous-mêmes.
Patrice
Répondre à ce commentairePublié par Patrice le 18 mars 2010 à 12:29
M. Paquette a entièrement raison. D’ailleurs, on entend trop souvent des commentaires à la limite du racisme sur les lignes ouvertes du reste du Canada lorsqu’une question interpelle les Québécois. Le « Quebec bashing » et ce sentiment anti-québécois est largement répandu et contribue à pourrir nos relations. Ce simple fait invite à faire l’indépendance. Pourquoi essayer de cohabiter avec des gens qui ne nous acceptent pas pleinement comme peuple?
Répondre à ce commentairePublié par Frédéric Pearson le 18 mars 2010 à 14:38
Monsieur Warren, tant que je paierai des impôts dans votre pays. le Canada, et que je serai soumis aux conséquences du rapatriement unilatéral de votre constitution, par les neuf provinces anglophones, je considère que je peux voter pour qui je veux. Un point c’est tout cher pseudo-démocrate.
Vous n’avez rien a offrir au peuple Québécois depuis vingt ans….le fruit ne sera jamais mur ….Je vous soupçonne de souhaiter que le Québec devienne un beau gros Nouveau-Brunswick où les francophones n’ont plus aucun pouvoir sur leur destinée….en attendant de se Louisianniser….
J’espère que le Peuple Québécois se réveillera bientôt…
Marc Bouchard-Marquis.
Répondre à ce commentairePublié par Bouchard-Marquis Marc le 18 mars 2010 à 15:05
Au fait, j’y pense, le parti réformiste n’était pas un parti régional?
Patrice
Répondre à ce commentairePublié par Patrice le 18 mars 2010 à 15:31
Le Bloc est élu au Québec simplement parce qu’il représente les valeurs des Québécois. Aucun autre parti le fait.
Bientôt le Bloc sera inutile, ce jour là les 45 milliards versés au fédéral chaque année resteront ici, pour des projets en développement durable, pour la paix dans le monde et pour la santé!
p.s.: Les Québécois payent 45 milliards en taxes et impôts et seulement 15 retournent au Québec sous forme de péréquation ou transfert. C’est donc 30 milliards de plus qu’aura le Québec sous l’indépendance… C’est beaucoup! Le plus vite sera le mieux…
Répondre à ce commentairePublié par Étienne le 18 mars 2010 à 21:10
Le Bloc Québécois n’a pas besoin de se justifier. C’est plutôt notre cher Harp’eur’ qui devrait se justifier de proroger les sessions parlementaires
Ça c’est totalement anti-démocratique et parralise le législatif
Le Bloc représente les Québécoises et Québécois qui sont fiers de voter pour eux car le Bloc Québécois est véritablement le seul à défendre les intérêts du Québec à Ottawa. Et je vous rappelle qu’il détenait la balance (donc le vrai) pouvoir… les fédé ont bien eût trop peur que les aspirations du PEUPLE Québeçois ne se réalisent dans le programme du Bloc.
De la part d’un immigrant italien qui est ici depuis longtemps… (c’est pas vrai qu’ils votent tous libéral) et qui défendra la belle langue française jusqu’au bout de ses forces et qui partage les objectifs du Bloc
Mario Carrara
Sorel-Tracy
Répondre à ce commentairePublié par Mario Carrara le 19 mars 2010 à 4:39
Je supporte l’opinion de Patrice du 18 Mars. Le Bloc représente les intérêts du Québec à Ottawa. Maleureusement, le parti nous laisse avec l’impression que les intérêts des francophones hors du Québec ne sont pas aussi important que ceux qui résident dans la province. Le Québec doit comprendre qu’elle doit travailler avec les autres provinces du pays, tout comme le reste du Canada doit comprendre que le Québec occupe un rôle important dans la Confédération. Seulement quand nous nous comprendrons tous pouvons nous esperer d’aller de l’avant.
Répondre à ce commentairePublié par André le 19 mars 2010 à 13:37
André, vous dites que vous supportez mon opinion, nous nous sommes sans doute mal compri.
Vous dites : « Malheureusement, le parti nous laisse avec l’impression que les intérêts des francophones hors du Québec ne sont pas aussi important que ceux qui résident dans la province. »
Selon moi, le Bloc ne défend pas l’intérêt des francophones, il défend l’intérêt des Québécois. Le sort des francophones hors Québec demanderait une longue discussion. Je dirai seulement que je crois qu’ils seront assimilés, pas parce que les anglais sont méchants ou parce qu’ils sont faibles, mais parce qu’ils vivent dans un univers anglais où il faut parler anglais pour vivre. Ne blâmez pas le Bloc pour ça.
Vous dites : « Le Québec doit comprendre qu’elle doit travailler avec les autres provinces du pays, tout comme le reste du Canada doit comprendre que le Québec occupe un rôle important dans la Confédération. »
Je n’ai aucun intérêt à renouveler le fédéralisme, c’est un mauvais film dans lequel nous avons déjà joué. Ce que je veux, c’est que les Québécois exercent tous les pouvoirs sur leur territoire.
Patrice
Répondre à ce commentairePublié par Patrice le 19 mars 2010 à 21:42
Si je vous ai donné l’impression de blâmer le Bloc pour quoi que ce soit, je m’en excuse parce que ce n’était pas mon intension. Même si je suis un fédéraliste, je n’ai pas peur de reconnaître que le Bloc a apporté des contributions très importantes à la Chambres des Communes. Moi même, je réside présentement à Cranbrook, British Columbia, une communautée presque entièrement anglophone, et je me suis toujours senti très accepté ici. Je ne me sens pas du tout assimilé de quelque façon que ce soit, et mon droit de m’exprimer en Français avec les quelques voisins qui parlent aussi ma langue est respectée. Même les anglophones me demande souvent comment on dit ceci ou cela en Français. Il doit y avoir quelque chose de vrai ici parce que j’ai récemment entendu dire qu’il y a eu une croissance de francophones qui décident de s’établir à BC. Je me demande simplement pourquoi il est si difficile pour nous de s’entendre les uns avec les autres. Après tout, si je n’avais rien d’autre de bon à dire au sujet du Bloc, c’est qu’il empêche toujours Stephen Harper d’avoir le gouvernement majoritaire qui nous causerait tellement de trouble à tous. Bonne journée, Patrice, et merci de votre commentaire.
Répondre à ce commentairePublié par André le 21 mars 2010 à 22:52
Monsieur André,
Je ne savais pas que vous étiez vous-même un francophone hors-Québec. Je ne sais que vous dire, je ne veux pas paraître inutilement dur. Et j’ai l’impression que nous voyons la réalité de façon totalement différente.
Patrice
Publié par Patrice le 22 mars 2010 à 22:03
C’est vraie, les conservateurs sont le parti de l’Alberta et des sables bitumineux. Ils ne sont pas le parti pour nous. Je n’achète pas de gaz pour chauffage et bientôt je n’achètera pas de pétrole pour mon char lorsque ça sera électrique.
Répondre à ce commentairePublié par Joseph Laverdière le 20 mars 2010 à 7:28
I must admit that I agree with M. Paquette, in terms of the Bloc being entitled to the same benefits as any other party in the House of Commons. There is no requirement that they have to run candidates in all provinces, any more than the Social Credit party in the 60’s or the CCF in the 40’s. While I may not agree with the Bloc on the separation of Quebec, I do agree that the people of Quebec vote for their MP’s the way I do in Ontario and are entitled to vote Bloc and have that party receive the same benefits as all other parties (including the Conservatives, Liberals and NDP). Democracy is about choosing and having the choice respected; in that regard, Quebecers should receive the same respect as everyone else in the country.
Malheureusement, ma capacite de composer mes penses en francais n’est pas la meilleure. Je vous donnes mes excuses!
Répondre à ce commentairePublié par Frank Andrews le 21 mars 2010 à 11:44
Un seul con d’alberta a donné voix d’une opinion beteux, et tous le monde pensent qu’il vaut une reponse ? Si je lis des choses ignare ecrit par quelqu’un de lac st.-jean ou trois-rivières, dois-je dire “That’s Québecers for you,” ou peut-etre la discours politique entre nos peuples est un peu plus compliquée que ça ?
et ouais comme la plupart des gens de London Ontario je me colleter avec la français. Aussi comme beaucoup des ontariens j’aime québec et je respecte la volonté des québécois et québécoises.
Répondre à ce commentairePublié par muckney le 23 mars 2010 à 3:33
Je ne crois pas qu’il s’agisse d’un seul con d’Alberta. Sa question était assez populaire pour être retenue pour le site Talk Canada.
Patrice
Répondre à ce commentairePublié par Patrice le 23 mars 2010 à 13:13
Bonjour,
Je remercie toutes les personnes qui ont pris le temps de réagir à mon blogue. J’ai lu vos commentaires avec beaucoup d’intérêts
Pierre Paquette
Répondre à ce commentairePublié par Pierre Paquette le 25 mars 2010 à 14:34