Fin de session parlementaire

« Stephen Harper refuse de reconnaître le fait que dans notre régime parlementaire, c’est le gouvernement qui est redevable au Parlement et non l’inverse »
– Pierre Paquette, leader parlementaire du Bloc Québécois

La nation québécoise est de plus en plus marginalisée au sein du Canada

Au cours de la dernière session parlementaire, il est devenu évident que la reconnaissance de la nation québécoise par la Chambre des communes ne s’accompagnera jamais d’aucune mesure concrète. Alors que le Bloc Québécois a multiplié les initiatives pour donner des applications concrètes à cette reconnaissance, le gouvernement a de son côté multiplié les mesures qui visent à marginaliser la nation québécoise.

En effet, au cours des quatre mois qu’a duré la session, le gouvernement est allé de l’avant avec son projet de commission pancanadienne des valeurs mobilières, a présenté un projet de loi visant à diminuer le poids politique du Québec à la Chambre des communes et a multiplié les projets de loi visant à réformer unilatéralement le Sénat.

Le Bloc, de son côté, s’est buté à l’opposition de la majorité, sinon de la totalité des partis fédéralistes lorsqu’il a proposé que le gouvernement renonce à son projet de loi de commission pancanadienne des valeurs mobilières, qu’il a exigé que les élus provenant du Québec occupent au moins 25 % des sièges de la Chambre des communes et qu’il a proposé un projet de loi permettant la création d’un Conseil québécois de la radiodiffusion et des télécommunications.

Le fédéralisme n’est pas rentable pour la nation québécoise

Ce n’est pas seulement sur le plan politique, mais aussi sur le plan économique que la nation québécoise est mal servie par le fédéralisme. Cette affirmation a été illustrée dès le deuxième jour de la session, lors de la lecture d’un budget qui ne tenait aucunement compte des besoins du Québec, que ce soit dans les domaines de la forêt, de l’aéronautique, de l’environnement ou de la culture. Or, ce budget insatisfaisant a été adopté grâce à la faiblesse des libéraux.

Mais plus encore, tout au long de la dernière session, le Bloc a multiplié les initiatives pour faire connaître les besoins du Québec en matière économique. Dans notre amendement au budget et dans une motion d’opposition, nous avons demandé que le Québec soit compensé pour l’harmonisation de la TVQ avec la TPS, que l’assurance-emploi et le SRG soient bonifiés et qu’un plan d’aide à l’industrie forestière soit mis en place. Les partis fédéralistes s’y sont opposés.

Enfin, les conservateurs se sont systématiquement opposés à plusieurs mesures du Bloc Québécois qui permettraient de venir en aide aux Québécoises et aux Québécois les moins bien nantis, comme les bonifications à l’assurance-emploi, la création d’un crédit d’impôt pour les retraités floués, la création d’un crédit d’impôt pour les diplômés qui s’installent dans les régions désignées. Ces projets de loi ont tous franchi des étapes du processus législatif, mais sans l’appui des conservateurs.

Bref, les travaux de la dernière session nous ont encore une fois démontré que le fédéralisme n’est pas rentable pour le Québec.

Les conservateurs se moquent de la démocratie

Plus que les travaux de la Chambre, ce qui aura retenu l’attention des médias au cours de la dernière session aura été le mépris dont le gouvernement fait preuve envers les institutions démocratiques.

Tout d’abord, rappelons que la dernière session s’est ouverte alors que la controversée prorogation de décembre dernier, la deuxième en un an, alimentait les critiques à l’égard du gouvernement Harper.

Comme si cela n’était pas suffisant, le gouvernement a démontré très clairement dès le début de la session parlementaire qu’il n’avait pas l’intention de se conformer à un ordre de production de documents relatifs à la question des allégations de torture à l’égard des prisonniers afghans adopté par la Chambre en décembre dernier. Devant ce refus, l’opposition a soulevé une question de privilège en Chambre qui a donné lieu à une décision historique du président Milliken le 27 avril 2010. Dans sa décision, le président a rappelé au gouvernement qu’il devait rendre des comptes au Parlement et qu’il ne pouvait pas cacher des documents aux députés.

Si au départ le gouvernement semblait de bonne foi dans sa décision de se conformer à la décision du président, les choses ont été plus difficiles en juin. En effet, malgré la conclusion d’une entente de principe à la mi-mai, les négociations en vue d’en arriver à une entente finale ont été très ardues en raison notamment du fait que le ministre Nicholson ne semble pas avoir un mandat de négociation très clair et du fait qu’il n’a pas été très disponible. Cela dit, nous avons réussi à arracher des concessions importantes au gouvernement et la version finale de l’entente est satisfaisante. Nous sommes persuadés qu’avec le mécanisme mis en place par cette entente, nous pourrons obtenir les informations nécessaires pour faire toute la lumière sur les allégations de torture à l’égard des prisonniers afghans.

Et comme si cela ne suffisait pas, le gouvernement Harper a décidé de s’attaquer à un autre pouvoir de la Chambre en juin, c’est-à-dire au pouvoir qu’ont les comités parlementaires de convoquer des témoins. En effet, le gouvernement a décrété que le personnel politique n’était pas tenu de témoigner en comité et que lorsqu’il y aurait des convocations envoyées à des membres du personnel, des ministres se rendraient en comité en lieu et place de ceux-ci. Les comités parlementaires ont décidé de ne pas se laisser faire et le Comité de l’éthique a sommé Dimitri Soudas de comparaître devant lui.

Vraisemblablement, cette question est loin d’être réglée et il est fort probable qu’une question de privilège soit éventuellement soulevée en Chambre à cet égard. En effet, le pouvoir de la Chambre et de ses comités de convoquer des témoins fait partie du privilège parlementaire et a des bases aussi solides que le pouvoir de la Chambre d’ordonner la production de documents.

Bref, le gouvernement ne cherche pas à faire fonctionner le Parlement. Au contraire, il cherche à créer de toutes pièces des crises parlementaires. Malgré la décision très sévère du président sur la question des documents afghans, Stephen Harper refuse de reconnaître le fait que dans notre régime parlementaire, c’est le gouvernement qui est redevable au Parlement et non l’inverse.

Pierre Paquette
Leader parlementaire du Bloc Québécois
Député de Joliette

26 commentaires

Un gouvernement minoritaire-totalitaire!

Probablement du jamais vu dans l’histoire du parlementarisme. Monsieur Paquette, merci de nous prévenir des mauvais coups qu’ils nous préparent.

Heureusement que le Bloc, avec l’appui des québécois, a privé cette bande d’illuminés d’une majorité au parlement. Je n’ose même pas imaginer ces extrémistes avec une majorité en chambre.

J’ai été témoin à distance de la mise sous tutelle de l’organisme « droits et démocratie » par les fanatiques et de la mise- à- mort de monsieur Rémy Beauregard qui a tenté de les en empêcher. Ce qui s’est passé à droits et démocratie est inqualifiable, quoique semblable à de la dictature. De toute évidence, il n’y a pas qu’en Afghanistan que des canadiens meurent en se battant pour la démocratie!

La prorogation du parlement relève de la dictature, l’appui inconditionnel aux terroristes qui assassinent les prisonniers du ghetto de la bande de Gaza, empêchent l’aide humanitaire, témoignent l’aveuglement volontaire et fait du Canada le complice de crimes contre l’humanité. Le monde entier s’en désole.

Jamais je n’aurais cru que le Canada tomberait aussi bas et maintenant je réalise de quoi ces mécréants sont capables…

Les droits humains, la démocratie et le droit d’accès à l’information sont gravement atteints en ce pays comme partout dans le monde. Ce qui est en train de se passer ici est très grave! C’est la raison pour laquelle des milliards sont dépensés pour assurer la sécurité de la « bande des vains » en conciliabule et palabres aux frais des travailleurs/euses. Qui sont les terroristes, de quel côté de la clôture se tiennent-ils, pourquoi tout cet argent gaspillé pour le sommet de « l’austérité »? Quel est ce non-sens dont nous assumons perpétuellement les « coups »?

Nos parlements sont « squattés » par les pantins du Capital. La guerre est une entreprise, « l’économie » une catastrophe planétaire, le développement, la justice et la paix , le rêve d’un monde meilleur, à venir…

Répondre à ce commentairePublié par Daniel Charette le 19 juin 2010 à 12:21

L’indépendance est le chemin sur lequel nous marchons!

Mme. Lysiane Gagnon se déclare « étonnée »du fait que le Bloc, selon elle, annonce à l’étranger que le Québec s’achemine à court terme vers l’indépendance.

L’ardente fédéraliste a tout-à-fait raison de rejeter cette interprétation. Le Québec ne s’achemine pas « à court terme » vers son indépendance, pas du tout. Le Québec est actuellement en marche vers sa libération. Il n’y a pas de telles notions que court, moyen ou long terme, il y a un peuple en marche, ici, maintenant. Nous ne sommes pas dans l’expectative, nous sommes dans l’action!

Le Québec est un État, nous formons une nation. Quoi que l’on dise, quoi que l’on fasse…l’indépendance est le chemin sur lequel nous marchons.

Répondre à ce commentairePublié par Daniel Charette le 19 juin 2010 à 14:21

Daniel, il n y a pas uniquement des québecois qui vivent au Québec. Il y a plein d’étrangés comme moi qui préferent se dissocier de la nation québecoise.

Répondre à ce commentairePublié par Paul Pieter Kruijmer le 21 juin 2010 à 10:15

Cher Paul, quand vous habitez sur la terre du Québec, par définition, vous devenez Québécois, que vous aimiez l’idée ou non. Si vous désirez à ce point ne pas faire partie de notre nation, vous savez ce qui vous reste à faire.

De toute façon, vous serez malheureux au Québec, puisque sa majorité populaire condamne le terrorisme israélien d’emblée, contrairement au Canada complaisant du terrorisme étatique d’Israël. La nation québécoise n’a pas besoin d’amis comme Israël dans ses rangs (Quoique je respecte les israéliens qui osent se lever contre le terrorisme de leur État!).

Quant à moi, je condamne toutes les prises de position de ce gouvernement complaisant des actes terroristes d’Israël et des États-Unis d’Amérique. Ottawa a, de plus, elle-même utilisé du phosphore blanc offensivement en Afghanistan, parole d’un bon ami artilleur revenu de Kandahar!

Et je condamne également l’étroite coopération entre le gouvernement canadien et celui de la Colombie qui assassine ses syndicalistes et tous les autres militants qui dérange sa dictature militaire, via les paramilitaires d’extrême droite. La Colombie collabore étroitement elle-même, avec la CIA une entité terroriste des mieux financées du monde qui a de nombreux actes terroristes à son actif. Il faut également savoir que la Colombie collabore aussi avec la DEA et fait entrer des tonnes de cocaïne, hypocritement, sur le sol états-unien. D’ailleurs, la clique de dissidents cubains de Miami est également étroitement liée à ce commerce des plus fertiles. Qui ne connait pas la ligne aérienne Air America, une ligne de la CIA, qui a longtemps fait entrer sur le sol états-unien des tonnes de drogues dures? La CIA, ainsi, s’est débarrassée de la «nuisance noire», des «Blackpanthers», etc.. Et la CIA s’est financée de la sorte, quand le congrès ne lui donnait pas ses sous pour ses massacres de masse.

Et encore, que dire d’Ottawa quand elle ne condamne pas des Coups d’État, comme celui du Honduras l’an dernier, aussi orchestré par la maison blanche? Et que dire de cet autre Coup d’État raté, tenté contre Hugo Chavez, démocratiquement élu (Stephen Harper aura beau dire qu’il est démocrate, je ne connais personne qui ait mis son pouvoir dans la balance d’un référendum, plus de 10 fois, et qui ait tenu plus de 14 référendums gagnants! D’ailleurs, Hugo Chavez a beaucoup plus d’appui populaire que notre sectaire au service de la bourgeoisie!) ?

Je condamne également «Droit et Démocratie», qui à l’instar du «National Endowment for Democracy» (NED), mène des Coups d’État à l’étranger, dans des pays socialistes, comme Cuba -où Washington envoie ses sbires terroristes comme Luis Posada Cariles-, ou le Venezuela. Quand ces organismes ne sont pas directement liés aux tentatives de Coup d’État, ils sont à l’origine de graves chamboulements, comme du sabotage, de la propagande mensongère, etc.. «Droit et Démocratie» porte mal son nom, et nouvel organisme que mettra Harper en place, s’inscrit dans la même lignée où, les capitalistes veulent imposer leur doctrine, se faisant croire que c’est là la seule voie démocratique, alors même que le socialisme, de par ses principes de base, ne peut qu’être plus démocratique que le système capitaliste, où les capitaux jouent un rôle important.

Droit et Démocratie devrait être fermé!

Répondre à ce commentairePublié par Sylvain Guillemette le 22 juin 2010 à 7:30

Pourquoi Israël vous dérange-t-il spécifiquement? Les intégristes qui sont nombreux parmi les palestiniens et l’Islaam ne réclament rien de moins que l’anéantissement d’Israël et des juifs sur le globe. La charte du Hamas est claire à ce sujet (accessible en français sur Internet), elle va jusqu’à prédire l’anéantissement des juifs. En quoi sont-ils mieux à vos yeux?

Que vous le veuillez ou non, l’état d’Israël n’est pas pire que d’autres, il est simplement plus médiatisé par ses adversaires, qui savent bien sacrifier leurs joueurs (martyrs) pour mieux jouer à la victime. L’état d’Israël n’en reste pas moins une démocratie implantée au coeur du Moyen-Orient, pas de l’Amérique du Nord. Le contexte y est très différent. L’état d’Israël y prône la libre-expression, la liberté de presse, n’est pas soumis à l’Islaam et est par nature relativement pluraliste. Elle a donc toute les raisons de craindre pour sa sécurité, car ces caractéristiques sont mal accueillies dans cette région du monde.

L’État d’Israël est diversifié, pas monolithique. Il a ses extrémistes, ses modérés, ses nationalistes (dits sionistes) et même ses «juifs» athés (j’en ai rencontré en visite ici pendant un été à l’Université de Montréal, ça m’a fait drôle des juifs d’Israël athés). Certains juifs sont ému par le sort de leurs voisins palestiniens et traversent afin de leur donner du secours, mais d’autres veulent plutôt leur riposter oeil pour oeil. Cet état abrite aussi des chrétiens et des musulmans, les juifs sépharades et askénazes s’y entendent plus ou moins bien, comme ici. Le Jerusalem Post est disponible en plusieurs langue et vous donnera un aperçu de cette réalité (fr.jpost.com). Non, je ne suis pas financé par des groupes pro-juifs, je trouve simplement aberrant les préjugés colportés contre cette population, qui n’a souvent aucun autre refuge au monde.

C’est ça votre cadeau de la St-Jean, de la propagande anti-Israël?

Oui, bonne St-Jean, et puisse cette fête être moins politisée et plus dédiées aux familles québécoises et aux réjouissances de ce qui fait le coeur et l’âme de notre peuple. Actuellement, ça ressemble plutôt à des party de bière et de pot. J’en ai assez d’être gêné d’y emmener mes enfants.

Publié par Stéphane Russell le 23 juin 2010 à 23:46

Pour moi, touts ceux et celles qui vivent au Québec, sont québécois. J’espère que vous êtes heureux ici, parmi nous. Vous ne partagez pas mon point de vue, c’est votre droit.

Mes ancêtres draveurs, sur les rivières du nord, pour défaire l’embâcle, ne cherchaient pas à dégager les billots immobilisés près des berges. Ils s’attaquaient au point précis de l’embâcle en y installant, au péril de leur vie, quelques bâtons de dynamite. Trop souvent, plusieurs tentatives s’avéraient nécessaires, avec tous les risques que cela impliquait… Un travail extrême, accompli par des hommes dotés d’une force, d’un courage inouïs!

Lorsque finalement le bouchon avait sauté, les billes de bois se remettaient à descendre, s’entraînant mutuellement, circulant librement, entraînées par le puissant courant, dans un mouvement redevenu uniforme et continu. Cela incluait bien entendu, le billots qui gisaient jusque là, immobiles, sur les côtés.

Le courage, la détermination et la patience viennent à bout de tout. C’est ainsi que l’impossible devient possible.

Répondre à ce commentairePublié par Daniel Charette le 21 juin 2010 à 11:46

Et si Stephen Harper était de ceux-là?

http://www.freealberta.com/

Répondre à ce commentairePublié par Stéphane Russell le 21 juin 2010 à 12:58

Les Albertains réalisent eux aussi la nuisance fédérale, son inutilité. Il est tellement évident que pour éviter le gaspillage, éliminer un pallier de gouvernement obsolète, c’est un bon commencement!

Les fédéraux sont tellement pitoyables dans la gestion de leurs affaires, leurs décisions sont ruineuses. En plus, ils ne cessent de s’immiscer dans les affaires qui ne relèvent pas de leur incompétence.

Sans ce gouvernement artificiel intrusif, nous pourrions tourner la page et passer aux enjeux vraiment importants, selon chaque région en traitant d’égal à égal, dans le respect des souverainetés territoriales. Cela inclut évidemment les premières nations qui méritent tellement mieux que des réserves.

Vivement la paix des braves, d’un océan à l’autre!

Répondre à ce commentairePublié par Daniel Charette le 21 juin 2010 à 23:10

Je ne peux que condamner aussi, le traitement de l’enfant-soldat Omar Kadhr. Le gouvernement canadien dit qu’il est accusé de crimes graves, or, ce ne sont que des crimes que les soldats canadiens ont aussi commis, ainsi que leurs alliés. Qui, en guerre, ne veut pas tuer son opposant? Omar Kadhr, s’il se battait du côté Talibans, doit être considéré comme un prisonnier de guerre, enfant-soldat de plus, au moment de son arrestation. Mais soyons clairs! On ne peut pas accuser un militaire d’avoir assassiné son opposant, sinon, tous les soldats de sa majesté vont se retrouver derrière les barreaux, puisque c’est précisément ce qu’ils font là-bas!

De plus, Omar Kadhr n’aurait pas lancé la grenade qui a tué le soldat impérialiste -parce qu’il est dans un autre pays, à imposer de force la doctrine de son État- états-unien occupant l’Afghanistan. La grenade M-67 qui a tué le soldat états-unien était de fabrication états-unienne. Kadhr n’a donc pas pu lancer cette grenade! C’est probablement un tir ami, que les copains du meurtrier ont voulu faire passer pour un «crime arabe», afin d’éviter la cour martiale à leur frère d’armes impérialiste.

Et de toute façon, ces Talibans, ils sont le fruit des financements de la CIA, donc de la maison blanche! Les «méchants terroristes» d’al-Qeada et des Talibans sont les outils désuets de Washington, dont le terrorisme à l’époque, ne les gênait guère!

Et si al-Qeada et les Talibans sont des terroristes lorsqu’ils attaquent en gougoune dans le désert, des convois de blindés, eh bien je ne peux qu’en dire autant de nos pilotes de l’OTAN qui bombardent des cibles à des milliers de pieds d’altitude, rappelons-le, avec des Armes de Destruction Massive. Si ce n’est pas terrorisant pour les cibles au sol, je me demande ce que c’est! Comme le terrorisme n’est valable que pour identifier les ennemis du ô capital!

Et parlant de terrorisme, le Canada vient de se doter de drones, capables de porter des ADM et de les larguer précisément sur des cibles au sol, via des guidage laser. Or, des rapports concluent que ces drones ne sont bons qu’à terroriser, justement. Pour 14 militants ennemis tués, ces drones ont également fait 687 morts côté civil! Plus terrorisant que ça, tu meures, et c’est le cas de le dire! Et depuis qu’Obama est au pouvoir, les assassinats extra-territoriaux ont augmenté, par rapport au bilan de Bush. Obama assassine des opposants dans plus de 75 pays maintenant. Depuis la mise en service des drones en Irak -une guerre illégale impunie- et en Afghanistan (et dans bien d’autres pays, comme le Venezuela entre autre), ces drones, si l’on calcule parmi les morts qu’ils ont fait, ne peuvent que vanter 2% de leurs réussites! Puisqu’en calculant le ratio civil/combattant, on obtient 2% contre 98%! C’est à dire que les drones sont probablement plus terrorisants que les attaques d’al-Qeada elles-mêmes!

Ottawa est terroriste par association aux terroristes qu’elle soutient! Honte au Canada! Je ne suis pas Canadien, qu’on se le dise! Comme Paul, je suis un étranger de ce pays!

Répondre à ce commentairePublié par Sylvain Guillemette le 22 juin 2010 à 7:58

Omar kahdr n’est pas un enfant soldat mais, un enfant terroriste. Et il a tué un alier du Canada et, n’oublie pas qu’Omar est canadien. Peu importe si la granade a été fabriqué par les eskimos ou les américians. Pour moi c’est clair il mérite la prison a vie. Peut être pas a Cuba, mais clairement, la prison a vie.

Répondre à ce commentairePublié par Paul Pieter Kruijmer le 22 juin 2010 à 9:26

Au moment de son arrestation, Omar Khadr était un enfant soldat, selon les conventions signées par le Canada, ne vous en déplaise. Et si Omar Khadr était un terroriste parce qu’il posait des bombes pour détruire des cibles militaires, alors tous les soldats canadiens visant des cibles militaires sont des terroristes, sinon, on tombe dans la double-mesure. Et encore! Si poser une bombe visant un convoi militaire peut être jugé comme un acte terroriste, alors le largage de bombes sur des civils peut tout aussi bien, même plus encore!, être tenu pour un acte terroriste! Et dans ce cas, il faudra enfermer tous les soldats états-uniens, français, anglais, canadiens etc.. Si Khadr peut être traité de terroriste parce qu’il se défendait d’une agression d’une organisation telle l’OTAN, il faut faire la part des choses et traiter donc, l’OTAN d’agresseur et de terroriste par conséquent!

Si la pose de bombe sur le bord de la route, visant à ne tuer que des militaires représente un acte terroriste, alors on peut facilement et aisément définir le bombardement de villages afghans de terrorisme étatique! Et par conséquent, si la pose de bombes est un acte terroriste en soi, il faudra enfermer Tipi Livni qui a débuté sa carrière par la pose de bombes à Gaza, et elle y a tué des civils soit dit en passant, comme Ariel Sharon!

Si on applique le principe de Paul Pieter Kruijmer, il nous faudra enfermer tous nos soldats, tous les soldats de l’OTAN et tous les soldats, bref, du monde entier! La double-mesure de Paul est évidente! Si on enferme Omar Khadr pour ce que Paul appelle un crime grave, un meurtre, alors il faudra être conséquent et condamner tous les meurtres commis dans une guerre, car n’est-ce pas le but d’une guerre, le meurtre? Moi qui ai été dans les forces canadiennes, je me rappelle très bien mon enseignement! But premier? Exterminer l’ennemi! Pas lui lancer des fleurs là! Le tuer!

Alors suivant les principes de Paul, on fiche en prison tous les soldats de Valcartier, et ceux des États-Unis et d’Israël par conséquent! Le problème, c’est que Paul est inconséquent! Ce qu’il condamne chez les uns, il le permet à d’autres, comme à ses amis idéologiques. Mais comme on dit, si c’est bon pour pitou, c’est bon pour minou!

Qu’Omar Khadr soit l’ennemi de Pierre, de Jean ou de Jacques, ou ces trois à la fois, ça ne change rien du fait qu’il ait été un enfant soldat lors de son arrestation et que le Canada a signé des conventions allant contre ses agissements illégaux. Et même s’il avait eu 77 ans ce p’tit Omar, il avait des droits! Point final! Est-ce que, suivant vos principes, les Talibans auraient le droit d’enfermer à vie leurs meurtriers? Et est-ce que les civils afghans pourraient en faire autant de leurs bourreaux, qu’ils soient de la force d’occupation de l’OTAN ou Talibans? Ou n’est-ce de fait, qu’une double-mesure de votre part, et un reflet de la maladresse des conservateurs par conséquent? Ou de leur incohérence plutôt? Mais on s’éloigne!

Si Omar a tué un allié des Canadiens (C’est entre autre pourquoi je neveux plus être Canadien!), il a tué un allié de l’impérialisme! Et un occupant avant tout! Et on voit bien, aujourd’hui, pourquoi les forces de l’OTAN sont en Afghanistan. D’abord pour contrer le marché russe gazier, puis pour détenir cet endroit plein de ressources et faisant Cheval de Troie auprès des puissances étrangères. Hamid Karzaï ne fut jamais élu de plus. C’est un dictateur, qui était au moment du pouvoir –alors respecté par George Bush Jr!- des Talibans, mandaté par UNOCAL (appartenant à Chevron) –qui fut fermée après son œuvre ratée-, devait aller négocier avec ce que le gouvernement états-unien appelait alors, «le gouvernement Taliban». Or, ces négociations ont mal tourné et la réponse fut NON de la part du gouvernement des Talibans si respectés par Washington, qui les avait jadis financé après tout! La solution fut fort simple! On a envahi le pays et Denis Morisset, dans «Nous étions invincibles», raconte très bien avoir préparé la mission afghane, avant les attentats du 11 septembre 2001! Eh bien! Que de surprises!

Autrement dit mon cher Paul, Omar était l’ennemi d’un État voyou, qui avait financé jadis, les Talibans, al-Qeada et toutes sortes d’organisations terroristes, qui en ce temps, ne gênait guère Washington! Et vos alliés, les vôtres, pas les nôtres, ils ont financé, armé et entraîné les Talibans, et al-Qeada. Maintenant, ils veulent occuper ce qu’est l’Afghanistan, pour leur piller leurs ressources… La preuve? Première initiative du dictateur jamais élu Hamid Karzaï, dont le demi-frère ou beau-frère contrôle l’opium en Afghanistan? Privatisation des ressources naturelles et humaines! Et voilà le travail! Pillage de richesses! Comme toujours! Washington, votre alliée, est très bonne là-dedans! Elle a privatisé le pétrole irakien après 2004, à partir des États-Unis d’Amérique! Faut le faire! Pas de communauté internationale pour condamner vos alliés, mais moi je condamne!

Alors foutez-nous la paix avec Omar Khadr, c’était un enfant-soldat selon les lois signées par le Canada, et en le laissant aux mains d’un État voyou qui torture systématiquement ses prisonniers de guerre, Ottawa a collaboré avec un État voyou et s’est mise en position de soutien à la torture d’un enfant-soldat! Point final! Et Paul Pieter Kruijmer défend cette détention illégale, et cette torture par conséquent!

Si Omar Khadr doit être accusé d’avoir lancé une grenade sur un ennemi, qu’on condamne tous ceux qui ont lancé des grenades alors! Soyons conséquents! Et mettons tous nos soldats lanceurs de grenade en prison! À lire Paul Pieter Kruijmer, non seulement les habitants d’un pays occupé doivent être dociles et serviles envers leurs occupants et leurs pillards, mais ils ne doivent surtout pas faire ce que ceux-ci leur font! Incohérence totale! Vive les conservateurs! En Cour, vous ne tenez pas une seule seconde mon ami! Vos arguments, s’ils sont bons pour vos soldats de l’OTAN, ce bras armé de la bourgeoisie, alors ils sont bons pour les autres soldats, contre qui on se bat!

[Propos méprisants effacés par le Blogueur québécois.]

Le crime qu’aurait commis Omar Khadr, a été commis par bien plus de soldats états-uniens à l’encontre de civils afghans. Pas de farce! Il y a plus de morts chez les civils afghans qu’il y a eu de morts dans toute la coalition, autant en Irak qu’en Afghanistan! Alors Paul peut bien se mettre sa logique où je pense… Seulement avec les drones sans pilote, Washington a tué, dans 75 pays différents, 687 civils pour 14 militants ennemis! C’est tout dire comment la logique de Paul n’est appliquée qu’à sens unique! Obama a augmenté ses assassinats extra-territoriaux, il dépasse ceux de Bush Jr, et il gagne le prix Nobel de la paix… Ouin, finalement, les instances internationales bidons, dirigées par Washington, ont la même logique que Paul on dirait!

Je réitère! La mission en Afghanistan est illégale, puisque déclenchée sur une base mensongère. Et de toute façon, s’il faut être conséquent, alors punissons Washington d’avoir financé le terrorisme, et de continuer de l’utiliser aujourd’hui pour arriver à ses fins. Aussi, il est important de préciser qu’Omar Khadr n’avait pas accès aux grenades états-uniens de type M-67, et que donc, automatiquement, il faut regarder ailleurs pour comprendre d’où elle est tombée. Paul n’accepte pas les faits, mais il semble bien que les pillards de l’OTAN se soient tués entre eux, comme des imbéciles. Et maintenant, c’est l’arabe qui paie! Avec le soutien inconditionnel des conservateurs!

Pour Paul Pieter Kruijmer, il y a deux sortes de terroristes, les bons et les mauvais! Ceux qui sont ses «alliés», et ceux qui sont ses ennemis! Pour moi, c’est pourtant simple! Je condamne, comme je l’ai fait avec Israël, cette capitale de la double-mesure, tous les actes terroristes, sans exception! Paul Pieter Kruijmer saura t-il en faire autant? J’en doute!

Si je suis les principes de Paul, tous nos vétérans de la deuxième guerre mondiale auraient croupi en prison pour le restant de leurs jours! Suivant la logique de Paul, nos soldats impérialistes en Afghanistan où ils ne devraient pas être, puisque de fait, ils y défendent une dictature impopulaire, devraient eux aussi croupir en prison, puisqu’ils ont tué, ou veulent tuer des ennemis!

Dans une guerre, il y a des ennemis, et ils se battent pour se tuer. On ne peut pas accuser de crimes graves, quelqu’un qui fait la même chose que son ennemi d’en face! Plus impérialiste que Paul Pieter Kruijmer, tu meures!

Sinon, eh bien, c’est la double-mesure!

Répondre à ce commentairePublié par Sylvain Guillemette le 23 juin 2010 à 7:32

Sylvain, Omar avait décidé de s’allier avec des Talibans venus du Pakistan afin d’attaquer l’Afganistan. [Provocation inutile et sans intérêt pour les lecteurs de ce blogue effacée par le Blogueur québécois]

Publié par Paul Pieter Kruijmer le 24 juin 2010 à 8:47

Ottawa a aussi serré la main des extrémistes en Europe. Sinon des putchistes… Ou de tueurs de masse…

Ottawa, en soutenant criminellement la guerre en Irak, démontre sa vrai nature impérialiste, incapable de se mêler de ses propres affaires. D’ailleurs, la guerre en Afghanistan fut déclenchée sur une base mensongère, que Bush répétait sans arrêt, tout en étant dans l’erreur et cela, en le sachant.

La guerre en Afghanistan devient donc illégale par conséquent. Et de toute façon, qui ne savait pas pour les oléoducs afghans, qui allaient faire compétition au marché Russe en Europe? Les gens, pour la plupart, ne savent même pas que la guerre en Géorgie y était liée, et que c’est par là, par l’Ossétie, que le tout allait passer. Et on s’étonne de la richesse du sol afghan… Pourtant! La première initiative du dictateur non-élu Hamid Karzaï (anciennement consultant pour la compagnie pétrolière UNOCAL, appartenant à Chevron), fut la privatisation des ressources naturelles et humaines! La mise en place du dit libre marché, qui ne donne liberté qu’à ceux portant le ô capital!

Et on se demande pourquoi Ignatief veut rester plus longtemps en Afghanistan! Crés pilleurs de richesses! Les libéraux et les conservateurs, c’est du pareil au même, sans le sectarisme! De toute façon, Ottawa sous les libéraux n’a pas fait mieux! les bombardements de la Bosnie, du Kosovo, ont fait des tas de morts! Et Ottawa a collaboré étroitement avec Washington dans ses plans de renverser toutes démocraties socialistes. Sinon, elle a fait usage, elle aussi sous les libéraux, des JTF2, appelés à assassiner des cibles bien précises et à bafouer les lois internationales, entre autre sur les entrées illégales et incognito dans un pays étranger.

Ils ne sont pas mieux, ni les uns, ni les autres à Ottawa! Ottawa a les mains pleines de sang! Et un historique bien triste et gênant!

Répondre à ce commentairePublié par Sylvain Guillemette le 22 juin 2010 à 8:14

God blesse Canada!

La pertinence du Bloc s’accroît avec le temps, quand on voit l’inanité, la fourberie et l’insignifiance des autres partis.

Le Canada n’est pas UN vrai pays, il y a en réalité DEUX pays au nord du 45e parallèle.
Ce n’est pas UN pays paralysé, c’est DEUX pays paralysés.

Le Canada sclérosé dans sa Constitution-camisole-de-force, qui réunit deux peuples ( le ROC et le Québec) aux aspirations différentes sinon divergentes; et le Québec enserré et étouffé dans les griffes de ce Canada qui nous aime tant …

Deux langues, deux mentalités, deux pays. Vive le Québec souverain!

En attendant la souveraineté du Québec, le Bloc Québécois traduit pour le moment l’affirmation claire de notre identité et la seule option qui parle sans ambiguïté et efficacement.

Une chance qu’on a le Bloc!

Répondre à ce commentairePublié par Raymond, État du Québec le 22 juin 2010 à 19:01

Je suis bien content de ne pas avoir trop de «Paul» dans mon entourage et au Québec! Heureusement, le conservatisme au Québec, est ce qu’est le bon sens chez les conservateurs!

Omar Khadr était un enfant soldat, emprisonné pour des crimes que ses ennemis ont maintes fois répétés! De plus, l’ennemi qui le tient prisonnier est aussi celui qui a financé le terrorisme à travers le monde et qui possède, sans importuner les conservateurs, l’orgnisation terroriste la mieux financée du monde, la CIA!

La CIA, dans de nombreux pays, a renversé les États, assassinés les opposants politiques et idéologiques de Washington, a commis des actes terroristes (Bagdad dans les années 90 entre autre…), a financé le terrorisme d’État, a orchestré des renversements, a fait du sabotage et ouf, en a lancé des osties de grenades à ses ennemis, autant civils que militaires!

Paul est incapable de défendre son idée, avec un argumentaire qui se tient. [Attaque personnelle effacée par le Blogueur québécois.]

Paul ne le sait peut-être pas, mais recevoir sur la tête une bombe GBU-33, c’est [propos effacé par le Blogueur québécois] terrorisant! Alors si lancer une grenade, c’est du terrorisme, ses alliés sont dans la merde! Il va les faire enfermer avec son plaidoyer! [Attaque personnelle effacée par le Blogueur québécois] Les conservateurs ne devraient pas laisser de tels valets parler en leur nom. Ils salissent leur image, quoique…

Finalement, soyons conséquents! Les conservateurs sont des terroristes par association, puisqu’ils défendent le terrorisme d’une part, et le condamnent d’une autre.

Répondre à ce commentairePublié par Sylvain Guillemette le 23 juin 2010 à 7:48

[Commentaire effacé par le Blogueur québécois. Quelle que soit notre opinion sur la guerre en Afghanistan, nous devons respect aux hommes et aux femmes qui y ont laissé leur vie. Merci de votre collaboration.]

Répondre à ce commentairePublié par Sylvain Guillemette le 23 juin 2010 à 8:10

Je leur dois respect? Respect pourquoi? Pour avoir participé, bêtement sans le savoir, à un Coup d’État et la mise en place d’une dictature pétrolière en Afghanistan, au détriment du peuple Afghan occupé? Je ne partage pas vos voeux. Bien désolé!

[Note du Blogueur québécois : Je suis désolé aussi. Mais si vous ne parvenez pas à respecter les règles de base de ce blogue, je vais devoir effacer de plus en plus de vos commentaires. Par exemple, dans ce blogue, nous essayons de commenter sur le sujet du texte sous lequel on écrit notre commentaire. Et on fait de notre mieux pour ne pas répéter plusieurs fois les mêmes arguments.]

Répondre à ce commentairePublié par Sylvain Guillemette le 25 juin 2010 à 10:17

Bonne fête chers compatriotes! Nous sommes des résistants, ensemble nous vaincrons.

Répondre à ce commentairePublié par Daniel Charette le 23 juin 2010 à 14:26

Bonne fête de la Saint-Jean, chers compatriotes! Je nous souhaite beaucoup de réjouissances en ce jour de la fierté nationale.

Répondre à ce commentairePublié par Stéphane Russell le 23 juin 2010 à 23:52

@ Stéphane Russel

Pourquoi Israël? Quoi pourquoi Israël? Parce que c’est un État hébreu, je devrais ne pas critiquer Israël et ses crimes de guerre? Parce que la pauvre est détestée, pour cause, je devrais lui permettre de massacrer des civils libanais et palestiniens? Parce que la pauvre Israël se fait détester par ses propres actes, je devrais excuser ses actes terroristes? Et le fait qu’elle possède illégalement un arsenal de plusieurs centaines d’ogives nucléaires non-déclarées à l’Agence Internationale de l’Énergie Atomique et qu’elle refuse obstinément d’ouvrir ses frontières aux enquêtes de cette Agence, moi le crétin de service, je devrais admettre qu’elle a le «droit de se défendre» et de posséder cet arsenal nucléaire? Et quoi encore? Dois-je vous rappeler qu’Israël est le seul pays à détenir une arme nucléaire sans que cela n’inquiète Ottawa? Pourtant, l’Iran ne tue pas des civils étrangers!? Alors pourquoi, Israël qui tue des civils impunément avec des ADM, peut-elle en plus de ça, posséder un arsenal nucléaire sans se faire imposer des sanctions économiques à l’instar de l’Iran? N’importe quoi! Votre argumentaire se noie dans l’ineptie!

Selon Stéphane Russel, c’est bien simple! Je devrais taire mes critiques envers les crimes perpétrés contre l’humanité d’Israël, parce que la pauvre est détestée par des intégristes! Faut le faire! Ben coudonc! Avec une pareille logique, on peut excuser un tas de crimes! Et même! On peut inverser cette logique et dire que les Palestiniens ont raison de lancer des roquettes Quessam, puisqu’ils sont détestés, les pauvres, par Netanyahu qui a déjà dit qu’il fallait éradiquer les Palestiniens! Franchement! [attaques personnelles effacées par le Blogueur québécois] Israël a le droit de faire ce que l’Iran n’a pas le droit de faire! [attaques personnelles effacées par le Blogueur québécois] Parce que je dénonce les crimes d’Israël, cela ne fait pas de moi un allié inconditionnel des intégristes! Et je refuse qu’on me traite d’antisémite parce que je d`énonce les crimes de guerre et les crimes contre l’humanité perpétrés par Tel-Aviv! Qu’elle assume! C’est aussi ça, être un État indépendant! Faut s’assumer! N’y en a t-il pas des intégristes juifs? Et les sionistes? Ne sont-ils pas suprématistes? Hypocrisie totale!

«La charte du Hamas est claire à ce sujet (accessible en français sur Internet), elle va jusqu’à prédire l’anéantissement des juifs. En quoi sont-ils mieux à vos yeux?»

Voilà où vont les débats avec les conservateurs et les intégristes pro-Israël! On dénonce les crimes de l’OTAN en Afghanistan, on est des Talibans! On dénonce les crimes d’Israël et nous voilà dans le bateau des intégristes ou des antisémites –Les arabes sont des sémites!-! Je n’ai jamais dit que le HAMAS était mieux, on me met ici, des propos dans la bouche! Quant au Hamas comme tel, il fut élu démocratiquement, comme Netanyahu. Et à ce que je sache, ce dernier aussi lui aussi proféré des menaces à l’égard de la nation palestinienne. Ici, Stéphane Russel joue la carte de la double-mesure.

«Que vous le veuillez ou non, l’état d’Israël n’est pas pire que d’autres, il est simplement plus médiatisé par ses adversaires, qui savent bien sacrifier leurs joueurs (martyrs) pour mieux jouer à la victime. L’état d’Israël n’en reste pas moins une démocratie implantée au coeur du Moyen-Orient, pas de l’Amérique du Nord.»

Que vous le vouliez ou non, larguer du phosphore blanc sur des civils, en connaissance de leur existence au sol, est un acte de terrorisme. Point final! Le statut démocratique d’Israël n’y change rien! Un crime de guerre, c’est un crime de guerre. Et le largage de phosphore blanc offensivement est un crime de guerre. Ensuite, les meurtres de milliers de civils est un acte de terrorisme d’État de la part d’Israël, que vous aimiez l’idée ou non. Et oui, comme d’autres États voyous, Israël commet des crimes de guerre et perpètre des crimes contre l’humanité. Il y a notre principal partenaire économique, Washington, qui a fait bon nombres de morts dans le monde, des millions à vrai dire! Et elle ne paie pas, mais c’est aussi ça l’impérialisme et les droits de Veto à l’ONU. D’ailleurs, sans ces droits de VETO, sachez qu’Israël et Washington y furent condamnés plus d’une centaine de fois, justement pour crimes de guerre et pour crimes contre l’humanité! Allez lire les procès verbaux de l’ONU, c’est accessible à tout le monde! Ou lisez l’État voyou de William Blum, vous ne serez plus surpris de savoir que Washington est le bastion numéro # 1 du terrorisme! D’ailleurs, c’est Washington qui a financé al-Qeada et les Talibans, devenus des outils désuets! Comme quoi le terrorisme sert souvent leur cause, quand ça fait leur affaire. Et parce que je dénonce l’État d’Israël, cela ne fait pas de moi un anti-israélien. J’ai aussi dénoncé les crimes d’Ottawa, je ne suis pas anti-canadien pour autant. Un crime, c’est un crime. Et si parce que celui qui le pose le geste est un ami, et qu’on tente de banaliser un acte terroriste, cela n’en fait pas moins un acte terroriste.

Les martyrs vous dites? Vous parlez desquels? Des kamikazes que je condamne également comme vous? Ou des civils qui sont tout près des cibles que les hélicoptères ou les avions israéliens abattent en leur larguant des bombes de 500 kilos sur la tête? C’est ça, le problème avec vous. Pour excuser le droit d’Israël de se défendre, vous passez par la défense du terrorisme étatique d’Israël. Et vos arguments s’usent. Si c’est bon pour minou, c’est bon pour pitou. Et ce n’est pas la Palestine qui colonise les terres d’Israël, mais précisément le contraire, selon là, la communauté internationale devrais-je ajouter. Et encore, les assassinats extra-territoriaux sont aussi illégaux que ceux dans les frontières d’Israël. Et les eaux internationales ne leur appartiennent pas. Ils n’ont pas le droit d’y tuer des civils sur une embarcation destinée pour aider Gaza. D’ailleurs, le blocus israélien est illégal et jugé comme tel par la communauté internationale. Personne n’a le droit, sauf les empires, de bloquer des économies adverses. Comme c’est le cas pour Cuba d’ailleurs, depuis plus de 50 ans!

Pour un militant armé Palestinien, Israël en tue plusieurs qui ne sont pas armés. En 20006, Israël a massacré plus de 1100 civils au Liban, qu’elle a tué de plus, avec des ADM! Ben couconc! Israël a le droit d’avoir des ADM, elle qui pourtant, n’est pas capable de retenue lorsqu’il y a des civils au sol! Au Liban, Israël a visé délibérément des civils fuyant les bombardements. Elle a visé les ponts, les immeubles d’habitation, les écoles, les hôpitaux, les centrales électriques, les points d’eau, puis elle a fait feu à divers reprises sur des cibles où elle savait qu’il y avait des civils. Israël est un État terroriste déguisé en démocratie. Certes, vous pouvez y voter, et y choisir, par conséquent, votre tueur de masse préféré! Comme aux États-Unis d’Amérique! Comme en Russie! Et comme au Canada!

À Gaza, en 2008, Israël a massacré plus de 1600 civils Palestiniens, et elle l’a encore fait avec des armes jugées de destruction massive -lorsqu’elles se retrouvent entre les mains «des méchants arabes intégristes» du moins-. [attaque personnelle effacée par le Blogueur québécois] Vous vous contredisez tout seul. Israël, nous l’avons vu sur Youtube, comme le sait Paul d’ailleurs, a bel et bien largué du phosphore blanc sur une population visiblement civile. C’est un crime de guerre, et relativement au fait que ce soient des civils au sol, c’est un acte de terrorisme et un crime contre l’humanité. Mais pour les types comme Stéphane Russel, il y a deux sortes d’humains, les sionistes israéliens avec tous les droits du monde –et les États-uniens-, et les autres!

«L’état d’Israël y prône la libre-expression, la liberté de presse, n’est pas soumis à l’Islaam et est par nature relativement pluraliste. Elle a donc toute les raisons de craindre pour sa sécurité, car ces caractéristiques sont mal accueillies dans cette région du monde.»

Mets-en qu’elle a tout pour être détestée! Elle colonise les terres Palestiniennes, ce que condamne la communauté internationale. Et elle pratique un apartheid sur la population de Gaza, ce qui ressemble étrangement à ce que les juifs ont vécu sous le troisième Reich dans le fond… Alors Stéphane Russel? Israël a le droit de pratiquer un apartheid sur les Palestiniens? Et encore, vous êtes le seul ici à avoir pris un camp, avec Paul!

Si elle n’est pas islamisée, elle est «sionisée». Vous en parlez brièvement, mais les sionistes contrôlent Israël, tout le monde sait ça. Aussi, parce qu’elle craint pour sa sécurité, Israël n’a pas plus de légitimité pour détenir des armes nucléaires, ni quelconque autre armes de destruction massive. Elle n’a pas plus le droit, non plus, de tuer des civils impunément, sauf dans ce monde où l’ONU possède encore des droits de Veto. Enlevez ces droits de veto et Israël croule sous les sanctions économiques, comme Washington! Il y a plus d’une centaine de condamnation d’Israël qui n’ont jamais vu le jour, précisément à cause des droits de veto. S’il y a bien quelque chose d’antidémocratique, c’est l’ONU avec ses droits de veto!

Et certes que, quand on bombarde des civils au phosphore blanc, au NAPALM et aux armes à sous-munitions –dont 5% à 15% des sous-munitions n’explosent pas et forment un champ de mines-, les gens ne nous aiment pas trop, t’sé! Ou quand on colonise leur territoire illégalement, quand on détruit leurs maisons, quand on tue leurs enfants, etc.. T’sé, ça crée de la haine! Le saviez-vous? J’aimerais vous y voir, moi! Je me demande ce que vous feriez si je passais sur votre maison avec un char d’assaut. Ou si je bombardais vos enfants –si vous en avez- avec des ADM… J’aimerais bien savoir si vous, vous seriez prêt à la porter cette sale ceinture d’explosifs, après avoir perdus vos enfants dans des bombardements israéliens, des bombardements terroristes, qui terrorisent les populations de Gaza, ou celles du Liban… T’sé, si l’argument de la défense est bon pour Israël, il est tout aussi bon pour le peuple de Gaza, celui du Liban ou même, pour l’Iran! Alors, selon votre propre logique, Téhéran a le droit de faire des armes nucléaires, pour se défendre…, non? Ce n’est pas pareil? Et en quoi est-ce que c’est différent? Pourquoi bombarde t-on Téhéran de sanctions pour ce qu’elle voudrait peut-être faire –nous n’en avons encore aucune preuve!-, alors que Tel-Aviv peut faire ouvertement, ce que l’on reproche à Téhéran de vouloir faire..? Incohérence! Comme [attaques personnelles effacées par le Blogueur québécois] Lawrence Cannon! Incapables d’être cohérents une seule seconde ces intégristes sionistes!

«L’État d’Israël est diversifié, pas monolithique. Il a ses extrémistes, ses modérés, ses nationalistes (dits sionistes) et même ses «juifs» athés (j’en ai rencontré en visite ici pendant un été à l’Université de Montréal, ça m’a fait drôle des juifs d’Israël athés).»

Eh bien! Le problème, c’est que je n’attaque pas personnellement des gens, des civils israéliens… Je parle, moi, de l’État d’Israël. Pas des travailleurs qui comme moi, n’ont pas le contrôle sur le gouvernement fascisant. Mais ça me rappelle! Que fait Israël des militaires ne voulant pas aller massacrer des Palestiniens (les refusenik) ? Elle les fiche en prison! Toute une démocratie! Il y a de longs et larges reportages sur le sujet, comme sur ses armes de destruction massive, dont ses armes nucléaires.

Même si Israël a des athées, des sionistes, des modérés, et quand même elle aurait des chameaux qui parlent l’hébreu, on s’en fiche. Là n’est pas la question! Israël a commis des crimes de guerre, et des crimes contre l’humanité, et possède des Armes de Destruction Massive, dont des armes nucléaires. Elle qui n’a pourtant pas signé le Traité de Non Prolifération nucléaire devrait inquiéter les membres de la communauté internationale…., et c’est le cas! Mais il y a des droits de veto! Alors… Je peux sortir toutes les condamnations d’Israël à l’ONU si vous voulez, et vous verrez que seuls les États-Unis d’Amérique, et Ottawa sous les conservateurs –autant sous Mulroney-, et quelques pays satellites sans pouvoir soutiennent les crimes d’Israël. Vous êtes une poignée derrière l’État terroriste. Une poignée!

Et visiblement, c’est le terrorisme que vous défendez, pas des droits de défense! J’aimerais voir vos réactions sur par exemple, une attaque d’un bateau de plaisanciers juif dans les eaux internationales, par des arabes… Oh! Mais j’y pense! On sait déjà ce qui arrive aux arabes qui commettent des actes de piraterie! On les bute sur les côtes de la Somalie! Eh bien!

«Certains juifs sont ému par le sort de leurs voisins palestiniens et traversent afin de leur donner du secours, mais d’autres veulent plutôt leur riposter oeil pour oeil.»

Qui a dit le contraire? Je n’ai pas mis tout le monde dans un panier. C’est l’État terroriste d’Israël que je condamne, pas ses civils. Eux, qu’ils assument les sanctions qu’ils méritent en tant que nation voyou. Rendu là, les Israéliens sont assez intelligents pour changer de gouvernement, et de gouvernance. S’il n’y avait pas de droit de veto à l’ONU, Israël se serait plié depuis longtemps aux critiques du monde entier. Comme les États-Unis d’Amérique! S’il fallait qu’ils paient pour leurs crimes de guerre, pour les nombreux renversements d’État qu’ils ont orchestrés à travers le monde, pour les assassinats politiques, etc., je crois que Washington ferait faillite sous les sanctions économiques! Les Vietnamiens en meurent encore, de l’épandage de l’Agent Orange ordonné par JFK, ce «grand démocrate».

Et vous dites que pour certains, c’est œil pour œil. Eh bien! Qu’est-ce qui nous dit à nous, que les Palestiniens ne réagissent pas sous la même logique? Ils sont attaqués, colonisés, etc., n’ont-ils pas droit, eux, de se défendre? Toujours la même histoire! «Les arabes sont des intégristes, bla bla bla…» Mais en attendant, on constate des actes terroristes autant d’un côté que de l’autre…, et seulement l’un des deux camps en est accusé, et paie pour cela. Double-mesure!

Non, je ne suis pas financé par des groupes pro-juifs, je trouve simplement aberrant les préjugés colportés contre cette population, qui n’a souvent aucun autre refuge au monde.»

Vous n’êtes point neutre. Bien désolé également. Car je trouve aberrant pour ma part, qu’on puisse défendre un terrorisme, tout en en condamnant un autre… C’est illogique! Incohérent!

Et les préjugés colportés sur les juifs, ne viennent pas de moi, mais je constate pour ma part que vous colportez des préjugés sur les arabes, que vous dites en partie intégristes et islamistes… Tellement facile… En fait, je crois plutôt que vous êtes, précisément, rémunéré par un lobby pro-sionisme. Ou vous le faites pour le compte du gouvernement Harper, qui lui aussi, soutient le terrorisme d’État d’Israël.

Pour moi c’est simple! Vous soutenez le terrorisme d’une part, et vous condamnez celui d’une autre part. Pas plus compliqué que cela! À chacun son trip! Moi, je condamne tous les actes terroristes, autant les kamikazes –que je ne juge pas par contre- que les bombardements israéliens qui causent beaucoup plus de victimes que les attaques palestiniennes.

Et bonne St-Jean quand même! Mais je réitère, je ne fais pas de la propagande anti-Israël, je ne fais que dénoncer des crimes de guerre, des actes terroristes et des crimes commis contre l’humanité, un tas de crimes bref, qui demeure impuni jusqu’ici. [attaques personnelles effacées par le Blogueur québécois]

Comme je vous l’ai dit, à chacun son trip! Moi je condamne tous les actes de terrorisme, toutes les possessions d’ADM, [attaques personnelles effacées par le Blogueur québécois]

Bonne St-Jean pareil!

Répondre à ce commentairePublié par Sylvain Guillemette le 25 juin 2010 à 10:12

Moitié de vos commentaire, ce que j’ai effectivement dis, et l’autre moitié ce que vous dites que j’ai dis et que je n’ai jamais dit. Je ne faisais que relever que vos propos sont deux poids-deux mesures, soit exactement ce que vous dénoncez des pro-Israël. Désolé de ne pas vous laisser me camper d’un côté ou de l’autre, pro-ci ou pro-ça, c’est stérile et ça ne sert que les assassins.

Répondre à ce commentairePublié par Stéphane Russell le 30 juin 2010 à 13:11

«En fait, je crois plutôt que vous êtes, précisément, rémunéré par un lobby pro-sionisme. Ou vous le faites pour le compte du gouvernement Harper, qui lui aussi, soutient le terrorisme d’État d’Israël.» – Sylvain Guillemette

C’est asser rigolo! Je me fais partout étiquetter, séparatiste, gau-gauche, fédéraliste et j’en passe. Maintenant, je suis un pro-sioniste «rénuméré», ou je travaille pour Harper et je «soutient le terrorisme d’État d’Israël»! Hé bien, la liberté d’expression n’est décidément pas un acquis de nos jours.

Le présent blogue écrit justement ceci:
«Plus que les travaux de la Chambre, ce qui aura retenu l’attention des médias au cours de la dernière session aura été le mépris dont le gouvernement fait preuve envers les institutions démocratiques.»

La partie non dite, c’est que l’attitude citoyenne suit l’exemple donné, elle se profile en fonction de cette triste réalité: elle méprise de plus en plus les valeurs démocratiques, ce qui inclus la liberté d’opinion, de religion ou autre. Et si plus personne ne peut reconnaître ces valeurs, alors qui pourra les faire respecter?

Répondre à ce commentairePublié par Stéphane Russell le 30 juin 2010 à 13:55

@ Pau

l«Sylvain, Omar avait décidé de s’allier avec des Talibans venus du Pakistan afin d’attaquer l’Afganistan. [Provocation inutile et sans intérêt pour les lecteurs de ce blogue effacée par le Blogueur québécois]»

Paul, le Canada a choisi son camp aussi. Celui de l’Empire états-unien. Et il a joint, ainsi, un pays qui a commis beaucoup plus de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité qu’al-Qeada ne sera jamais capable d’atteindre. Si Omar Khadr est un terroriste, alors tous les lanceurs de grenade en sont.

Ensuite mon cher Paul, si vous étiez [attaque personnelle effacée par le Blogueur québécois], vous condamneriez Washington d’avoir financé al-Qeada et les Talibans, mais vous ne l’êtes pas, d’ailleurs vous n’avez pas encore condamné le terrorisme de vos amis d’Israël. [attaque personnelle effacée par le Blogueur québécois] Vous êtes même allé vous chercher un ami pour contrer mes arguments, mais je vois que c’est raté. Comme vous, il m’a servi un argumentaire à sens unique. Mais comme c’est bon pour minou, je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas bon pour pitou.

Ensuite, qu’Omar ait choisi un camp, les règles de guerre n’en sont pas moins claires! Il était un enfant soldat au moment de son arrestation et le crime pour lequel on l’accuse, ne peut être tenu pour crime dans le contexte d’une guerre. Imaginez! Les Palestiniens pourraient accuser les Israéliens de vouloir les tuer… N’importe quoi… Omar Khadr était un enfant soldat, et qu’il ait commis un acte terroriste n’y change rien. De toute façon mon cher Paul, à la guerre, tous les actes vous terrorisent! Alors ce sont tous des terroristes! Vous croyez, vous, que de recevoir une bombe de 500 kilos sur la tête, ça n’est pas terrorisant? Quand même!

Bref, il avait des droits. Des droits de prisonnier de guerre! Et des droits d’enfant-soldat! Et le droit de ne pas être torturé par le SCRS et les tortionnaires de la prison illégale de Guantanamo! Si vous accusez Khadr de lancer des grenades, accusez tous les soldats qui en font autant dans votre camp. Quant à moi, je demeure conséquent, et je condamne tous ces actes! Prenez en note!

Comme le lectorat peut le constater, Paul et son ami Stéphane défendent le terrorisme d’Israël et considèrent que de lancer une grenade, c’est un crime, mais cela, à sens unique seulement!

Trop facile!

Répondre à ce commentairePublié par Sylvain Guillemette le 25 juin 2010 à 10:27

[Commentaire effacé par le Blogueur québécois car n'ayant aucun lien avec le sujet du billet.]

Répondre à ce commentairePublié par Paul Pieter Kruijmer le 25 juin 2010 à 13:24

Bonjour à tous,

Comme je l’ai écrit plus haut, les commentaires qui ne concernent en rien le sujet du billet sous lequel ils sont écrits seront dorénavant effacés.

Répondre à ce commentairePublié par Le Blogueur Québécois le 25 juin 2010 à 15:21

[Commentaire effacé par le Blogueur québécois parce qu'il ne concerne pas le sujet du billet ci-dessus et parce qu'il répète des arguments déjà maintes fois énoncés.]

Répondre à ce commentairePublié par Sylvain Guillemette le 30 juin 2010 à 19:48

Envoyer un commentaire

Un gouvernement minoritaire-totalitaire!

Probablement du jamais vu dans l’histoire du parlementarisme. Monsieur Paquette, merci de nous prévenir des mauvais coups qu’ils nous préparent.

Heureusement que le Bloc, avec l’appui des québécois, a privé cette bande d’illuminés d’une majorité au parlement. Je n’ose même pas imaginer ces extrémistes avec une majorité en chambre.

J’ai été témoin à distance de la mise sous tutelle de l’organisme « droits et démocratie » par les fanatiques et de la mise- à- mort de monsieur Rémy Beauregard qui a tenté de les en empêcher. Ce qui s’est passé à droits et démocratie est inqualifiable, quoique semblable à de la dictature. De toute évidence, il n’y a pas qu’en Afghanistan que des canadiens meurent en se battant pour la démocratie!

La prorogation du parlement relève de la dictature, l’appui inconditionnel aux terroristes qui assassinent les prisonniers du ghetto de la bande de Gaza, empêchent l’aide humanitaire, témoignent l’aveuglement volontaire et fait du Canada le complice de crimes contre l’humanité. Le monde entier s’en désole.

Jamais je n’aurais cru que le Canada tomberait aussi bas et maintenant je réalise de quoi ces mécréants sont capables…

Les droits humains, la démocratie et le droit d’accès à l’information sont gravement atteints en ce pays comme partout dans le monde. Ce qui est en train de se passer ici est très grave! C’est la raison pour laquelle des milliards sont dépensés pour assurer la sécurité de la « bande des vains » en conciliabule et palabres aux frais des travailleurs/euses. Qui sont les terroristes, de quel côté de la clôture se tiennent-ils, pourquoi tout cet argent gaspillé pour le sommet de « l’austérité »? Quel est ce non-sens dont nous assumons perpétuellement les « coups »?

Nos parlements sont « squattés » par les pantins du Capital. La guerre est une entreprise, « l’économie » une catastrophe planétaire, le développement, la justice et la paix , le rêve d’un monde meilleur, à venir…

Répondre à ce commentairePublié par Daniel Charette le 19 juin 2010 à 12:21
L’indépendance est le chemin sur lequel nous marchons!

Mme. Lysiane Gagnon se déclare « étonnée »du fait que le Bloc, selon elle, annonce à l’étranger que le Québec s’achemine à court terme vers l’indépendance.

L’ardente fédéraliste a tout-à-fait raison de rejeter cette interprétation. Le Québec ne s’achemine pas « à court terme » vers son indépendance, pas du tout. Le Québec est actuellement en marche vers sa libération. Il n’y a pas de telles notions que court, moyen ou long terme, il y a un peuple en marche, ici, maintenant. Nous ne sommes pas dans l’expectative, nous sommes dans l’action!

Le Québec est un État, nous formons une nation. Quoi que l’on dise, quoi que l’on fasse…l’indépendance est le chemin sur lequel nous marchons.

Répondre à ce commentairePublié par Daniel Charette le 19 juin 2010 à 14:21
Daniel, il n y a pas uniquement des québecois qui vivent au Québec. Il y a plein d’étrangés comme moi qui préferent se dissocier de la nation québecoise.

Répondre à ce commentairePublié par Paul Pieter Kruijmer le 21 juin 2010 à 10:15
Cher Paul, quand vous habitez sur la terre du Québec, par définition, vous devenez Québécois, que vous aimiez l’idée ou non. Si vous désirez à ce point ne pas faire partie de notre nation, vous savez ce qui vous reste à faire.

De toute façon, vous serez malheureux au Québec, puisque sa majorité populaire condamne le terrorisme israélien d’emblée, contrairement au Canada complaisant du terrorisme étatique d’Israël. La nation québécoise n’a pas besoin d’amis comme Israël dans ses rangs (Quoique je respecte les israéliens qui osent se lever contre le terrorisme de leur État!).

Quant à moi, je condamne toutes les prises de position de ce gouvernement complaisant des actes terroristes d’Israël et des États-Unis d’Amérique. Ottawa a, de plus, elle-même utilisé du phosphore blanc offensivement en Afghanistan, parole d’un bon ami artilleur revenu de Kandahar!

Et je condamne également l’étroite coopération entre le gouvernement canadien et celui de la Colombie qui assassine ses syndicalistes et tous les autres militants qui dérange sa dictature militaire, via les paramilitaires d’extrême droite. La Colombie collabore étroitement elle-même, avec la CIA une entité terroriste des mieux financées du monde qui a de nombreux actes terroristes à son actif. Il faut également savoir que la Colombie collabore aussi avec la DEA et fait entrer des tonnes de cocaïne, hypocritement, sur le sol états-unien. D’ailleurs, la clique de dissidents cubains de Miami est également étroitement liée à ce commerce des plus fertiles. Qui ne connait pas la ligne aérienne Air America, une ligne de la CIA, qui a longtemps fait entrer sur le sol états-unien des tonnes de drogues dures? La CIA, ainsi, s’est débarrassée de la «nuisance noire», des «Blackpanthers», etc.. Et la CIA s’est financée de la sorte, quand le congrès ne lui donnait pas ses sous pour ses massacres de masse.

Et encore, que dire d’Ottawa quand elle ne condamne pas des Coups d’État, comme celui du Honduras l’an dernier, aussi orchestré par la maison blanche? Et que dire de cet autre Coup d’État raté, tenté contre Hugo Chavez, démocratiquement élu (Stephen Harper aura beau dire qu’il est démocrate, je ne connais personne qui ait mis son pouvoir dans la balance d’un référendum, plus de 10 fois, et qui ait tenu plus de 14 référendums gagnants! D’ailleurs, Hugo Chavez a beaucoup plus d’appui populaire que notre sectaire au service de la bourgeoisie!) ?

Je condamne également «Droit et Démocratie», qui à l’instar du «National Endowment for Democracy» (NED), mène des Coups d’État à l’étranger, dans des pays socialistes, comme Cuba -où Washington envoie ses sbires terroristes comme Luis Posada Cariles-, ou le Venezuela. Quand ces organismes ne sont pas directement liés aux tentatives de Coup d’État, ils sont à l’origine de graves chamboulements, comme du sabotage, de la propagande mensongère, etc.. «Droit et Démocratie» porte mal son nom, et nouvel organisme que mettra Harper en place, s’inscrit dans la même lignée où, les capitalistes veulent imposer leur doctrine, se faisant croire que c’est là la seule voie démocratique, alors même que le socialisme, de par ses principes de base, ne peut qu’être plus démocratique que le système capitaliste, où les capitaux jouent un rôle important.

Droit et Démocratie devrait être fermé!

Répondre à ce commentairePublié par Sylvain Guillemette le 22 juin 2010 à 7:30
Pourquoi Israël vous dérange-t-il spécifiquement? Les intégristes qui sont nombreux parmi les palestiniens et l’Islaam ne réclament rien de moins que l’anéantissement d’Israël et des juifs sur le globe. La charte du Hamas est claire à ce sujet (accessible en français sur Internet), elle va jusqu’à prédire l’anéantissement des juifs. En quoi sont-ils mieux à vos yeux?

Que vous le veuillez ou non, l’état d’Israël n’est pas pire que d’autres, il est simplement plus médiatisé par ses adversaires, qui savent bien sacrifier leurs joueurs (martyrs) pour mieux jouer à la victime. L’état d’Israël n’en reste pas moins une démocratie implantée au coeur du Moyen-Orient, pas de l’Amérique du Nord. Le contexte y est très différent. L’état d’Israël y prône la libre-expression, la liberté de presse, n’est pas soumis à l’Islaam et est par nature relativement pluraliste. Elle a donc toute les raisons de craindre pour sa sécurité, car ces caractéristiques sont mal accueillies dans cette région du monde.

L’État d’Israël est diversifié, pas monolithique. Il a ses extrémistes, ses modérés, ses nationalistes (dits sionistes) et même ses «juifs» athés (j’en ai rencontré en visite ici pendant un été à l’Université de Montréal, ça m’a fait drôle des juifs d’Israël athés). Certains juifs sont ému par le sort de leurs voisins palestiniens et traversent afin de leur donner du secours, mais d’autres veulent plutôt leur riposter oeil pour oeil. Cet état abrite aussi des chrétiens et des musulmans, les juifs sépharades et askénazes s’y entendent plus ou moins bien, comme ici. Le Jerusalem Post est disponible en plusieurs langue et vous donnera un aperçu de cette réalité (fr.jpost.com). Non, je ne suis pas financé par des groupes pro-juifs, je trouve simplement aberrant les préjugés colportés contre cette population, qui n’a souvent aucun autre refuge au monde.

C’est ça votre cadeau de la St-Jean, de la propagande anti-Israël?

Oui, bonne St-Jean, et puisse cette fête être moins politisée et plus dédiées aux familles québécoises et aux réjouissances de ce qui fait le coeur et l’âme de notre peuple. Actuellement, ça ressemble plutôt à des party de bière et de pot. J’en ai assez d’être gêné d’y emmener mes enfants.

Publié par Stéphane Russell le 23 juin 2010 à 23:46
Pour moi, touts ceux et celles qui vivent au Québec, sont québécois. J’espère que vous êtes heureux ici, parmi nous. Vous ne partagez pas mon point de vue, c’est votre droit.

Mes ancêtres draveurs, sur les rivières du nord, pour défaire l’embâcle, ne cherchaient pas à dégager les billots immobilisés près des berges. Ils s’attaquaient au point précis de l’embâcle en y installant, au péril de leur vie, quelques bâtons de dynamite. Trop souvent, plusieurs tentatives s’avéraient nécessaires, avec tous les risques que cela impliquait… Un travail extrême, accompli par des hommes dotés d’une force, d’un courage inouïs!

Lorsque finalement le bouchon avait sauté, les billes de bois se remettaient à descendre, s’entraînant mutuellement, circulant librement, entraînées par le puissant courant, dans un mouvement redevenu uniforme et continu. Cela incluait bien entendu, le billots qui gisaient jusque là, immobiles, sur les côtés.

Le courage, la détermination et la patience viennent à bout de tout. C’est ainsi que l’impossible devient possible.

Répondre à ce commentairePublié par Daniel Charette le 21 juin 2010 à 11:46
Et si Stephen Harper était de ceux-là?

http://www.freealberta.com/

Répondre à ce commentairePublié par Stéphane Russell le 21 juin 2010 à 12:58
Les Albertains réalisent eux aussi la nuisance fédérale, son inutilité. Il est tellement évident que pour éviter le gaspillage, éliminer un pallier de gouvernement obsolète, c’est un bon commencement!

Les fédéraux sont tellement pitoyables dans la gestion de leurs affaires, leurs décisions sont ruineuses. En plus, ils ne cessent de s’immiscer dans les affaires qui ne relèvent pas de leur incompétence.

Sans ce gouvernement artificiel intrusif, nous pourrions tourner la page et passer aux enjeux vraiment importants, selon chaque région en traitant d’égal à égal, dans le respect des souverainetés territoriales. Cela inclut évidemment les premières nations qui méritent tellement mieux que des réserves.

Vivement la paix des braves, d’un océan à l’autre!

Répondre à ce commentairePublié par Daniel Charette le 21 juin 2010 à 23:10
Je ne peux que condamner aussi, le traitement de l’enfant-soldat Omar Kadhr. Le gouvernement canadien dit qu’il est accusé de crimes graves, or, ce ne sont que des crimes que les soldats canadiens ont aussi commis, ainsi que leurs alliés. Qui, en guerre, ne veut pas tuer son opposant? Omar Kadhr, s’il se battait du côté Talibans, doit être considéré comme un prisonnier de guerre, enfant-soldat de plus, au moment de son arrestation. Mais soyons clairs! On ne peut pas accuser un militaire d’avoir assassiné son opposant, sinon, tous les soldats de sa majesté vont se retrouver derrière les barreaux, puisque c’est précisément ce qu’ils font là-bas!

De plus, Omar Kadhr n’aurait pas lancé la grenade qui a tué le soldat impérialiste -parce qu’il est dans un autre pays, à imposer de force la doctrine de son État- états-unien occupant l’Afghanistan. La grenade M-67 qui a tué le soldat états-unien était de fabrication états-unienne. Kadhr n’a donc pas pu lancer cette grenade! C’est probablement un tir ami, que les copains du meurtrier ont voulu faire passer pour un «crime arabe», afin d’éviter la cour martiale à leur frère d’armes impérialiste.

Et de toute façon, ces Talibans, ils sont le fruit des financements de la CIA, donc de la maison blanche! Les «méchants terroristes» d’al-Qeada et des Talibans sont les outils désuets de Washington, dont le terrorisme à l’époque, ne les gênait guère!

Et si al-Qeada et les Talibans sont des terroristes lorsqu’ils attaquent en gougoune dans le désert, des convois de blindés, eh bien je ne peux qu’en dire autant de nos pilotes de l’OTAN qui bombardent des cibles à des milliers de pieds d’altitude, rappelons-le, avec des Armes de Destruction Massive. Si ce n’est pas terrorisant pour les cibles au sol, je me demande ce que c’est! Comme le terrorisme n’est valable que pour identifier les ennemis du ô capital!

Et parlant de terrorisme, le Canada vient de se doter de drones, capables de porter des ADM et de les larguer précisément sur des cibles au sol, via des guidage laser. Or, des rapports concluent que ces drones ne sont bons qu’à terroriser, justement. Pour 14 militants ennemis tués, ces drones ont également fait 687 morts côté civil! Plus terrorisant que ça, tu meures, et c’est le cas de le dire! Et depuis qu’Obama est au pouvoir, les assassinats extra-territoriaux ont augmenté, par rapport au bilan de Bush. Obama assassine des opposants dans plus de 75 pays maintenant. Depuis la mise en service des drones en Irak -une guerre illégale impunie- et en Afghanistan (et dans bien d’autres pays, comme le Venezuela entre autre), ces drones, si l’on calcule parmi les morts qu’ils ont fait, ne peuvent que vanter 2% de leurs réussites! Puisqu’en calculant le ratio civil/combattant, on obtient 2% contre 98%! C’est à dire que les drones sont probablement plus terrorisants que les attaques d’al-Qeada elles-mêmes!

Ottawa est terroriste par association aux terroristes qu’elle soutient! Honte au Canada! Je ne suis pas Canadien, qu’on se le dise! Comme Paul, je suis un étranger de ce pays!

Répondre à ce commentairePublié par Sylvain Guillemette le 22 juin 2010 à 7:58
Omar kahdr n’est pas un enfant soldat mais, un enfant terroriste. Et il a tué un alier du Canada et, n’oublie pas qu’Omar est canadien. Peu importe si la granade a été fabriqué par les eskimos ou les américians. Pour moi c’est clair il mérite la prison a vie. Peut être pas a Cuba, mais clairement, la prison a vie.

Répondre à ce commentairePublié par Paul Pieter Kruijmer le 22 juin 2010 à 9:26
Au moment de son arrestation, Omar Khadr était un enfant soldat, selon les conventions signées par le Canada, ne vous en déplaise. Et si Omar Khadr était un terroriste parce qu’il posait des bombes pour détruire des cibles militaires, alors tous les soldats canadiens visant des cibles militaires sont des terroristes, sinon, on tombe dans la double-mesure. Et encore! Si poser une bombe visant un convoi militaire peut être jugé comme un acte terroriste, alors le largage de bombes sur des civils peut tout aussi bien, même plus encore!, être tenu pour un acte terroriste! Et dans ce cas, il faudra enfermer tous les soldats états-uniens, français, anglais, canadiens etc.. Si Khadr peut être traité de terroriste parce qu’il se défendait d’une agression d’une organisation telle l’OTAN, il faut faire la part des choses et traiter donc, l’OTAN d’agresseur et de terroriste par conséquent!

Si la pose de bombe sur le bord de la route, visant à ne tuer que des militaires représente un acte terroriste, alors on peut facilement et aisément définir le bombardement de villages afghans de terrorisme étatique! Et par conséquent, si la pose de bombes est un acte terroriste en soi, il faudra enfermer Tipi Livni qui a débuté sa carrière par la pose de bombes à Gaza, et elle y a tué des civils soit dit en passant, comme Ariel Sharon!

Si on applique le principe de Paul Pieter Kruijmer, il nous faudra enfermer tous nos soldats, tous les soldats de l’OTAN et tous les soldats, bref, du monde entier! La double-mesure de Paul est évidente! Si on enferme Omar Khadr pour ce que Paul appelle un crime grave, un meurtre, alors il faudra être conséquent et condamner tous les meurtres commis dans une guerre, car n’est-ce pas le but d’une guerre, le meurtre? Moi qui ai été dans les forces canadiennes, je me rappelle très bien mon enseignement! But premier? Exterminer l’ennemi! Pas lui lancer des fleurs là! Le tuer!

Alors suivant les principes de Paul, on fiche en prison tous les soldats de Valcartier, et ceux des États-Unis et d’Israël par conséquent! Le problème, c’est que Paul est inconséquent! Ce qu’il condamne chez les uns, il le permet à d’autres, comme à ses amis idéologiques. Mais comme on dit, si c’est bon pour pitou, c’est bon pour minou!

Qu’Omar Khadr soit l’ennemi de Pierre, de Jean ou de Jacques, ou ces trois à la fois, ça ne change rien du fait qu’il ait été un enfant soldat lors de son arrestation et que le Canada a signé des conventions allant contre ses agissements illégaux. Et même s’il avait eu 77 ans ce p’tit Omar, il avait des droits! Point final! Est-ce que, suivant vos principes, les Talibans auraient le droit d’enfermer à vie leurs meurtriers? Et est-ce que les civils afghans pourraient en faire autant de leurs bourreaux, qu’ils soient de la force d’occupation de l’OTAN ou Talibans? Ou n’est-ce de fait, qu’une double-mesure de votre part, et un reflet de la maladresse des conservateurs par conséquent? Ou de leur incohérence plutôt? Mais on s’éloigne!

Si Omar a tué un allié des Canadiens (C’est entre autre pourquoi je neveux plus être Canadien!), il a tué un allié de l’impérialisme! Et un occupant avant tout! Et on voit bien, aujourd’hui, pourquoi les forces de l’OTAN sont en Afghanistan. D’abord pour contrer le marché russe gazier, puis pour détenir cet endroit plein de ressources et faisant Cheval de Troie auprès des puissances étrangères. Hamid Karzaï ne fut jamais élu de plus. C’est un dictateur, qui était au moment du pouvoir –alors respecté par George Bush Jr!- des Talibans, mandaté par UNOCAL (appartenant à Chevron) –qui fut fermée après son œuvre ratée-, devait aller négocier avec ce que le gouvernement états-unien appelait alors, «le gouvernement Taliban». Or, ces négociations ont mal tourné et la réponse fut NON de la part du gouvernement des Talibans si respectés par Washington, qui les avait jadis financé après tout! La solution fut fort simple! On a envahi le pays et Denis Morisset, dans «Nous étions invincibles», raconte très bien avoir préparé la mission afghane, avant les attentats du 11 septembre 2001! Eh bien! Que de surprises!

Autrement dit mon cher Paul, Omar était l’ennemi d’un État voyou, qui avait financé jadis, les Talibans, al-Qeada et toutes sortes d’organisations terroristes, qui en ce temps, ne gênait guère Washington! Et vos alliés, les vôtres, pas les nôtres, ils ont financé, armé et entraîné les Talibans, et al-Qeada. Maintenant, ils veulent occuper ce qu’est l’Afghanistan, pour leur piller leurs ressources… La preuve? Première initiative du dictateur jamais élu Hamid Karzaï, dont le demi-frère ou beau-frère contrôle l’opium en Afghanistan? Privatisation des ressources naturelles et humaines! Et voilà le travail! Pillage de richesses! Comme toujours! Washington, votre alliée, est très bonne là-dedans! Elle a privatisé le pétrole irakien après 2004, à partir des États-Unis d’Amérique! Faut le faire! Pas de communauté internationale pour condamner vos alliés, mais moi je condamne!

Alors foutez-nous la paix avec Omar Khadr, c’était un enfant-soldat selon les lois signées par le Canada, et en le laissant aux mains d’un État voyou qui torture systématiquement ses prisonniers de guerre, Ottawa a collaboré avec un État voyou et s’est mise en position de soutien à la torture d’un enfant-soldat! Point final! Et Paul Pieter Kruijmer défend cette détention illégale, et cette torture par conséquent!

Si Omar Khadr doit être accusé d’avoir lancé une grenade sur un ennemi, qu’on condamne tous ceux qui ont lancé des grenades alors! Soyons conséquents! Et mettons tous nos soldats lanceurs de grenade en prison! À lire Paul Pieter Kruijmer, non seulement les habitants d’un pays occupé doivent être dociles et serviles envers leurs occupants et leurs pillards, mais ils ne doivent surtout pas faire ce que ceux-ci leur font! Incohérence totale! Vive les conservateurs! En Cour, vous ne tenez pas une seule seconde mon ami! Vos arguments, s’ils sont bons pour vos soldats de l’OTAN, ce bras armé de la bourgeoisie, alors ils sont bons pour les autres soldats, contre qui on se bat!

[Propos méprisants effacés par le Blogueur québécois.]

Le crime qu’aurait commis Omar Khadr, a été commis par bien plus de soldats états-uniens à l’encontre de civils afghans. Pas de farce! Il y a plus de morts chez les civils afghans qu’il y a eu de morts dans toute la coalition, autant en Irak qu’en Afghanistan! Alors Paul peut bien se mettre sa logique où je pense… Seulement avec les drones sans pilote, Washington a tué, dans 75 pays différents, 687 civils pour 14 militants ennemis! C’est tout dire comment la logique de Paul n’est appliquée qu’à sens unique! Obama a augmenté ses assassinats extra-territoriaux, il dépasse ceux de Bush Jr, et il gagne le prix Nobel de la paix… Ouin, finalement, les instances internationales bidons, dirigées par Washington, ont la même logique que Paul on dirait!

Je réitère! La mission en Afghanistan est illégale, puisque déclenchée sur une base mensongère. Et de toute façon, s’il faut être conséquent, alors punissons Washington d’avoir financé le terrorisme, et de continuer de l’utiliser aujourd’hui pour arriver à ses fins. Aussi, il est important de préciser qu’Omar Khadr n’avait pas accès aux grenades états-uniens de type M-67, et que donc, automatiquement, il faut regarder ailleurs pour comprendre d’où elle est tombée. Paul n’accepte pas les faits, mais il semble bien que les pillards de l’OTAN se soient tués entre eux, comme des imbéciles. Et maintenant, c’est l’arabe qui paie! Avec le soutien inconditionnel des conservateurs!

Pour Paul Pieter Kruijmer, il y a deux sortes de terroristes, les bons et les mauvais! Ceux qui sont ses «alliés», et ceux qui sont ses ennemis! Pour moi, c’est pourtant simple! Je condamne, comme je l’ai fait avec Israël, cette capitale de la double-mesure, tous les actes terroristes, sans exception! Paul Pieter Kruijmer saura t-il en faire autant? J’en doute!

Si je suis les principes de Paul, tous nos vétérans de la deuxième guerre mondiale auraient croupi en prison pour le restant de leurs jours! Suivant la logique de Paul, nos soldats impérialistes en Afghanistan où ils ne devraient pas être, puisque de fait, ils y défendent une dictature impopulaire, devraient eux aussi croupir en prison, puisqu’ils ont tué, ou veulent tuer des ennemis!

Dans une guerre, il y a des ennemis, et ils se battent pour se tuer. On ne peut pas accuser de crimes graves, quelqu’un qui fait la même chose que son ennemi d’en face! Plus impérialiste que Paul Pieter Kruijmer, tu meures!

Sinon, eh bien, c’est la double-mesure!

Répondre à ce commentairePublié par Sylvain Guillemette le 23 juin 2010 à 7:32
Sylvain, Omar avait décidé de s’allier avec des Talibans venus du Pakistan afin d’attaquer l’Afganistan. [Provocation inutile et sans intérêt pour les lecteurs de ce blogue effacée par le Blogueur québécois]

Publié par Paul Pieter Kruijmer le 24 juin 2010 à 8:47
Ottawa a aussi serré la main des extrémistes en Europe. Sinon des putchistes… Ou de tueurs de masse…

Ottawa, en soutenant criminellement la guerre en Irak, démontre sa vrai nature impérialiste, incapable de se mêler de ses propres affaires. D’ailleurs, la guerre en Afghanistan fut déclenchée sur une base mensongère, que Bush répétait sans arrêt, tout en étant dans l’erreur et cela, en le sachant.

La guerre en Afghanistan devient donc illégale par conséquent. Et de toute façon, qui ne savait pas pour les oléoducs afghans, qui allaient faire compétition au marché Russe en Europe? Les gens, pour la plupart, ne savent même pas que la guerre en Géorgie y était liée, et que c’est par là, par l’Ossétie, que le tout allait passer. Et on s’étonne de la richesse du sol afghan… Pourtant! La première initiative du dictateur non-élu Hamid Karzaï (anciennement consultant pour la compagnie pétrolière UNOCAL, appartenant à Chevron), fut la privatisation des ressources naturelles et humaines! La mise en place du dit libre marché, qui ne donne liberté qu’à ceux portant le ô capital!

Et on se demande pourquoi Ignatief veut rester plus longtemps en Afghanistan! Crés pilleurs de richesses! Les libéraux et les conservateurs, c’est du pareil au même, sans le sectarisme! De toute façon, Ottawa sous les libéraux n’a pas fait mieux! les bombardements de la Bosnie, du Kosovo, ont fait des tas de morts! Et Ottawa a collaboré étroitement avec Washington dans ses plans de renverser toutes démocraties socialistes. Sinon, elle a fait usage, elle aussi sous les libéraux, des JTF2, appelés à assassiner des cibles bien précises et à bafouer les lois internationales, entre autre sur les entrées illégales et incognito dans un pays étranger.

Ils ne sont pas mieux, ni les uns, ni les autres à Ottawa! Ottawa a les mains pleines de sang! Et un historique bien triste et gênant!

Répondre à ce commentairePublié par Sylvain Guillemette le 22 juin 2010 à 8:14
God blesse Canada!

La pertinence du Bloc s’accroît avec le temps, quand on voit l’inanité, la fourberie et l’insignifiance des autres partis.

Le Canada n’est pas UN vrai pays, il y a en réalité DEUX pays au nord du 45e parallèle.
Ce n’est pas UN pays paralysé, c’est DEUX pays paralysés.

Le Canada sclérosé dans sa Constitution-camisole-de-force, qui réunit deux peuples ( le ROC et le Québec) aux aspirations différentes sinon divergentes; et le Québec enserré et étouffé dans les griffes de ce Canada qui nous aime tant …

Deux langues, deux mentalités, deux pays. Vive le Québec souverain!

En attendant la souveraineté du Québec, le Bloc Québécois traduit pour le moment l’affirmation claire de notre identité et la seule option qui parle sans ambiguïté et efficacement.

Une chance qu’on a le Bloc!

Répondre à ce commentairePublié par Raymond, État du Québec le 22 juin 2010 à 19:01
Je suis bien content de ne pas avoir trop de «Paul» dans mon entourage et au Québec! Heureusement, le conservatisme au Québec, est ce qu’est le bon sens chez les conservateurs!

Omar Khadr était un enfant soldat, emprisonné pour des crimes que ses ennemis ont maintes fois répétés! De plus, l’ennemi qui le tient prisonnier est aussi celui qui a financé le terrorisme à travers le monde et qui possède, sans importuner les conservateurs, l’orgnisation terroriste la mieux financée du monde, la CIA!

La CIA, dans de nombreux pays, a renversé les États, assassinés les opposants politiques et idéologiques de Washington, a commis des actes terroristes (Bagdad dans les années 90 entre autre…), a financé le terrorisme d’État, a orchestré des renversements, a fait du sabotage et ouf, en a lancé des osties de grenades à ses ennemis, autant civils que militaires!

Paul est incapable de défendre son idée, avec un argumentaire qui se tient. [Attaque personnelle effacée par le Blogueur québécois.]

Paul ne le sait peut-être pas, mais recevoir sur la tête une bombe GBU-33, c’est [propos effacé par le Blogueur québécois] terrorisant! Alors si lancer une grenade, c’est du terrorisme, ses alliés sont dans la merde! Il va les faire enfermer avec son plaidoyer! [Attaque personnelle effacée par le Blogueur québécois] Les conservateurs ne devraient pas laisser de tels valets parler en leur nom. Ils salissent leur image, quoique…

Finalement, soyons conséquents! Les conservateurs sont des terroristes par association, puisqu’ils défendent le terrorisme d’une part, et le condamnent d’une autre.

Répondre à ce commentairePublié par Sylvain Guillemette le 23 juin 2010 à 7:48
[Commentaire effacé par le Blogueur québécois. Quelle que soit notre opinion sur la guerre en Afghanistan, nous devons respect aux hommes et aux femmes qui y ont laissé leur vie. Merci de votre collaboration.]

Répondre à ce commentairePublié par Sylvain Guillemette le 23 juin 2010 à 8:10
Je leur dois respect? Respect pourquoi? Pour avoir participé, bêtement sans le savoir, à un Coup d’État et la mise en place d’une dictature pétrolière en Afghanistan, au détriment du peuple Afghan occupé? Je ne partage pas vos voeux. Bien désolé!

[Note du Blogueur québécois : Je suis désolé aussi. Mais si vous ne parvenez pas à respecter les règles de base de ce blogue, je vais devoir effacer de plus en plus de vos commentaires. Par exemple, dans ce blogue, nous essayons de commenter sur le sujet du texte sous lequel on écrit notre commentaire. Et on fait de notre mieux pour ne pas répéter plusieurs fois les mêmes arguments.]

Répondre à ce commentairePublié par Sylvain Guillemette le 25 juin 2010 à 10:17
Bonne fête chers compatriotes! Nous sommes des résistants, ensemble nous vaincrons.

Répondre à ce commentairePublié par Daniel Charette le 23 juin 2010 à 14:26
Bonne fête de la Saint-Jean, chers compatriotes! Je nous souhaite beaucoup de réjouissances en ce jour de la fierté nationale.

Répondre à ce commentairePublié par Stéphane Russell le 23 juin 2010 à 23:52
@ Stéphane Russel

Pourquoi Israël? Quoi pourquoi Israël? Parce que c’est un État hébreu, je devrais ne pas critiquer Israël et ses crimes de guerre? Parce que la pauvre est détestée, pour cause, je devrais lui permettre de massacrer des civils libanais et palestiniens? Parce que la pauvre Israël se fait détester par ses propres actes, je devrais excuser ses actes terroristes? Et le fait qu’elle possède illégalement un arsenal de plusieurs centaines d’ogives nucléaires non-déclarées à l’Agence Internationale de l’Énergie Atomique et qu’elle refuse obstinément d’ouvrir ses frontières aux enquêtes de cette Agence, moi le crétin de service, je devrais admettre qu’elle a le «droit de se défendre» et de posséder cet arsenal nucléaire? Et quoi encore? Dois-je vous rappeler qu’Israël est le seul pays à détenir une arme nucléaire sans que cela n’inquiète Ottawa? Pourtant, l’Iran ne tue pas des civils étrangers!? Alors pourquoi, Israël qui tue des civils impunément avec des ADM, peut-elle en plus de ça, posséder un arsenal nucléaire sans se faire imposer des sanctions économiques à l’instar de l’Iran? N’importe quoi! Votre argumentaire se noie dans l’ineptie!

Selon Stéphane Russel, c’est bien simple! Je devrais taire mes critiques envers les crimes perpétrés contre l’humanité d’Israël, parce que la pauvre est détestée par des intégristes! Faut le faire! Ben coudonc! Avec une pareille logique, on peut excuser un tas de crimes! Et même! On peut inverser cette logique et dire que les Palestiniens ont raison de lancer des roquettes Quessam, puisqu’ils sont détestés, les pauvres, par Netanyahu qui a déjà dit qu’il fallait éradiquer les Palestiniens! Franchement! [attaques personnelles effacées par le Blogueur québécois] Israël a le droit de faire ce que l’Iran n’a pas le droit de faire! [attaques personnelles effacées par le Blogueur québécois] Parce que je dénonce les crimes d’Israël, cela ne fait pas de moi un allié inconditionnel des intégristes! Et je refuse qu’on me traite d’antisémite parce que je d`énonce les crimes de guerre et les crimes contre l’humanité perpétrés par Tel-Aviv! Qu’elle assume! C’est aussi ça, être un État indépendant! Faut s’assumer! N’y en a t-il pas des intégristes juifs? Et les sionistes? Ne sont-ils pas suprématistes? Hypocrisie totale!

«La charte du Hamas est claire à ce sujet (accessible en français sur Internet), elle va jusqu’à prédire l’anéantissement des juifs. En quoi sont-ils mieux à vos yeux?»

Voilà où vont les débats avec les conservateurs et les intégristes pro-Israël! On dénonce les crimes de l’OTAN en Afghanistan, on est des Talibans! On dénonce les crimes d’Israël et nous voilà dans le bateau des intégristes ou des antisémites –Les arabes sont des sémites!-! Je n’ai jamais dit que le HAMAS était mieux, on me met ici, des propos dans la bouche! Quant au Hamas comme tel, il fut élu démocratiquement, comme Netanyahu. Et à ce que je sache, ce dernier aussi lui aussi proféré des menaces à l’égard de la nation palestinienne. Ici, Stéphane Russel joue la carte de la double-mesure.

«Que vous le veuillez ou non, l’état d’Israël n’est pas pire que d’autres, il est simplement plus médiatisé par ses adversaires, qui savent bien sacrifier leurs joueurs (martyrs) pour mieux jouer à la victime. L’état d’Israël n’en reste pas moins une démocratie implantée au coeur du Moyen-Orient, pas de l’Amérique du Nord.»

Que vous le vouliez ou non, larguer du phosphore blanc sur des civils, en connaissance de leur existence au sol, est un acte de terrorisme. Point final! Le statut démocratique d’Israël n’y change rien! Un crime de guerre, c’est un crime de guerre. Et le largage de phosphore blanc offensivement est un crime de guerre. Ensuite, les meurtres de milliers de civils est un acte de terrorisme d’État de la part d’Israël, que vous aimiez l’idée ou non. Et oui, comme d’autres États voyous, Israël commet des crimes de guerre et perpètre des crimes contre l’humanité. Il y a notre principal partenaire économique, Washington, qui a fait bon nombres de morts dans le monde, des millions à vrai dire! Et elle ne paie pas, mais c’est aussi ça l’impérialisme et les droits de Veto à l’ONU. D’ailleurs, sans ces droits de VETO, sachez qu’Israël et Washington y furent condamnés plus d’une centaine de fois, justement pour crimes de guerre et pour crimes contre l’humanité! Allez lire les procès verbaux de l’ONU, c’est accessible à tout le monde! Ou lisez l’État voyou de William Blum, vous ne serez plus surpris de savoir que Washington est le bastion numéro # 1 du terrorisme! D’ailleurs, c’est Washington qui a financé al-Qeada et les Talibans, devenus des outils désuets! Comme quoi le terrorisme sert souvent leur cause, quand ça fait leur affaire. Et parce que je dénonce l’État d’Israël, cela ne fait pas de moi un anti-israélien. J’ai aussi dénoncé les crimes d’Ottawa, je ne suis pas anti-canadien pour autant. Un crime, c’est un crime. Et si parce que celui qui le pose le geste est un ami, et qu’on tente de banaliser un acte terroriste, cela n’en fait pas moins un acte terroriste.

Les martyrs vous dites? Vous parlez desquels? Des kamikazes que je condamne également comme vous? Ou des civils qui sont tout près des cibles que les hélicoptères ou les avions israéliens abattent en leur larguant des bombes de 500 kilos sur la tête? C’est ça, le problème avec vous. Pour excuser le droit d’Israël de se défendre, vous passez par la défense du terrorisme étatique d’Israël. Et vos arguments s’usent. Si c’est bon pour minou, c’est bon pour pitou. Et ce n’est pas la Palestine qui colonise les terres d’Israël, mais précisément le contraire, selon là, la communauté internationale devrais-je ajouter. Et encore, les assassinats extra-territoriaux sont aussi illégaux que ceux dans les frontières d’Israël. Et les eaux internationales ne leur appartiennent pas. Ils n’ont pas le droit d’y tuer des civils sur une embarcation destinée pour aider Gaza. D’ailleurs, le blocus israélien est illégal et jugé comme tel par la communauté internationale. Personne n’a le droit, sauf les empires, de bloquer des économies adverses. Comme c’est le cas pour Cuba d’ailleurs, depuis plus de 50 ans!

Pour un militant armé Palestinien, Israël en tue plusieurs qui ne sont pas armés. En 20006, Israël a massacré plus de 1100 civils au Liban, qu’elle a tué de plus, avec des ADM! Ben couconc! Israël a le droit d’avoir des ADM, elle qui pourtant, n’est pas capable de retenue lorsqu’il y a des civils au sol! Au Liban, Israël a visé délibérément des civils fuyant les bombardements. Elle a visé les ponts, les immeubles d’habitation, les écoles, les hôpitaux, les centrales électriques, les points d’eau, puis elle a fait feu à divers reprises sur des cibles où elle savait qu’il y avait des civils. Israël est un État terroriste déguisé en démocratie. Certes, vous pouvez y voter, et y choisir, par conséquent, votre tueur de masse préféré! Comme aux États-Unis d’Amérique! Comme en Russie! Et comme au Canada!

À Gaza, en 2008, Israël a massacré plus de 1600 civils Palestiniens, et elle l’a encore fait avec des armes jugées de destruction massive -lorsqu’elles se retrouvent entre les mains «des méchants arabes intégristes» du moins-. [attaque personnelle effacée par le Blogueur québécois] Vous vous contredisez tout seul. Israël, nous l’avons vu sur Youtube, comme le sait Paul d’ailleurs, a bel et bien largué du phosphore blanc sur une population visiblement civile. C’est un crime de guerre, et relativement au fait que ce soient des civils au sol, c’est un acte de terrorisme et un crime contre l’humanité. Mais pour les types comme Stéphane Russel, il y a deux sortes d’humains, les sionistes israéliens avec tous les droits du monde –et les États-uniens-, et les autres!

«L’état d’Israël y prône la libre-expression, la liberté de presse, n’est pas soumis à l’Islaam et est par nature relativement pluraliste. Elle a donc toute les raisons de craindre pour sa sécurité, car ces caractéristiques sont mal accueillies dans cette région du monde.»

Mets-en qu’elle a tout pour être détestée! Elle colonise les terres Palestiniennes, ce que condamne la communauté internationale. Et elle pratique un apartheid sur la population de Gaza, ce qui ressemble étrangement à ce que les juifs ont vécu sous le troisième Reich dans le fond… Alors Stéphane Russel? Israël a le droit de pratiquer un apartheid sur les Palestiniens? Et encore, vous êtes le seul ici à avoir pris un camp, avec Paul!

Si elle n’est pas islamisée, elle est «sionisée». Vous en parlez brièvement, mais les sionistes contrôlent Israël, tout le monde sait ça. Aussi, parce qu’elle craint pour sa sécurité, Israël n’a pas plus de légitimité pour détenir des armes nucléaires, ni quelconque autre armes de destruction massive. Elle n’a pas plus le droit, non plus, de tuer des civils impunément, sauf dans ce monde où l’ONU possède encore des droits de Veto. Enlevez ces droits de veto et Israël croule sous les sanctions économiques, comme Washington! Il y a plus d’une centaine de condamnation d’Israël qui n’ont jamais vu le jour, précisément à cause des droits de veto. S’il y a bien quelque chose d’antidémocratique, c’est l’ONU avec ses droits de veto!

Et certes que, quand on bombarde des civils au phosphore blanc, au NAPALM et aux armes à sous-munitions –dont 5% à 15% des sous-munitions n’explosent pas et forment un champ de mines-, les gens ne nous aiment pas trop, t’sé! Ou quand on colonise leur territoire illégalement, quand on détruit leurs maisons, quand on tue leurs enfants, etc.. T’sé, ça crée de la haine! Le saviez-vous? J’aimerais vous y voir, moi! Je me demande ce que vous feriez si je passais sur votre maison avec un char d’assaut. Ou si je bombardais vos enfants –si vous en avez- avec des ADM… J’aimerais bien savoir si vous, vous seriez prêt à la porter cette sale ceinture d’explosifs, après avoir perdus vos enfants dans des bombardements israéliens, des bombardements terroristes, qui terrorisent les populations de Gaza, ou celles du Liban… T’sé, si l’argument de la défense est bon pour Israël, il est tout aussi bon pour le peuple de Gaza, celui du Liban ou même, pour l’Iran! Alors, selon votre propre logique, Téhéran a le droit de faire des armes nucléaires, pour se défendre…, non? Ce n’est pas pareil? Et en quoi est-ce que c’est différent? Pourquoi bombarde t-on Téhéran de sanctions pour ce qu’elle voudrait peut-être faire –nous n’en avons encore aucune preuve!-, alors que Tel-Aviv peut faire ouvertement, ce que l’on reproche à Téhéran de vouloir faire..? Incohérence! Comme [attaques personnelles effacées par le Blogueur québécois] Lawrence Cannon! Incapables d’être cohérents une seule seconde ces intégristes sionistes!

«L’État d’Israël est diversifié, pas monolithique. Il a ses extrémistes, ses modérés, ses nationalistes (dits sionistes) et même ses «juifs» athés (j’en ai rencontré en visite ici pendant un été à l’Université de Montréal, ça m’a fait drôle des juifs d’Israël athés).»

Eh bien! Le problème, c’est que je n’attaque pas personnellement des gens, des civils israéliens… Je parle, moi, de l’État d’Israël. Pas des travailleurs qui comme moi, n’ont pas le contrôle sur le gouvernement fascisant. Mais ça me rappelle! Que fait Israël des militaires ne voulant pas aller massacrer des Palestiniens (les refusenik) ? Elle les fiche en prison! Toute une démocratie! Il y a de longs et larges reportages sur le sujet, comme sur ses armes de destruction massive, dont ses armes nucléaires.

Même si Israël a des athées, des sionistes, des modérés, et quand même elle aurait des chameaux qui parlent l’hébreu, on s’en fiche. Là n’est pas la question! Israël a commis des crimes de guerre, et des crimes contre l’humanité, et possède des Armes de Destruction Massive, dont des armes nucléaires. Elle qui n’a pourtant pas signé le Traité de Non Prolifération nucléaire devrait inquiéter les membres de la communauté internationale…., et c’est le cas! Mais il y a des droits de veto! Alors… Je peux sortir toutes les condamnations d’Israël à l’ONU si vous voulez, et vous verrez que seuls les États-Unis d’Amérique, et Ottawa sous les conservateurs –autant sous Mulroney-, et quelques pays satellites sans pouvoir soutiennent les crimes d’Israël. Vous êtes une poignée derrière l’État terroriste. Une poignée!

Et visiblement, c’est le terrorisme que vous défendez, pas des droits de défense! J’aimerais voir vos réactions sur par exemple, une attaque d’un bateau de plaisanciers juif dans les eaux internationales, par des arabes… Oh! Mais j’y pense! On sait déjà ce qui arrive aux arabes qui commettent des actes de piraterie! On les bute sur les côtes de la Somalie! Eh bien!

«Certains juifs sont ému par le sort de leurs voisins palestiniens et traversent afin de leur donner du secours, mais d’autres veulent plutôt leur riposter oeil pour oeil.»

Qui a dit le contraire? Je n’ai pas mis tout le monde dans un panier. C’est l’État terroriste d’Israël que je condamne, pas ses civils. Eux, qu’ils assument les sanctions qu’ils méritent en tant que nation voyou. Rendu là, les Israéliens sont assez intelligents pour changer de gouvernement, et de gouvernance. S’il n’y avait pas de droit de veto à l’ONU, Israël se serait plié depuis longtemps aux critiques du monde entier. Comme les États-Unis d’Amérique! S’il fallait qu’ils paient pour leurs crimes de guerre, pour les nombreux renversements d’État qu’ils ont orchestrés à travers le monde, pour les assassinats politiques, etc., je crois que Washington ferait faillite sous les sanctions économiques! Les Vietnamiens en meurent encore, de l’épandage de l’Agent Orange ordonné par JFK, ce «grand démocrate».

Et vous dites que pour certains, c’est œil pour œil. Eh bien! Qu’est-ce qui nous dit à nous, que les Palestiniens ne réagissent pas sous la même logique? Ils sont attaqués, colonisés, etc., n’ont-ils pas droit, eux, de se défendre? Toujours la même histoire! «Les arabes sont des intégristes, bla bla bla…» Mais en attendant, on constate des actes terroristes autant d’un côté que de l’autre…, et seulement l’un des deux camps en est accusé, et paie pour cela. Double-mesure!

Non, je ne suis pas financé par des groupes pro-juifs, je trouve simplement aberrant les préjugés colportés contre cette population, qui n’a souvent aucun autre refuge au monde.»

Vous n’êtes point neutre. Bien désolé également. Car je trouve aberrant pour ma part, qu’on puisse défendre un terrorisme, tout en en condamnant un autre… C’est illogique! Incohérent!

Et les préjugés colportés sur les juifs, ne viennent pas de moi, mais je constate pour ma part que vous colportez des préjugés sur les arabes, que vous dites en partie intégristes et islamistes… Tellement facile… En fait, je crois plutôt que vous êtes, précisément, rémunéré par un lobby pro-sionisme. Ou vous le faites pour le compte du gouvernement Harper, qui lui aussi, soutient le terrorisme d’État d’Israël.

Pour moi c’est simple! Vous soutenez le terrorisme d’une part, et vous condamnez celui d’une autre part. Pas plus compliqué que cela! À chacun son trip! Moi, je condamne tous les actes terroristes, autant les kamikazes –que je ne juge pas par contre- que les bombardements israéliens qui causent beaucoup plus de victimes que les attaques palestiniennes.

Et bonne St-Jean quand même! Mais je réitère, je ne fais pas de la propagande anti-Israël, je ne fais que dénoncer des crimes de guerre, des actes terroristes et des crimes commis contre l’humanité, un tas de crimes bref, qui demeure impuni jusqu’ici. [attaques personnelles effacées par le Blogueur québécois]

Comme je vous l’ai dit, à chacun son trip! Moi je condamne tous les actes de terrorisme, toutes les possessions d’ADM, [attaques personnelles effacées par le Blogueur québécois]

Bonne St-Jean pareil!

Répondre à ce commentairePublié par Sylvain Guillemette le 25 juin 2010 à 10:12
Moitié de vos commentaire, ce que j’ai effectivement dis, et l’autre moitié ce que vous dites que j’ai dis et que je n’ai jamais dit. Je ne faisais que relever que vos propos sont deux poids-deux mesures, soit exactement ce que vous dénoncez des pro-Israël. Désolé de ne pas vous laisser me camper d’un côté ou de l’autre, pro-ci ou pro-ça, c’est stérile et ça ne sert que les assassins.

Répondre à ce commentairePublié par Stéphane Russell le 30 juin 2010 à 13:11
«En fait, je crois plutôt que vous êtes, précisément, rémunéré par un lobby pro-sionisme. Ou vous le faites pour le compte du gouvernement Harper, qui lui aussi, soutient le terrorisme d’État d’Israël.» – Sylvain Guillemette

C’est asser rigolo! Je me fais partout étiquetter, séparatiste, gau-gauche, fédéraliste et j’en passe. Maintenant, je suis un pro-sioniste «rénuméré», ou je travaille pour Harper et je «soutient le terrorisme d’État d’Israël»! Hé bien, la liberté d’expression n’est décidément pas un acquis de nos jours.

Le présent blogue écrit justement ceci:
«Plus que les travaux de la Chambre, ce qui aura retenu l’attention des médias au cours de la dernière session aura été le mépris dont le gouvernement fait preuve envers les institutions démocratiques.»

La partie non dite, c’est que l’attitude citoyenne suit l’exemple donné, elle se profile en fonction de cette triste réalité: elle méprise de plus en plus les valeurs démocratiques, ce qui inclus la liberté d’opinion, de religion ou autre. Et si plus personne ne peut reconnaître ces valeurs, alors qui pourra les faire respecter?

Répondre à ce commentairePublié par Stéphane Russell le 30 juin 2010 à 13:55
@ Pau

l«Sylvain, Omar avait décidé de s’allier avec des Talibans venus du Pakistan afin d’attaquer l’Afganistan. [Provocation inutile et sans intérêt pour les lecteurs de ce blogue effacée par le Blogueur québécois]»

Paul, le Canada a choisi son camp aussi. Celui de l’Empire états-unien. Et il a joint, ainsi, un pays qui a commis beaucoup plus de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité qu’al-Qeada ne sera jamais capable d’atteindre. Si Omar Khadr est un terroriste, alors tous les lanceurs de grenade en sont.

Ensuite mon cher Paul, si vous étiez [attaque personnelle effacée par le Blogueur québécois], vous condamneriez Washington d’avoir financé al-Qeada et les Talibans, mais vous ne l’êtes pas, d’ailleurs vous n’avez pas encore condamné le terrorisme de vos amis d’Israël. [attaque personnelle effacée par le Blogueur québécois] Vous êtes même allé vous chercher un ami pour contrer mes arguments, mais je vois que c’est raté. Comme vous, il m’a servi un argumentaire à sens unique. Mais comme c’est bon pour minou, je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas bon pour pitou.

Ensuite, qu’Omar ait choisi un camp, les règles de guerre n’en sont pas moins claires! Il était un enfant soldat au moment de son arrestation et le crime pour lequel on l’accuse, ne peut être tenu pour crime dans le contexte d’une guerre. Imaginez! Les Palestiniens pourraient accuser les Israéliens de vouloir les tuer… N’importe quoi… Omar Khadr était un enfant soldat, et qu’il ait commis un acte terroriste n’y change rien. De toute façon mon cher Paul, à la guerre, tous les actes vous terrorisent! Alors ce sont tous des terroristes! Vous croyez, vous, que de recevoir une bombe de 500 kilos sur la tête, ça n’est pas terrorisant? Quand même!

Bref, il avait des droits. Des droits de prisonnier de guerre! Et des droits d’enfant-soldat! Et le droit de ne pas être torturé par le SCRS et les tortionnaires de la prison illégale de Guantanamo! Si vous accusez Khadr de lancer des grenades, accusez tous les soldats qui en font autant dans votre camp. Quant à moi, je demeure conséquent, et je condamne tous ces actes! Prenez en note!

Comme le lectorat peut le constater, Paul et son ami Stéphane défendent le terrorisme d’Israël et considèrent que de lancer une grenade, c’est un crime, mais cela, à sens unique seulement!

Trop facile!

Répondre à ce commentairePublié par Sylvain Guillemette le 25 juin 2010 à 10:27
[Commentaire effacé par le Blogueur québécois car n'ayant aucun lien avec le sujet du billet.]

Répondre à ce commentairePublié par Paul Pieter Kruijmer le 25 juin 2010 à 13:24
Bonjour à tous,

Comme je l’ai écrit plus haut, les commentaires qui ne concernent en rien le sujet du billet sous lequel ils sont écrits seront dorénavant effacés.

Répondre à ce commentairePublié par Le Blogueur Québécois le 25 juin 2010 à 15:21
[Commentaire effacé par le Blogueur québécois parce qu'il ne concerne pas le sujet du billet ci-dessus et parce qu'il répète des arguments déjà maintes fois énoncés.]

Répondre à ce commentairePublié par Sylvain Guillemette le 30 juin 2010 à 19:48

Retour à la page d’accueil

LIENS PERTINENTS

BLOGOLISTE (explications)

Derniers commentaires

Autres conversations sur la blogosphère (explications)

Fin de session parlementaire

26 commentaires

Envoyer un commentaire ou une question