Note du Blogueur québécois : Nous reproduisons ici une lettre de Gilles Duceppe publiée aujourd’hui dans le quotidien Le Devoir.
Le gouvernement conservateur, par son énoncé de la politique étrangère du Canada pour l’Arctique rendu public le 20 août dernier, persiste dans une tendance militariste inquiétante. En effet, malgré les belles paroles du ministre des Affaires étrangères, Lawrence Cannon, qui parle d’une approche plus diplomatique, le gouvernement de Stephen Harper réitère sa stratégie militaire de défense de la souveraineté canadienne en Arctique.
Au Bloc Québécois, nous craignons que l’inclusion d’une stratégie essentiellement militaire pour le Nord, voie toujours favorisée par les conservateurs, accroisse les tensions dans les régions arctiques.
Le Bloc Québécois estime que les conservateurs doivent cesser leur double langage, renoncer à une stratégie militaire et s’en tenir uniquement aux voies diplomatiques et celles garanties par le droit international pour faire valoir les prétentions territoriales canadiennes. D’autres principes de base devraient également guider l’action canadienne dans le développement de l’Arctique. Ainsi, toute action dans les régions arctiques devrait tenir compte des populations qui y vivent, notamment les Inuit. Il faudrait également s’assurer que la région ne soit pas livrée à un pillage éhonté de ses ressources grâce à un encadrement strict. De plus, le gouvernement devrait s’engager plus fermement à lutter contre les changements climatiques, qui ont des conséquences majeures pour l’Arctique, de même qu’à protéger adéquatement l’extrême fragilité de ses écosystèmes. Dans cet esprit, le gouvernement doit revenir sur sa décision et accorder le financement à la Fondation canadienne pour les sciences du climat et de l’atmosphère, qui permettra notamment au centre PEARL situé sur l’île d’Ellesmere de poursuivre ses importantes activités.
Enfin, nous croyons que le gouvernement conservateur devrait multiplier ses efforts afin d’entretenir de bonnes relations avec les pays ayant une frontière avec l’Arctique. En ce sens, le gouvernement doit tenir parole et favoriser sans tarder les modes de gestion coordonnés, notamment grâce à sa participation au Conseil de l’Arctique et à sa coopération avec le Conseil circumpolaire inuit. Nous l’enjoignons dès maintenant à œuvrer activement afin d’assurer le développement durable et pacifique de l’Arctique.
Gilles Duceppe
Chef du Bloc Québécois
Moi je ne suis pas contre une stratégie militaire à condition que la voie diplomatique soit prévilégié en premier. Les Russes et les Américains comprennent plus la voie militaire que la voie diplomatique en premier lieu parce qu’ils se sentent tout puissant ce qui les rends sourds aux négociations surtout quand il est question de gros sous.
La stratégie militaire peut devenir un soutient à la négociation, sans toutefois être présentée comme une menace.
Jean-Jacques Colbert Reply:
août 29th, 2010 at 21:59
Ridicule, c’est incroyable d’entendre des propos aussi stupides, une généralité raciale de ce genre ne devrait jamais prendre une place aussi facile dans l’esprit des québécois. Il ne faut pas mettre tous les américains (ou les russes ou quiconque) dans le même bateau. C’est toujours bien pu le gouvernement de Bush qui est au pouvoir… par contre au Canada, le plus beau pays du monde il y a un dénommé Harper qui lui ne fait que des conneries. Ce sont des faits, il suffit de nous lever et de le dire haut et fort.
Je ne crois pas Harper devrait investir autant des argents du peuple dans des stratégies militaires. Aucune menace de guerre ne plane et c’est quand on joue la peur d’une telle menace qu’elle fini par arriver.
Nous voulons des investissements en éducations, pour la famille, pour contrer la pauvreté, l’environnement. Ce sont des valeurs et des besoins québécois. Je ne me sens pas du tout canadiens parce que ce pays est aussi divisé l’un envers l’autre que chat et chien. J’ai honte du canada bien plus que des États-Unis, en ce moment nous avons l’un des pires premier ministre de la planète. Il se fou éperdument des vrais raisons d’être à la tête d’un pays. Le peuple il s’en fou, la planète il s’en fou, c’est un capitaliste pur et dur [propos effacés par le Blogueur québécois].
Enfin, j’en n’aurait tellement à dire mais aie-je vraiment à vous convaincre mes amis de la souveraineté. Il me semble que ça jamais été aussi évident.
jj
Sylvain Guillemette Reply:
août 30th, 2010 at 8:49
«C’est toujours bien pu le gouvernement de Bush qui est au pouvoir… »
Peut-être, mais Barack Hussein Obama n’a rien d’un enfant de choeur non plus! Il a fait augmenter les meurtres extra-territoriaux depuis Bush, et ce, dans 75 pays différents. Il y a plus de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité sous Obama qu’il y en avait sous Bush. Et Obama continue de déployer l’armée impérialiste aux abords des pays qu’il juge «ennemis», voire le Venezuela, Cuba -qui n’a jamais commis de crime de guerre soit dit en passant-, ou l’Iran, qui certes, mérite notre attention, mais cela, autant qu’Israël, qui elle, possède véritablement un arsenal nucléaire et qui n’hésite pas à bafouer toutes les pois internationales en plus des droits humains.
Sylvain Guillemette Reply:
août 30th, 2010 at 9:08
Pourquoi a t-on effacé le nom de Barack? Il s’appelle bien Barack Hussein Obama, et je ne dis pas sson nom dans une intention quelconque, je ne suis pas islamophobe.
Le Blogueur Québécois Reply:
août 30th, 2010 at 9:30
Vous avez raison. Allez, je vous le laisse. Chacun pourra interpréter vos propos à sa manière.
Jean-Jacques Reply:
août 30th, 2010 at 11:25
J’aimerais dire que les propos diffamatoires et non inclusif d’une société qui veut faire l’indépendance,qui veut un pays ne devrait ne pas avoir de place au Québec simplement parce que rien n’est aussi dévastateur. Pensons plutôt comment nous pouvons faire changer les choses. Dans toutes sociétés il y a des pour et des contres, même l’armée à ses pour. Elle n’est pas souhaitable mais elle est aussi nécessaire pour la protection des droits humains. Toujours faut t-il une volonté politique qui se doit être non partisane à cet effet, le gouvernement de Harper s’infiltre un peu partout pour semer la haine, ce matin dans Le Devoir il était questions encore une fois du registre des armes à feu que ce gouvernement désir abolir. ( source : http://www.ledevoir.com/politique/canada/295254/armes-a-feu-un-rapport-favorable-de-la-grc-pourrait-faire-pencher-la-balance) … et je cite : Le rapport parle «d’atouts importants» pour «la sécurité des agents et du public». Selon nos informations, cette évaluation fournit des chiffres pour illustrer l’importance du registre des armes d’épaule. Ainsi, en 2009, pas moins de 7000 certificats d’enregistrement d’armes d’épaule ont été révoqués par la GRC ou les tribunaux parce que les détenteurs étaient jugés dangereux pour la sécurité publique, soit en raison de problèmes psychologiques, médicaux ou autres.
Pourquoi à vous avis ? Il a été prouvé que ce registre a de bon effets dissuasifs. La solution est encore une fois le détachement du Québec par son indépendance, c’est fini pour nous, la séparation est inévitable pour montrer notre profond désaccord avec ce gouvernement.
Un autre dossier important est celui du cas des nominations partisanes des conservateurs à Droits et démocratie. Lors des rencontres du conseil d’administration, deux administrateurs ont démissionné pour protester contre le virage idéologique que le gouvernement Harper tentait d’imposer à Droits et Démocratie. Les conservateurs souhaiteraient que l’organisme, créé par le Parlement, reflète davantage les volontés du gouvernement sur la scène internationale et qu’il soit moins autonome dans la gestion des dossiers.C’est honteux, c’est non démocratique que de nommé ses petit amis au CA.
Il me semble que c’est une fois de plus très clair que Harper sabote nos plus belles institutions. Si c’est ça le Canada bien moi je n’en veut pas.
C’est ce genre de discussion, à mon avis que ce blogue vise à défendre. Il est facile de critiquer sans propos de fond mais qu’en est t-il des vrais raisons pour une séparation ? J,aimerais avoir l’avis des gens, le pouls des québécois de toutes origines, des propos inclusifs d’une société qui cherche à s’améliorer. Je dis que nous devrions en avoir assez des gens marchent par la peur, le négativisme et autres blasphèmes qui ne font que faire reculer notre société.
OUI À L’INDÉPENDANCE ! Oui à autodétermination, non à la violence, de toute sorte… voilà ce que nous devrions vouloir d’un Québec tourné vers un avenir prometteur. Libre d’expression ça ne veut pas dire libre de tout, ça veut dire libre de vivre mieux ensembles pour ceux qui veulent changer les mentalités libérales qui font la promotion du au plus fort la poche ! Pensons aux autres c’est penser aussi à soi, non ?
Sylvain Guillemette Reply:
août 30th, 2010 at 8:55
Vous avez bien raison toutefois, il faut vite se départir de ce boulet qu’est le Canada, caniche des bourgeois républicains de Washington. [Propos effacés par le Blogueur québécois]
Plutôt que de s’inquiéter des passages du Nord-ouest, et de voir des opportunités dans tous les malheurs qui secouent la Terre et ses habitants, il vaudrait mieux, justement, s’attarder aux malheurs subis par les êtres humains et leurs comparses animaliers.
En la fonte des glaces au Nord, plutôt que de voir des opportunités d’affaires, on devrait y voir la fin d’un régime, les signes clairs d’un suicide collectif. Mais la bourgeoisie n’a que faire des malheurs des autres, elle qui se vautre dans les fruits du labeur d’autrui, dans ses malheurs, et dans ses besoins. Et très prochainement, elle se vautrera dans nos maux, via le système de santé qui se privatise à vue d’oeil, sans que la constitution n’y change quoique ce soit!
D’ailleurs, au Québec, il est étonnant de voir le même Charest qui accusait le PQ de vouloir réouvrir la Constitution, de vouloir tout à coup la réouvrir pour son ticket modérateur! C’est étonnant ce que peuvent faire, mêmes les Libéraux, pour la bourgeoisie!
Sylvain Guillemette Reply:
août 30th, 2010 at 8:45
Le Canada ne fait pas le poids avec son armée de pacotille, bien désolé. L’armée russe nous nous dépasse en force, c’est indéniable. Dans un cas de guerre, le Canada fait un beau tampon «nomansland» pour contrer les attaques contre Washington.
C’est une perte de temps et d’énergie. Mettons donc nos efforts sur la santé et l’éducation!
Publié par maude levasseur le 27 août 2010 à 12:35
[Propos effacés par le Blogueur québécois] Vous pensez vraiment qu’il n y a pas de discussion entre le Canada et la Russie sur ce sujet?
Sylvain Guillemette Reply:
août 30th, 2010 at 8:34
[Commentaire effacé par le Blogueur québécois]
Sylvain Guillemette Reply:
août 30th, 2010 at 8:59
En quoi est-ce que mes propos sur le Canada étaient-ils blessants, ou faux?
Le Canada est un État fasciste. C’est un fait et les évènements historiques récents m’en témoignent.
Sylvain Guillemette Reply:
août 30th, 2010 at 9:03
Et je rajouterais que, discuter avec la Russie, c’est tout aussi pertinent que de discuter avec la Libye, Hamid Karzaï ou le cadavre de Saddam Hussein.
La Russie a massacré plus du cinquième de la population Tchétchène, au nom de la guerre contre le terrorisme. Elle est pour moi, l’égale de l’Est des États-Unis d’Amérique. tout simplement, un autre Empire.
Le Blogueur Québécois Reply:
août 30th, 2010 at 12:15
Vos propos étaient sûrement blessants pour plusieurs, sans aucun doute. Cher monsieur Guillemette, le soin que vous mettez à vous exprimer en respectant l’essentiel de la politique éditoriale de ce blogue est en train de me montrer, justement, où sont les failles de celle-ci.
Voyez-vous, lorsqu’à certains moments de la journée vous écrivez un commentaire toutes les deux minutes, il n’est pas facile de vous suivre et d’effectuer mon travail de modérateur en toute sérénité. Il peut m’arriver d’effacer quelques-uns de vos propos parce qu’ils m’offensent, me semblent grossiers ou insultants, alors que scientifiquement vous pourriez arguer que vos paroles respectaient notre politique éditoriale .
Vous pouvez écrire que le Canada est un État fasciste si ça vous chante. Vous pouvez aussi écrire que la planète Mars est habitée par des Schtroumpfs. Par contre, il faut penser aux conséquences de ce que l’on écrit. Cela dit, voici ce que j’aimerais que vous fassiez à partir de maintenant lors de vos visites dans ce blogue :
Je pense qu’il est pertinent de suivre ce conseil d’un autre blogueur : « Alors, le mieux qu’il reste à faire, c’est de retourner sept fois dans sa tête une idée, une tournure de phrase, une expression, etc. avant d’appuyer sur « soumettre ». »
Tout ce qui se trouve dans les pages de ce blogue est ultimement la responsabilité du Bloc Québécois. C’est le blogue du Bloc Québécois, peu importe qui écrit les commentaires sous nos billets. Le récent exemple d’un jugement ayant coûté plus de 100 000 $ à Québecor montre bien où se situe la responsabilité des commentaires dans un blogue. C’est pourquoi je vais continuer d’effectuer une modération sérieuse et honnête dans ces pages.
Je suis certain que vous êtes conscient de l’aspect provocateur de votre approche, dans votre manière d’écrire vos commentaires. Retenez simplement qu’au bout du compte, ceci est notre blogue. Nous l’avons créé dans le but d’avoir des échanges enrichissants entre citoyens. Pour nous, cela passe par une attitude posée et respectueuse. Dans notre blogue, nous faisons les choses à notre manière, posément. Et nous avons le dernier mot.
Publié par Paul Pieter Kruijmer le 27 août 2010 à 15:45
La vaillante armée canadienne à la défense de l’Arctique, face aux armées russes, américaines et chinoises…
Non mais c’est dire comment ce dit Canada est utopique. C’est le résidu d’un empire, qui a toujours besoin de l’appui d’un empire pour exercer sa dites souveraineté. Ou il accepte d’être une succursale d’empire, ou il subira éventuellement un sérieux face lift.
Sylvain Guillemette Reply:
août 30th, 2010 at 9:01
Effectivement! Le Canada n’est que l’une des tentacules de la bourgeoisie États-Unienne. Rien d’autre. Une belle conciliation de classe dans son plus beau costume!
Sylvain Guillemette Reply:
août 30th, 2010 at 9:06
Une armée de moins de 70 000 hommes, dont les pousse-crayon, et les bedonnants du mess des officiers! Ouf! Ça promet contre les 2.3 millions de Chinois sur-entraînés, et son armée réserviste encore plus grosse!
Ou ces Russes, qui disposent encore d’un arsenal nucléaire suffisant pour rayer l’Amérique du nord de la carte…
Quelle équipe de champions! Allez soldats! Au front… ouf!
Cela dit, le Québec aura quand même besoin d’une bonne armée de «défense» lorsqu’il sera indépendant, c’est indéniable.
Stéphane Russell Reply:
août 30th, 2010 at 13:35
Je suis d’accord avec ceux qui prônent une milice de type Suisse pour le Québec. Il s’agit d’une force essentiellement défensive, mais qui a su faire ses preuve.
Malgré ça, les régions nordiques resterons une difficulté pour nous aussi, car la loi internationale ne peut vraiment reconnaître une région comme la propriété d’une nation si cette nation n’y est pas présente (un drapeau ça ne compte pas). C’est le fondement des contestations actuelles, et la réponse du gouvernement Harper à ces contestations est militaire. Ce qui revient pour lui à reconnaître les lois internationales, qui font du nord canadien une zone internationale, pour lequel il devra se battre. Sinon, ils se serait contenté d’interventions juridique beaucoup moins coûteuses (ici, Grand Nord et Québec sont un même problème jurdique pour le Canada, ce qui justifie doublement l’utilisation de l’armée). Concrètement, ces régions artiques sont des zones internationales qui sont encore cartographiés par de vieux traités royaux rétrogrades. C’est le présent versus le passé frustré. Ici, le Québec est résolument dans le présent, puisque sa reconnaissance en tant que pays passe par les juridictions internationales modernes, selon les modèles républicains en vogue.
C’est pourquoi nous devons persévérer à travailler étroitement avec les règlements internationaux. Je crois qu’un Québec indépendant devrait se constituer une sorte de NASA du grand nord, responsable de développer des technologies propres à lui rendre cet espace vivable. J’avais comme idée l’Agence de développement du Nord québécois (ADNQ), par exemple. Pendant que d’autres vont s’embourber à vouloir coloniser Mars (ouf! ils sont loins de la coupe aux lèvres), ou certains autres vont tenter par la force de préserver un espace désertique grand comme l’Europe et vide comme la Lune, nous seriont récompensé d’agir de faço pragmatique, je crois, en ayant des objectifs praticables sur un espace plus raisonnablement accessible et dimensionné. Le temps fera la preuve de cette approche pragmatique, et d’autres finiront par ne plus vouloir se laisser bercer par les illusions de grandeurs, illusions payantes, des actuels défenseurs du deuxième plus grand pays au monde – sur papier du moins, et combien coûteux. En comptant le nombre de villes parcourue par une tournée canadienne, on voit bien que concrètement, ce pays est même plus petit que la France ou l’Allemagne, et beaucoup plus petit que son voisin américain. On tombe vite sur Winnipeg.
Ce qui manque au Québec, ce sont des projets nationals mobilisateurs. Beaucoup finiront par préféré des projets réalistes et motivants que des idées de grandeur fondé sur un monde et une juridiction révolue.
Une chose est certaines, sans l’indépendance, tous nos projets seront comme des cadeaux gratuits fait aux autres.
Stéphane Russell Reply:
août 30th, 2010 at 14:03
Une autre raison pour l’indépendance au plus vite: il est facile de voir que, indépendament du Québec, le Canada s’est retrouvé en état de vulnérabilité lorsque l’Empire britannique a continué de décliner, en tant qu’Empire hégémonique mondial, au profit des intérêts internationaux. Inévitablement, ceci allait mener au déclin de ce pays «nouveau».
Mais chez nos voisins, on refuse de le voir, et on préfère de loin blâmer le Québec pour expliquer pourquoi ça ne fonctionne pas. Advenant que l’indépendance tarde, et que le Canada s’effondre comme je m’y attend, les défenseurs du Canada se vengeront sur le Québec, car c’est tout ce qu’ils pourront faire. En effet, ils ne se vangeront pas sur les USA, la Russie ou la Chine, qui s’arracheront son espace nordique.
M. Colbert Reply:
août 30th, 2010 at 14:11
J’aime beaucoup le côté innovateur et pro-actif de M. Russell qui nous donne envie d’un pays plus grand que nature ! Maintenant que vous m’avez donné faim, passons à table et mettons dehors les fripouilles (et autres ripailles) qui ne veulent pas que cette nation québécois s’émancipe. Comme disait M. Duceppe récemment, ne laissons plus le reste du canada nous dire quoi faire, prenons-nous en main et marchons droit devant dans la liberté de choix avec ceux qui ont aussi choisi ce pays qui est le nôtre, le Québec au québécois de toutes origines mais avec un seul désir, celui de vivre en harmonie l’un un avec les autres pour former un peuple fier et accueillant. Diversifier mais unis, une nation ouverte sur le monde qui protège ses valeurs égalitaires et rassembleuses.
Venez vous aussi exprimer et nous dire pourquoi nous voulons d’un Québec tourné vers les gens qui sont positif. C’est trop facile d’être négatif, et la facilité n’a jamais rien donné de satisfaisant. J’aimerais vous entendre dire oui je veux d’un Québec parce qu’il fait bon y vivre. Pour ma part je trouve que ce pays mérite mieux que cette droite canadienne qui prend d’assaut la pauvreté et le manque d’intérêt d’une population tourné que vers l’économie. Que ferons-nous les poches pleine de billets seuls, avec des gens qui grèvent de faim ? Que ferons-nous avec ces gens qui ne demandent pas mieux que de travailler de façon honnête. À bas les paradis fiscaux des libéraux, à mort les idéologie politique basé sur l’économie pétrolière. Les gaz de schiste sont un autre bel exemple de l’idiotie des conservateurs.
Le peuple du Québec est différent parce que les gens de cœur qui sont ici ont dit clairement que nous ne voulons plus de ce gouvernement canadien qui se fou de nous. Il nous manque que très peu de votes pour que le message passe du désir à la réalité. Ne nous laissons plus volé notre droit de vivre comme une nation digue que nous sommes. Ne portons plus le couvert des déboires des conservateurs et libéraux qui ne pensent qu’à l’enrichissement personnel au détriment des plus démunis. Bref soyons plus fort qu’eux et préparons notre pays maintenant !
Sylvain Guillemette Reply:
septembre 3rd, 2010 at 8:39
Je comprends monsieur le Modéérateur Québécois. Je vais tenter de minimiser mes interventions.
Quant aux trolls, comprenez que pour moi, ces types sont des pinàta. Trop souvent, ils tombent eux-mêmes dans le piège de la double-mesure et cela sert en quelque sorte, nos intérêt à toutes et tous. les miens en tout cas. Comme par exemple Paul, qui parle du «dangereux» Omar Khadr par exemple, minimisant le fait que tous les soldats à la guerre, lancent des grenades…
Un moment donné, si on les laisse tout dire, surtout n’importe quoi, c’est nous qui en payons le prix. Il ne faut pas sous-estimer la bêtise humaine du lectorat non plus. J’ai vu, trop souvent, des lecteurs tomber dans le tourbillon du populisme. Ce dernier a ses vertus, comme vous le savez certainement.
Mais bon, je comprends le message, et j’affirme ici tout haut, que mes paroles antérieures n’étaient que les miennes et que je n’ai pas été mandaté par le Bloc Québécois.
Quant au cadavre de Saddam Hussein, je ne voulais que titiller d’avantage le mercenaire conservateur qu’est Paul, parce que je sais que si les Conservateurs avaient été au pouvoir en 2003, nous y serions nous aussi, en Irak. et on aurait fait la guerre, nous aussi, contre quoi au fond? Contre les outils désuets de Washington. pareil comme avec les Talibans, c’est pour ça que meurent nos soldats de Valcartier d’ailleurs. Pour «exterminer de la vermine» comme disait Rick Hillier…, mais cette vermine, autrefois, faisait bien l’affaire de Washington, dans sa guerre contre la Russie, en Afghanistan.
D’autre part, contre qui ai-je donc tenu des propos diffamatoires? Contre les bourgeois? Et pourtant, n’est-il pas vrai qu’ils exploitent le labeur d’autrui? Oui, c’est vrai. C’est un fait indéniable d’ailleurs, que tout votre parti ne peut nier.
Cela dit, même si je connais les valeurs du Bloc en la matière, je voterai quand même pour lui, car Pierre Paquette fait ici un bon travail. Et que personne d’autre au Québec, ne peut prétendre défendre les intérêts des Québécoises et Québécois, comme le fait le Bloc.
Je m’efforcerai donc de limiter mes commentaires, ma hargne contre ces conservateurs dont toutefois, je n’hésiterai pas à soulever les doubles-mesures si évidentes pour toutes et tous. Comme lorsqu’ils disent que l’Iran, c’est le mal incarné, tout en appuyant des crimes d’État d’un autre pays tout aussi voyou, sinon plus.
Publié par Stéphane Russell le 28 août 2010 à 11:24
Quand les humains vivront d’amour…
Dans la pays appelé Canada, les forces armées sont nommmées « défense nationale ». Allo la défense…C’est sans aucun doute la raison pour laquelle Ottawa engloutira des milliards, sans appel d’offre, pour l’achat et l’entretien d’avions d’attaque qui ne se prêtent aucunement à ce type de mission et au climat arctique. Un seul réacteur dans des conditions climatiques extrêmes, c’est imbécile. Tout comme des sous-marins poubelles achetés dans une « vente de feu » et que l’on doit remorquer par la suite…bravo messieurs les grands stratèges! Lâchez pas… En passant, ces avions d’attaque n’ont plus de secrets pour nos adversaires…eh oui, l’espionnage se pratique plus que jamais! Le monde entier nous regarde et se désole…
Tout pays a le devoir de veiller à la sécurité de ses citoyens ainsi qu’au maintien de l’intégrité territoriale.
Avant l’arrivé des conservateurs, le rôle des forces armées canadiennes consistait à intervenir en tant que force de maintien de la paix. Cela, depuis la fin de la deuxième guerre mondiale.
Avec les conservateurs, nous sommes entrés dans une dynamique de combats. Je crois que nos voisins du sud exercent des pressions sur le fédéral afin qu’il participe plus « activement » à l’effort de guerre…
Le complexe militaro-industriel, une entreprise multi-milliardaire basée essentiellement sur la fabrication d’engins de guerre et la mutiplication des conflits partout sur la planète, fabrique bombes et armements, lesquels sont ensuite vendus aux belligérants de tous les camps, sans distinction. Tout ce qui importe, selon leur système de valeurs, ce sont les milliards de profits qu’ils empochent. Dans le monde de « l’économie d’abord » la guerre est une entreprise extrêmement lucrative…
Nos filles, nos fils, souffrent et meurent pour enrichir la mafia planette- taire. Le bon gouvernement d’Ottawa marche volontiers dans cette sempiternelle combine et les crimes de guerre ne semblent aucunement les rebuter. Quand nos soldats reviennent dans des boîtes, nous avons droit aux discours patriotiques, salut aux morts et marches funèbres, sans oublier le drapeau!…
L’argent des guerres, le trafic de la drogue et les campagnes politiques…voilà le triangle infernal qui maintient le monde entier dans un état de sous-dévelopement et de dégradation généralisés. Ottawa et ses pantins qui parlent et mentent, ne sont rien d’autre qu’une immense supercherie, la courroie de transmission d’une entreprise criminelle planétaire. Ils ne font qu’obéir à des ordres qui viennent du sommet de la pyramide tout en parcourant la planète en parlant d’honneur, de justice, de partage et de paix. Au même moment, les bombes pleuvent, les populations sont massacrées, les pays dévastés et le monde entier apeuré, terrorisé.
Les vrais terroristes sont au pouvoir. Ils sont responsables des guerres d’agression, des crimes de guerre ainsi que du désordre épouvantable que touts ces méfaits engendrent. Celles et ceux qui se lèvent pour crier leur total désaccord avec ce système d’une absurdité inouïe sont immédiatement étiquetés/es « terroristes ». Bienvenus/es dans le monde à l’envers!
Sylvain Guillemette Reply:
septembre 3rd, 2010 at 8:50
Quoique je sois d’accord avec vos propos, je m’étonne que vous ne subissiez aucune réprimande du modérateur…
Peu importe, vous avez tout dit, mais surtout, bien dit les choses. Je vous conseille la lecture de «Nous étions invincibles» de Denis Morisset, qu’Ottawa a tenté de faire taire. C’est normal après tout, le récit de monsieur Morisset fait étalage de plusieurs crimes d’Ottawa, mais surtout, de la préparation de la mission en Afghanistan, avant les évènements du World Trade Centre… D’ailleurs, en 2000 et 2001, le gouvernement Bush nommait les Talibans le «gouvernement Taliban». C’est-à-dire que Washington légitimait la dictature talibane. Étonnant? Pas vraiment!
Tous les tueurs de masse ont quelque part, reçu de l’aide de Washington; Suharto, Pinochet, Batista, Saddam Hussein, le Sha, Pol-Pot, et bien d’autres…, quand ils n’ont pas été mis en place par Washington elle-même…
Source: «L’État voyou» de William Blum, ancien membre du département d’État de Washington.
Publié par Daniel Charette le 31 août 2010 à 7:41
La Grenouille ayant un jour aperçu un Boeuf qui paissait dans une prairie, se flatta de pouvoir devenir aussi grosse que cet animal. Elle fit donc de grands efforts pour enfler les rides de son corps, et demanda à ses compagnes si sa taille commençait à approcher de celle du Boeuf. Elles lui répondirent que non. Elle fit donc de nouveaux efforts pour s’enfler toujours de plus en plus, et demanda encore une autre fois aux Grenouilles si elle égalait à peu près la grosseur du Boeuf. Elles lui firent la même réponse que la première fois. La Grenouille ne changea pas pour cela de dessein ; mais la violence qu’elle se fit pour s’enfler fut si grande, qu’elle en creva sur-le-champ.
Voilà une illustration métaphorique qui correspond très bien à l’attitude militariste du gouvernement Harper sur la question de l’Arctique. Le Canada se couvre de ridicule en s’engageant dans une course à l’armement avec la Chine, la Russie et les États-Unis.
La seule issue, comme le souligne à juste titre M. Duceppe, est la voie diplomatique. Il faudrait que le Canada fasse un virage à 180 degrés et se concentre sur la protection de l’environnement fragile de l’Arctique !
Sylvain Guillemette Reply:
septembre 3rd, 2010 at 8:25
De toute façon, ils ne pourront pas compter sur moi, à Ottawa, pour aller aux armes pour eux. Ils se débrouilleront tout seuls, ces bourgeois et ces tapis de porte, avec leurs ennemis communs. Quant à moi, le Canada ne vaut pas mieux que les autres. Il a ses propres «palestiniens», les premières nations. Il collabore avec des entités terroristes comme la CIA qui renverse des États partout dans le monde depuis près d’un siècle. Il participe d’ailleurs, avec Droit et Démocratie et le p’tit nouveau du même acabit, aux Coups d’État d’Amérique latine. Il donne son aval aux crimes de guerre et aux crimes perpétrés contre l’humanité à l’aide d’ADM. Il engage des mercenaires pour accomplir ses sales besognes en Afghanistan. Il fait tout pour saper les efforts quant à l’environnement, soit celui de nos enfants et des futures générations et bref, excuse les invasions, la torture d’enfant-soldat, les enlèvements outre-mer, la séquestration dans des prisons illégales, etc..
Publié par Richard Larouche le 2 septembre 2010 à 23:39
«Les conservateurs souhaiteraient que l’organisme, créé par le Parlement, reflète davantage les volontés du gouvernement sur la scène internationale et qu’il soit moins autonome dans la gestion des dossiers.C’est honteux, c’est non démocratique que de nommé ses petit amis au CA.»
Selon moi, c’est bien pire encore. Les conservateurs, depuis qu’ils sont au pouvoir, excusent et banalisent des crimes de guerre et des crimes commis contre l’humanité par leur allié inconditionnel. Rappelez-vous les 1100 civils tués au Liban en 2006, ou ces autres en 2008, à Gaza du nombre de 1600 au moins. Ils ont été tués avec des Armes de Destruction Massive, qu’on interdit pourtant à l’Iran, de peur que celle-ci en fasse autant qu’Israël au fond.
Le Canada est passé du pseudo-neutralisme au soutien inconditionnel d’Israël. Dois-je aussi rappeler toutes les sanctions émises par le Canada contre le régime théocratique iranien, avec raison, mais qui est en parfaite contradiction avec ses agissements vis-à-vis l’arsenal nucléaire israélien, bien existant?
T’sé, y a le noyautage du CA, comme vous le dites, mais il y a aussi des crimes de guerre et des crimes perpétrés contre l’humanité, en arrière plan, et ces crimes sont commis à l’aide d’ADM, qu’on refuse «aux ennemis». Un moment donné quand l’Empire états-unien va tomber, les États voyous tel que le nôtre, ou celui d’Israël, devront rendre des comptes.
Si le terrorisme c’est mal pour minou, ce devrait être mal pour pitou aussi, non?
Sylvain Guillemette Reply:
septembre 3rd, 2010 at 8:20
Prière de ne rien modifier de mon commentaire, il n’est en rien diffamatoire ou mensonger. les images du phosphore blanc largué sur Gaza ont fait le tour du monde et Tel-Aviv refuse les agents de l’AIEA et refuse également de signer le TNP, que l’Iran, elle, a signé. Et ne voyez pas dans mes commentaires une excuse pour le régime iranien, j’ai horreur de ces dictatures théocratiques, totalitaires et voyous. Mais si l’Iran doit être accusée et acculée au mur de la honte, ses semblables devraient subir le même sort selon moi, et ceux qui font pire, devraient le subir on ne peut plus.
Paul Pieter Kruijmer Reply:
septembre 3rd, 2010 at 9:28
Le mois prochain je m’en vais en Israel. Ça va faire la troisieme fois, j’ai hâte. Car à chaque fois que j’y vais c’est un véritable plaisir. Je dois avouer j’adore les israéliens.
Le Blogueur Québécois Reply:
septembre 3rd, 2010 at 9:29
Je rappelle que le billet ci-dessus traite de l’Arctique, et c’est sur ce sujet que devraient porter les commentaires qu’on y porte.
Tout commentaire hors-sujet est susceptible d’être effacé.
Merci et bonne journée!
Paul Pieter Kruijmer Reply:
septembre 3rd, 2010 at 9:34
[Message effacé par le Blogueur québécois car hors-sujet.]
Publié par Sylvain Guillemette le 3 septembre 2010 à 8:16