Je vous invite à lire le texte de Gérald Larose paru dans le quotidien Le Devoir au sujet du NPD.
Mon cher Jack,
Je vous connais maintenant. Ce sera non. Pendant 20 ans, j’ai voté NPD. Plus souvent NPD que Bloc québécois. Huit fois pour vous. Six fois pour le Bloc. J’ai annulé mon bulletin aux élections de 1984 et de 1988. Le 2 mai, vous voudriez que je revienne à vous? What’s new, mon cher Jack?
À l’époque, sur la patinoire canadienne, vous étiez les plus progressistes. Vous étiez très centralisateurs, mais les seuls à reconnaître la nation québécoise. Avec un peu d’imagination et de wishful thinking, je me convainquais que le NPD serait un allié du Québec. Vint, contre la volonté unanime de l’Assemblée nationale, le rapatriement unilatéral de la Constitution, la nuit des longs couteaux et la promulgation par le Canada anglais d’une nouvelle Constitution dont le Québec fut exclu.
J’étais profondément troublé. C’était l’unanimité. Y compris dans la députation du Québec, alors toute libérale (74 sur 75). Où étaient nos alliés? Où était le NPD? Tous dans le même lit. J’ai décroché.
J’ai mis du temps à comprendre qu’indépendamment de votre bienveillance, de votre bonne volonté et de vos bons mots, votre position sur l’échiquier canadien est objectivement intenable. Peut-être que vous, personnellement, aimeriez accommoder le Québec, mais vous savez mieux que moi que le peuple canadien ne vous le permettra jamais. Et que si vous vous y aventuriez, vos appuis au Canada anglais s’effondreraient.
Des alliances déchirées
Vos prédécesseurs le savaient. Vos vis-à-vis néodémocrates dans les provinces canadiennes le savaient également. Il n’y a pas de surprise à compter parmi les ennemis du Québec un nombre impressionnant de néodémocrates qui ont fait chavirer plusieurs alliances et déchirer plusieurs accords. Qu’il suffise de rappeler les noms de Romanow et Blakeney dans la nuit des longs couteaux, d’Elijah Harper dans l’enterrement de Meech et de Bob Rae dans l’accord ridiculement insuffisant de Charlottetown. Vous auriez pu vous amender lors de l’adoption de la loi sur la clarté de Stéphane Dion. Loin de là. Vous en avez remis une couche. Broadbent le premier. Et ensuite le NPD au grand complet, sans hésiter.
Jack, droit dans les yeux, vous êtes incapable de m’exposer l’ombre du début d’une proposition qui pourrait changer quoi que ce soit au statut du Québec dans le Canada. Et vous n’êtes pas seul. Il n’y a plus aucun fédéraliste canadien, ni québécois d’ailleurs, qui avance quelque proposition constitutionnelle que ce soit. Le blocage est à 83 % dans le peuple canadien. C’est à cette hauteur qu’il refuse de reconnaître la nation québécoise. Vous pouvez toujours causer!
Ai-je besoin de vous rappeler que même si vous aviez l’intention de faire quelque chose, la Constitution, qu’au Canada vous avez effrontément adoptée contre la volonté unanime de l’Assemblée nationale du Québec, vous l’en empêche. Elle exige tantôt l’unanimité, tantôt l’accord au même moment de sept provinces représentant cinquante pour cent plus un de la population, le tout sans susciter de veto régional et après avoir gagné des référendums dans deux provinces. «Cette Constitution durera mille ans», disait Trudeau? Un peu plus peut-être?
L’avenir du Québec
Alors, où est l’avenir du Québec? Dans le Canada? Non, à moins qu’il consente à renoncer à ce qu’il est. Ce qu’il ne fera jamais, croyez-moi. Son avenir réside dorénavant dans le statut normal d’un pays connecté directement aux autres pays. Et dans le cadre de la mondialisation croissante, ça presse.
Mais, entre vous et moi, abstraction faite de la question du Québec, voterais-je pour le NPD pour la qualité de son programme? De moins en moins facile, vous avouerais-je. Votre «tataouinage» avec le registre des armes à feu — Polytechnique, le collège Dawson et l’Université Concordia, ce sont nos filles et nos garçons —, le sans-gêne avec lequel, tout comme Flaherty et Ignatieff, vous pigez 17 milliards dans les poches des chômeurs pour financer votre gouvernance et l’insouciance que vous mettez à ne pas protéger le chantier maritime de Lévis, le seul de ce gabarit qui soit sur le fleuve Saint-Laurent, entament sérieusement le caractère progressiste de votre proposition.
J’ai connu un NPD beaucoup plus audacieux. Au chapitre de l’économie et du social, le Bloc n’est pas du tout en reste. Sa pratique serait même plus consistante et conséquente que la vôtre.
Votre bien autant que le nôtre
J’ai la plus haute considération pour la pratique politique. C’est le fondement même de la démocratie. Je voue une grande admiration à tous ceux et celles qui assument ces responsabilités en servant l’intérêt général avec éthique et probité. Pour tout vous dire, Jack, j’estime que les membres du gouvernement Harper en sont la parfaite contradiction et je ne souhaite à personne, ni au Canada, d’avoir à subir sans retenue leur autorité. Je connais ailleurs les ravages que ce type de gouvernance a provoqués sur les populations.
Est-il opportun de vous rappeler que le Canada est déjà majoritairement conservateur? En effet, 62 % des députés le sont. Et que c’est le Québec souverainiste qui jusqu’à ce jour les a tenus en respect. Tant que vous ne serez pas équipés au Canada pour changer cet état de choses, permettez aux Québécois, en votant en bloc pour le Bloc, de ne pas l’empirer. Et cela, Jack, autant pour votre bien que pour le nôtre. En espérant avoir été clair, je vous soumets mes cordiales salutations.
Gérald Larose – Professeur invité à l’École de travail social de l’UQAM, président du Conseil de la souveraineté du Québec et l’ex-président de la CSN (1983-1999)
Merci beaucoup, vous m’avez bien éclairée.
Publié par Jocelyne Léger le 21 avril 2011 à 11:15
Cette lettre de M. Gérald Larose en dit long sur le double langage du gouvernement fédéral en ce qui concerne le respect des juridictions, notamment celles du Québec. Le partenaire autrefois indispensable à la Confédération a été noyé dans la poutine multiculturelle, question de faire avaler au ROC l’impossible application d’un bilinguisme de façade.
Voilà le dilemme d’un Québec dont l’identité se perdra dans un cafouillage constitutionnel inextricable, à moins d’un revirement résolu de ce partenaire en vue de sa véritable identité de pays égal à l’autre et vivant en harmonie avec lui.
Publié par Roger Paul GILBERT le 21 avril 2011 à 11:31
Le NPD a appuyé la loi sur la clarté référendaire……pas grave, le bon Jack va nous arranger ça….
Le NPD a appuyé le rapatriement de la Constitution, la nuit des longs couteaux, cette même Constitution dont le Québec ne fait toujours pas partie……pas grave, le bon Jack va nous arranger ça…..
M. Thomas Mulcair est l’ancien avocat d’Alliance Québec Yes Sir…..some potatoes with your eggs ? ….Euh ! non du bacon svp…….Sorry Sir, I don’t speak french..…..pas grave, le bon Jack va nous arranger ça….
Le NPD a toujours eu une forte tendance et ce depuis M.Broadbent, très centralisatrice……..pas grave, le bon Jack va nous arranger ça….
D’élection en élection la pertinence du Bloc toujours questionnable et pourtant entre autres, par son insistance et ses interventions à la Chambre à Ottawa, on a découvert le scandale des commandites, ce même scandale ayant contribué à la portée au pouvoir de M. Harper. Serait-ce cette même non-pertinence que M. Harper voudrait se débarrasser ?……..Pas grave, le bon Jack va lui arranger ça…
Au débat des chefs, M. Layton a dit à M. Duceppe qu’il pouvait compter des buts, bien sûr, mais il devra en compter dans les deux filets et quand viendra le temps d’en enfiler un, un peu plus à l’ouest de la patinoire, il aura intérêt comme on dit dans le jargon du hockey, à lever la tête…….pas grave, le bon Jack va nous arranger ça……
Maussade température en cette journée d’avril pour le boulot….. et vous avez vos pneus d’été ?………Pas grave, le bon Jack va vous arranger ça….
Depuis 20 ans, le Bloc a toujours eu mon vote et je crois encore à sa pertinence………
Pas d’agressivité je crois envers M.Layton mais de la stratégie bien pensée et »correcte » et SOURIONS la vie est belle…..
Bonne journée……..
Publié par Luc C le 21 avril 2011 à 12:34
Je vous fais un aveu. Je me suis trompé dans un article précédent ( http://bas-st-laurent.r.pq.org/ )Sondage dis-moi qui est le meilleur ? En effet, je pensais alors qu’un certain nombre de journalistes de Gesca et de Canoé donneraient un petit coup de pouce subtil aux candidats libéraux québécois en jouant notamment des artifices habituels d’un bon journaliste « maintream » : choix de la photo, psychologisation, banalisation d’un certain nombre d’arguments, syllogismes ect. Ils ont plutôt jeté leur dévolu sur le « bon Jack » et sa révolution orange. Je crois que ce doute fut motivé par le fait que le NPD demeure pour eux la seule alternative fédéraliste crédible aux yeux des Québécois. Pour eux (ressenti de terrain sans doute), le PCC est déconnecté des valeurs québécoises, il n’y ira jamais loin, le « satané » Bloc Québécois risquant alors de demeurer dans le paysage. Le Parti Libéral est le parti des commandites, il ne « pogne » plus auprès des francophones ; il ne lui reste que les « anglais » de Montréal. Voilà sans doute pourquoi, ils font maintenant peu de cas des positions extrêmement centralisatrices du NPD.
Publié par Pierre Étienne D'Amours le 21 avril 2011 à 13:47
M.Duceppe commence a être nerveux Jack s’en vient. Duceppe est après mener une campagne de garage en disant n’importe quoi. Duceppe est usé. Il court partout et tourne en rond…. Tout comme son whip Guimond qui di n’importe quoi sur la fermeture de l’usine de Beaupré. Si l’usine de Beaupré est fermé c’est le manque de commandes qui là fait fermer et non pas les gouvernements comme Guimond dit.
Philip Reply:
avril 21st, 2011 at 19:31
Vous êtes pour le Bloc ou le NPD!??
Luce Reply:
avril 21st, 2011 at 23:39
J’ai un profond respect pour la personnalité de M. Layton. Il me donne une impression de « Monsieur bonheur » et il est doté d’une ces forces de la nature assez rare … Bref, je l’aime bien.
Mais, il faut aussi savoir différiencer l’homme de coeur et le chef d’un parti. En tant que chef de parti, il me déçoit. Je ne vois pas un « leader » en lui. Je ne vois pas où il peut nous conduire, nous les Québécois.
J’ai été tentée de voter pour lui, mais il n’a pas la « machine » pour lui permettre de remporter la victoire contre le présent gouvernement, ni de l’affaiblir suffisemment.
Le Bloc, a un chef sensible à notre réalité et il a une équipe qui a de l’expérience, et cette équipe est mieux équipé que celle de M. Layton pour faire sortir le vote. C’est pour ça, qu’au lendemain du débat, je me suis ralliée au Bloc et je demeure indéfectible sur ma décision.
Publié par Jerry le 21 avril 2011 à 15:56
M.Larose vous auriez pu rajouter à votre énoncé le Manoir Richelieu….
Publié par Jerry le 21 avril 2011 à 20:56
Gerald Larose née en 1945 …
Comme le Bloc passé date … vieux revendicateur frustré!
Publié par Joe Bleau le 21 avril 2011 à 22:54
tu ne demande pas au loup de surveiller la bergerie,,,
le seul qui parle réellement québécois,,le Bloc,,
tout les autres c,est pout t,endormir,,comme l,ont fait les trudeau et chrétien pendant 20 ans,,,
Jerry Reply:
avril 24th, 2011 at 1:46
Si les autres partis t’endorment le Bloc t’as lavé le cerveau pendant 20 ans.
Publié par lunard le 21 avril 2011 à 22:55
Le Québec a ses mystères, et l’un d’eux est son très théorique penchant pour le NPD. Oui, parce que ce Québec là, je l’ai vu pendant des décennies voter fidèlement Libéral, puis Conservateur après 1982, l’ère Mulroney, puis Bloc (ancienne aile conservatrice de Mulroney, dois-je le rappeler) par la suite. NPD??? Pas que je sache.
Même avec un candidat très populaire dont je ne me souvient plus le nom, l’ancien président de l’APA, dont la réputation avait réussi à arracher peut-être le seul siège solide de l’histoire du NPD au Québec. Après un mandat, il a perdu ses appuis car on voulais voter pour l’entente de libre-échange. Plusieurs électeurs sont même allés s’excuser à lui de ne pas *pouvoir* voter pour lui.
Le Québec est comme ça: la sympathie peut lever comme un vague puissante, latinité oblige. Mais, quand vient le temps de voter, il se souvient où vont ses intérêts. On ne vote pas libéral ou conservateur, on vote pour la famiglia. Pas si con…
Désolé Jack, mais vous avez séduit la mauvaise main, celle qui est la plus expressive, certes, mais pas celle qui inscrira le vote aux prochaines élections. Vous aurez beau être de Montréal, si vous connaîtriez vraiment le Québec, vous l’auriez su.
Publié par Stéphane Russell le 21 avril 2011 à 23:14
Lâcher un peu Jack Layton. Mon père qui a toujours été libéral vote pour lui cette année et je crois que c’est un moindre mal. Continuons a nous battre contre le vrais problème. Les conservateurs qui gèrent a l’américaine et qui considère encore moin le Québec. Servont nous de Jack pour éteindre le vote Libéral.
N’oublions pas que plusieur Québécois ne serons jamais séparatiste.
Publié par Ivan Laberge le 22 avril 2011 à 10:09
Hum! À vrai dire, pour la première fois depuis plusieurs années, j’hésitais à accorder encore une fois mon vote au Bloc, non pas qu’il me déçoive, non, bien au contraire, Duceppe est le seul, selon moi, à vraiment prendre les intérêts du Québec comme il se doit. Mais, après avoir lu les propos de M. Gérald Larose que j’estime bien, mon idée est faite, je voterai encore pour le Bloc. Bien sûr, nous aurons encore un gouvernement minoritaire, que l’on vote NPD ou Bloc, voire Libéral, mais tant que le Québec ne se sera pas donné un pays, nous vivrons ce statu quo intenable. D’ici là, je n’ai pas le choix, c’est le Bloc qui me représente le mieux à Ottawa.
Il nous faut patienter encore un peu. Quand le PQ prendra le pouvoir et qu’un référendum sera déclenché, avec l’appui du Bloc, nous cesserons de nous plaindre, de gigoter, de rêver, et nous oserons AGIR avec, en tête, la devise du Sphynx : Savoir, vouloir, oser, se taire, oui, se taire, car il faut peut-être en arriver là, se taire, pour agir.
Même si les Québécois et Québécoises ne sont pas tous favorables à une Déclaration unilatérale d’Indépendance, même s’ils n’ont pas tous choisi de se donner un pays, ceux qui le veulent, ceux qui savent que c’est l’unique choix désormais, qui veulent ce pays enfin, vont oser, vont se taire et AGIR.
Merci, monsieur Larose, de nous avoir un peu secoués, le peuple québécois est en marche et il voit la ligne d’arrivée qu’il franchira avec peut-être de la sueur sur le front, le coeur battant à tout rompre, mais le sourire de la VICTOIRE!
Que les Puissances célestes nous guident et nous inspirent!
Publié par Odette Bélanger le 22 avril 2011 à 13:10
Il y avait jusqu’à ce jour une personne au monde acceptant moins de questions de citoyens que Harper : le pape. Maintenant c’est Harper no 1.
Bravo Stephen!!!
Publié par Jude Bernatchez le 22 avril 2011 à 13:48
Canadain sodiers used to be peacekeepers. The Liberal and The Conservative made them into hired killers for American and English. Haper spend billons on new arms, how much money did he get for it? Maroney got $300.000.00 for doing nothing
Publié par Ceni Fred le 22 avril 2011 à 15:02
Mon député est bloquiste, et il fait une sa*ré belle job. C’est Thierry St-Cyr, dans Jeanne-LeBer. J’aime ce qu’il fait et je pense qu’il faudrait que tous les députés au Canada et dans toutes les provinces s’inspire de sa détermination et de son efficacité.
Mais… je n’ai pas voté pour lui aux dernières élections, et je ne le ferai pas encore cette fois.
Un non sens ? Oui et non.
Je préfèrerais le voir au provincial, avec le PQ. Et je préfèrerais voir tous les bloquiste devenir péquiste. Fini le Bloc.
Pourquoi ? Parce que les québécois s’endorme et se complaise avec le Bloc qui sert de porte parole du Québec à Ottawa. Pourquoi l’indépendance si le Bloc défend nos intérêts ?
Duceppe aurait-du se porter candidat à la tête du PQ, en prévision de la dernière élection provinciale. Et les bons débutés et stratège du Bloc aurait pu le suivre. Ça aurait été un carnage chez les libéraux du Québec. Mais non, Duceppe à préféré garder les forces souverainiste séparer sur plusieurs front. (mais je n’irais pas jusqu’à dire que stratégiquement il a dû penser qu’il avait de meilleur chance de garder son salaire de député en restant à Ottawa, qu’en prenant le risque de se mesurer à Charest qui n’avait (et n’a toujours pas plus) pourtant pas la cote au Québec… mais assurément, Charest s’est frotté les mains de savoir qu’il se mesurerait à Marois plutôt qu’à Duceppe…)
Pendant ce temps au ROC, si le Bloc s’était dissous ou affaibli avec le départ de Duceppe et d’autres figures importantes, le parti conservateur aurait été majoritaire. Et là, les choses serait devenu intéressante, à moyen terme du moins… Harpeur, avec les coudés franches, aurait pu la mettre tellement profondément dans le c*l et la bouche de tout le monde que peut-être… peut-être, les québécois se réveillerais enfin pour se décider à faire enfin un référendum gagnant. Ça prendrait une autre nuit des longs couteaux, un autre scandale digne de celui des commandites. Ça prendrait quelque chose de tellement gros que les québécois se réveillerais enfin.
Mais non, avec le Bloc, on est pénard, on sait qu’ils seront là pour nous représenter à Ottawa. Bref, pour les québécois, le fédéralisme, ça fonctionne très bien grace au Bloc Québécois comme chien de garde de nos intérêts.
Si j’étais un anglais, du Québec ou du Canada anglais, je serais content de savoir que le Bloc existe et participe à garder ce bon vieux Canada tel qu’il est, bien fédéré à Ottawa.
Non mais, j’ai l’impression que le Québec n’a jamais été aussi loin d’être un pays souverain que maintenant. Depuis que le Bloc est bien établi, qu’il rassure la population, qu’il réussi à faire ressortir les scandales fédéraux.
Désolé Thierry, j’aime ton travail et ta fougue, mais je m’en vais de ce pas à mon bureau de vote par anticipation, et je vais donner mon vote sur le candidat qui aura le plus de chance de nous créer une écoeurantite aigüe.
Et en revenant, je vais passer par le férailleur, pour acheter une ceinture de chasteté…
En espérant que Charest continue à prendre des décisions de clown (ça ne devrait pas être difficile), et, désolé, en souhaitant une défaite des bloquistes, j’espère voir une belle marée bleu à la prochaine élection provinciale.
Richard,
Publié par Richard Marcotte le 22 avril 2011 à 16:19
Ah ben ! Mon comté est franchement de gauche… depuis 2004 les conservateur n’ont pas atteind 12% de vote.
http://www2.parl.gc.ca/Sites/LOP/HFER/hfer.asp?Language=F&Search=Det&Include=Y&rid=1394
Aucun danger donc que mon vote pour le NPD (comme en 2008) « aide » les conservateur, car il ne feront certainement pas de gain dans Jeanne-LeBer.
Encore une fois, désolé Thierry, mais chose certaine j’espère bien te voir au PQ d’ici 2 ans.
Publié par Richard Marcotte le 23 avril 2011 à 0:00
La droite s’est unie en 2003. Les Progressistes Conservateurs moribonds et le Reform Party ont formé le Parti Conservateur. Le parti a pris un fort virage à droite, à cause de la dominance du Reform. Ils ont pris le pouvoir, mais plafonnent à 40%, parce que les Canadiens sont majoritairement plus progressistes et ne veulent pas d’une droite à l’américaine.
Il est temps pour les forces progressistes du centre gauche de faire de même. Près de 60% des Canadiens appuient les partis progressistes. La tendance actuelle montre une quasi-égalité entre les Libéraux et le NPD, qui totalisent 50% du vote. Le Bloc navigue sous les 10%; il a été très utile et nous a bien servis dans le passé, mais maintenant empêche les forces progressistes de prendre le pouvoir. Il est temps pour les Québécois de voter pour un parti qui puisse prendre le pouvoir, seul ou en coalition. L’étape suivante serait pour les forces de centre gauche de s’unir en un Parti Progressiste. Puisqu’ils sont à force égale, les Libéraux et les Néo-Démocrates pourraient former un parti bien équilibré au centre gauche.
Claude Lalande
Montréal
Publié par Claude Lalande le 23 avril 2011 à 12:37
M.Larose quelqu’un qui se déplace pour aller voter et annule son bulletin de vote et bien cet homme n’est pas une référence au Québec. Le conflit du Manoir Richelieu en est un exemple…..
Publié par Jerry le 24 avril 2011 à 1:51
Pour qui voter le 2 mai?
Pour le NPD centralisateur? On n’en veut pas du NPD centralisateur, qui veut que le fédéral contrôle la santé et l’éducation au Canada, alors que ce sont des juridictions exclusivement provinciales. Non merci. Le NPD ne prendra jamais le pouvoir, pas plus que le Bloc.
Pour le PLC commanditeux et qui a imposé au Québec sa Constitution niant à toute fin pratique le rôle fondateur des canadiens-français et des Québécois, le parti du vol du référendum de 1995, le parti de la clarté-camisole-de-force? Non merci.
Pour le PC du va-t-en -guerre Harpeur? On n’en veut plus de guerre en Afghanistan (qui aura coûté 5 milliards aux Québécois) et de gens qui veulent mettre des enfants en prison. On n’en veut pas d’un parti qui bafoue le parlementarisme, donc la démocratie. Non merci.
Apprenons à vivre avec la concertation et la coalition plutôt qu’avec le parti unique qui ne représente que 36% de la population. Alors, la solution est la coalition et la concertation entre les divers partis pour gouverner dans les intétêts de l’ensemble des citoyens et non pas dans l’intérêt d’un seul parti. C’est cela la véritable démocratie.
Je crois que la seule solution pour les Québécois actuellement, en attendant la souveraineté du Québec, est d’avoir à Ottawa un gouvernement de coalition où le Bloc aura son mot à dire et où on ne pourra pas cross(…) le Québec comme les gouvernements majoritaires libéraux et conservateurs l’ont fait dans le passé.
Avec le Bloc, nous aurons le choix de voter pour un parti qui n’est pas inféodé au ROC. Avec le Bloc, “Heureusement on a un parti propre au Québec”, dans tous les sens.
La pertinence du Bloc s’accroît avec le temps, quand on voit l’inanité, la fourberie et l’insignifiance des autres partis.
Jerry Reply:
avril 25th, 2011 at 22:32
SVP. lire l’article de Richard Martineau dans le journal de Québec ou de Montréal du lundi de Pâques Titre Les frères jumeaux ( Le cheminement du Chef )
Publié par Raymond, État du Québec le 24 avril 2011 à 12:54
Pauvre M.Duceppe vous êtes mal prit avec ces deux hommes soit M.Parizeau et Larose. Pourtant vous êtes un homme intelligent, on vous les a surement imposés.
Publié par Jerry le 28 avril 2011 à 1:50